Аминь.SU

Forwarded from ДВИЖЕНИЕ ЦАРСКИЙ КРЕСТ

Почему СССР и РФ не Россия. Продолжение

В наших предыдущих публикациях мы не раз касались национальной политики большевиков. В свете этого необходимо заметить, что Гражданская война в России не была классической гражданской войной (как, например, война Алой и Белой Розы). Если белые (как монархисты, так и республиканцы) в основу своей идеологии положили лозунг восстановления «единой и неделимой России», то для большевиков это был лишь начальный этап борьбы за утверждение своей тоталитарной идеологии в мировом масштабе. Идеология классовой ненависти противостояла здесь идее национального единства. Однако не обошлось без обычной для них лжи. Так, Троцкий в одном из внутрипартийных документов сформулировал мысль, которую потом заимствовал у него Сталин и другие: поскольку мысль о защите Родины для обычного красноармейца привычнее, чем идея мировой революции, то воспитывать его следует так, чтобы он, воюя за дело Третьего Интернационала, думал, что сражается за Россию.

Между тем разрыв правопреемства с исторической Россией при власти большевиков следует понимать не как фигуру речи, а как точное знание из области права. В общественном сознании данный вопрос бывает обычно смазан, а ведь он относится к числу важнейших!

Большевики принципиально действовали вне правового поля Российской империи, чем фундаментально отличались от других революционеров предшествующих эпох. Так, например, при всем нашем негативном отношении к февралистским заговорщикам, нельзя не признать, что при власти Временного правительства, неоднократно нарушившего Законы Российской империи (прежде всего при самой вынужденной «передаче власти» им от Государя), в целом их не отменяли. Практически все законодательство империи в период с февраля по март 1917 продолжало действовать. Оно было отменено большевиками лишь в конце ноября 1917. Если февралисты были озабочены формальной легитимацией своей власти именно в рамках и терминах действовавших тогда Законов (хотя и основывались при этом на лжи т.н. «отречения»), то большевики эти законы просто отменили. Никто им власть не «передавал», они захватили ее сами. Использование патриотических чувств и отдельных элементов государственной атрибутики и лозунгов (например, в советских орденах, в пропаганде и т.д.) было именно паразитированием, а не преемством.

В этом плане вполне логичным было непризнание долгов Царской России. Как можно признавать за собой долги того государства, которое считается тобою врагом и по отношению к которому не признается за собой никакой преемственности?!

Даже гитлеровский режим, хотя и изменял, но не отменял законодательство Веймарской республики, что естественным образом приводило к признанию прав собственности, полученных ранее льгот и преимуществ, результатов имущественных сделок и т.д. То же самое имело место и в ФРГ, правительство которой, подчеркивая свое неприятие национал-социализма как идеологии и основанной на ней политики, отнюдь не признавало имущественные права и сделки, заключенные во времена Гитлера, юридически ничтожными.

В то же время в современной РФ признается преемственность от законов СССР (за небольшими, особо оговоренными исключениями), но не признается ни за физическими, ни за юридическими лицами никаких прав, приобретенных на основе дореволюционного законодательства. Несмотря на то, что высшая судебная инстанция РФ признала факт узурпации государственной власти в РФ компартией (что абсурдно, поскольку СССР и был созданием этой партии), бывший секретарь обкома мог требовать персональной пенсии и иных льгот; его прежняя деятельность тем самым по факту одобрялась и признавалась. Надо ли напоминать, что в самом СССР дело обстояло диаметрально противоположным образом: служба «царскому режиму» считалась обстоятельством компрометирующим, а вот участие в революции, свергнувшей этот режим, одобрялось при помощи различных льгот.

Таким образом, популярные среди совпатриотов разговоры о «четырех империях», между которыми существует несомненная историческая преемственность, относятся к области мифотворчества, не выдерживая самой снисходительной научной критики.

Telegram

ДВИЖЕНИЕ ЦАРСКИЙ КРЕСТ

Почему СССР и РФ не РОССИЯ

Общим местом для сегодняшних «патриотов» левой ориентации являются стереотипы, воспринимаемые ими как аксиома, которые в действительности не имеют с реальностью ничего общего.

Первый из них – это противопоставление России остальному…

www.group-telegram.com/jp/aminsu1960.com/1153

75 viewsFeb 15 at 16:27

Почему СССР и РФ не Россия. Продолжение

В наших предыдущих публикациях мы не раз касались национальной политики большевиков. В свете этого необходимо заметить, что Гражданская война в России не была классической гражданской войной (как, например, война Алой и Белой Розы). Если белые (как монархисты, так и республиканцы) в основу своей идеологии положили лозунг восстановления «единой и неделимой России», то для большевиков это был лишь начальный этап борьбы за утверждение своей тоталитарной идеологии в мировом масштабе. Идеология классовой ненависти противостояла здесь идее национального единства. Однако не обошлось без обычной для них лжи. Так, Троцкий в одном из внутрипартийных документов сформулировал мысль, которую потом заимствовал у него Сталин и другие: поскольку мысль о защите Родины для обычного красноармейца привычнее, чем идея мировой революции, то воспитывать его следует так, чтобы он, воюя за дело Третьего Интернационала, думал, что сражается за Россию.

Между тем разрыв правопреемства с исторической Россией при власти большевиков следует понимать не как фигуру речи, а как точное знание из области права. В общественном сознании данный вопрос бывает обычно смазан, а ведь он относится к числу важнейших!

Большевики принципиально действовали вне правового поля Российской империи, чем фундаментально отличались от других революционеров предшествующих эпох. Так, например, при всем нашем негативном отношении к февралистским заговорщикам, нельзя не признать, что при власти Временного правительства, неоднократно нарушившего Законы Российской империи (прежде всего при самой вынужденной «передаче власти» им от Государя), в целом их не отменяли. Практически все законодательство империи в период с февраля по март 1917 продолжало действовать. Оно было отменено большевиками лишь в конце ноября 1917. Если февралисты были озабочены формальной легитимацией своей власти именно в рамках и терминах действовавших тогда Законов (хотя и основывались при этом на лжи т.н. «отречения»), то большевики эти законы просто отменили. Никто им власть не «передавал», они захватили ее сами. Использование патриотических чувств и отдельных элементов государственной атрибутики и лозунгов (например, в советских орденах, в пропаганде и т.д.) было именно паразитированием, а не преемством.

В этом плане вполне логичным было непризнание долгов Царской России. Как можно признавать за собой долги того государства, которое считается тобою врагом и по отношению к которому не признается за собой никакой преемственности?!

Даже гитлеровский режим, хотя и изменял, но не отменял законодательство Веймарской республики, что естественным образом приводило к признанию прав собственности, полученных ранее льгот и преимуществ, результатов имущественных сделок и т.д. То же самое имело место и в ФРГ, правительство которой, подчеркивая свое неприятие национал-социализма как идеологии и основанной на ней политики, отнюдь не признавало имущественные права и сделки, заключенные во времена Гитлера, юридически ничтожными.

В то же время в современной РФ признается преемственность от законов СССР (за небольшими, особо оговоренными исключениями), но не признается ни за физическими, ни за юридическими лицами никаких прав, приобретенных на основе дореволюционного законодательства. Несмотря на то, что высшая судебная инстанция РФ признала факт узурпации государственной власти в РФ компартией (что абсурдно, поскольку СССР и был созданием этой партии), бывший секретарь обкома мог требовать персональной пенсии и иных льгот; его прежняя деятельность тем самым по факту одобрялась и признавалась. Надо ли напоминать, что в самом СССР дело обстояло диаметрально противоположным образом: служба «царскому режиму» считалась обстоятельством компрометирующим, а вот участие в революции, свергнувшей этот режим, одобрялось при помощи различных льгот.

Таким образом, популярные среди совпатриотов разговоры о «четырех империях», между которыми существует несомненная историческая преемственность, относятся к области мифотворчества, не выдерживая самой снисходительной научной критики.

BY Аминь.SU