angry bonds

#гнетущее_ДКП
Вышли предварительные данные по платежному балансу.
Вопрос, который меня занимает: имея такой платёжный баланс нахрена нужна была девальвация?

Понятно, что она была скорее по принципу "тому що", Но ведь весь год все гомонили начиная с ЦБ и заканчивая независимыми от реальности аналитиками, что иначе импорт съест все резервы и вообще ужас-ужас.

Попробуем помоделировать ситуацию в стиле "а что если бы".
Представим что курс рубля был бы примерно на 15% ниже: не 92,56 (в среднем по году) а скажем 80 рублей. У нас бы общее положительное сальдо было бы не $92,1 млрд. (417,2-294,5-30.6), а примерно $47 млрд. Платежный баланс даже среднегодовой курс в 70 бы выдержал хотя и на ободе что называется.

Для бюджета курс доллара более чувствителен: при том же курсе в 80 руб, он бы не досчитался 3,8 трлн. руб. Но это частично можно было купировать иными мерами ... в том числе отказом от повышения ставки и даже некоторым её снижением.

Например спуск ставки с 16% до 12% дал бы следующий эффект:
1️⃣ во первых снижением субсидий льготных кредитов ~ 800 млрд. чистой экономии (по факту ушло 1,1 трлн. только на льготную ипотеку, плюс еще порядка триллиона на промышленную и аграриев. Грубо около 2 трлн. Так бы это все обошлось бы в 1-1,2 млрд.)
2️⃣ во-вторых, снижением собственно расходов на обслуживание госдолга - порядка $300 млрд.
3️⃣ в-третьих больше бы вырос ВВП и была бы ниже инфляция. так как более низкие ставки и более высокие реальные доходы населения стимулировали бы потребление, а не складывание денег в депозиты. Рост номинального ВВП на 1% дал бы дополнительно 400 млрд. налоговых поступлений (доля налогов в ВВП - 21%)

Иными словами из 3,8 трлн. выпадающих доходов минимум полторашку точно можно было бы отбить.
Дефицит и госдолг бы конечно вырос, тут никуда не деться. И понятно почему Минфин инициировал налоговую реформу (хотя в её эффективности у меня по прежнему есть большие сомнения)
—————————-
Вывод у меня получился следующий:
При таком платежном балансе логично просматривается две основные альтернативы денежно-кредитной, налогово-бюджетной и валютной политики:
1. Либо мы делаем девальвацию, тем самым подстёгиваем инфляцию и "придушаем" ВВП, но минимизируем бюджетный дефицит. Однако, при этом совершенно не нужна налоговая реформа.
2. Либо наоборот, не делаем девальвацию, контролируем инфляцию и позволяем продолжать расти ВВП на уровне 5%+, но в качестве платы за это быстрее отращиваем госдолг и проводим налоговую реформу.

Мы как известно и девальвацию провели, и налоговую реформу и ещё вдобавок ставку задрали, видимо чтобы подстегнуть инфляцию и дополнительно усугубить дисбалансы в финансовом секторе.

В общем как хохол из бородатого анекдота: и 100 долларов заплатил и говна наелся.
И кто скажет после этого, что мы не братские народы? Просто степень дурнины разная.

Telegram

Мобилизационная экономика

Опубликована оценка Платежного баланса за минувший 2024 год. Цифры в млрд долларов США. В скобках данные за 2023-й для сравнения.
▫️Экспорт 417,2 (422,7),
▫️Импорт 294,5 (304,4),
▫️Баланс первичных и вторичных доходов: -30,6 (-34,5).
По экспорту/импорту…

www.group-telegram.com/jp/angrybonds.com/13007

5.2K viewsedited  Jan 21 at 18:36

#гнетущее_ДКП
Вышли предварительные данные по платежному балансу.
Вопрос, который меня занимает: имея такой платёжный баланс нахрена нужна была девальвация?

Понятно, что она была скорее по принципу "тому що", Но ведь весь год все гомонили начиная с ЦБ и заканчивая независимыми от реальности аналитиками, что иначе импорт съест все резервы и вообще ужас-ужас.

Попробуем помоделировать ситуацию в стиле "а что если бы".
Представим что курс рубля был бы примерно на 15% ниже: не 92,56 (в среднем по году) а скажем 80 рублей. У нас бы общее положительное сальдо было бы не $92,1 млрд. (417,2-294,5-30.6), а примерно $47 млрд. Платежный баланс даже среднегодовой курс в 70 бы выдержал хотя и на ободе что называется.

Для бюджета курс доллара более чувствителен: при том же курсе в 80 руб, он бы не досчитался 3,8 трлн. руб. Но это частично можно было купировать иными мерами ... в том числе отказом от повышения ставки и даже некоторым её снижением.

Например спуск ставки с 16% до 12% дал бы следующий эффект:
1️⃣ во первых снижением субсидий льготных кредитов ~ 800 млрд. чистой экономии (по факту ушло 1,1 трлн. только на льготную ипотеку, плюс еще порядка триллиона на промышленную и аграриев. Грубо около 2 трлн. Так бы это все обошлось бы в 1-1,2 млрд.)
2️⃣ во-вторых, снижением собственно расходов на обслуживание госдолга - порядка $300 млрд.
3️⃣ в-третьих больше бы вырос ВВП и была бы ниже инфляция. так как более низкие ставки и более высокие реальные доходы населения стимулировали бы потребление, а не складывание денег в депозиты. Рост номинального ВВП на 1% дал бы дополнительно 400 млрд. налоговых поступлений (доля налогов в ВВП - 21%)

Иными словами из 3,8 трлн. выпадающих доходов минимум полторашку точно можно было бы отбить.
Дефицит и госдолг бы конечно вырос, тут никуда не деться. И понятно почему Минфин инициировал налоговую реформу (хотя в её эффективности у меня по прежнему есть большие сомнения)
—————————-
Вывод у меня получился следующий:
При таком платежном балансе логично просматривается две основные альтернативы денежно-кредитной, налогово-бюджетной и валютной политики:
1. Либо мы делаем девальвацию, тем самым подстёгиваем инфляцию и "придушаем" ВВП, но минимизируем бюджетный дефицит. Однако, при этом совершенно не нужна налоговая реформа.
2. Либо наоборот, не делаем девальвацию, контролируем инфляцию и позволяем продолжать расти ВВП на уровне 5%+, но в качестве платы за это быстрее отращиваем госдолг и проводим налоговую реформу.

Мы как известно и девальвацию провели, и налоговую реформу и ещё вдобавок ставку задрали, видимо чтобы подстегнуть инфляцию и дополнительно усугубить дисбалансы в финансовом секторе.

В общем как хохол из бородатого анекдота: и 100 долларов заплатил и говна наелся.
И кто скажет после этого, что мы не братские народы? Просто степень дурнины разная.

BY angry bonds