«Эмоционалды интеллект» тақырыбында семинар- тренинг өтті

◾ ҚР Сот әкімшілігінің Астана қаласы бойынша департаментінің Персоналды басқару бөлімі (кадр қызметі) сот қызметкерлерінің біліктілігін арттыру мақсатында «Эмоционалды интеллект» тақырыбында семинар-тренинг ұйымдастырды.

◾ Бөлім басшысы А.Тыныбекова шараны аша отырып, қызметтік міндеттерін тиімді орындау және ұжымда табысты өзара іс-қимыл жасау үшін эмоционалды интеллектті басқарудың маңыздылығын атап өтті.

◾ Семинар барысында тәжірибелі коуч, ҚР Президентінің жанындағы Мемлекеттік басқару академиясының жаттықтырушысы А.Муратова мамандардың назарын эмоционалды интеллект арқылы тиімді басқару, байланысты жақсарту, өнімділікті арттыру сияқты дағдыларды арттыруға ықпал ететіндігіне аударды.

◾ Семинар-тренинг сот қызметкерлеріне өз дағдыларын жетілдіруге, көшбасшылық дағдыларды дамыту, күйзелісті басқару, жанжалдарды шешу және олардың жұмыс ерекшеліктеріне байланысты басқа да маңызды аспектілер бойынша кеңестер алуға жақсы мүмкіндік берді.

◾ Кездесу қатысушылары қойған сұрақтарына тиісті және тұжырымды жауаптарын алды.

https://www.group-telegram.com/astanasottary.com

Проведен семинар-тренинг на тему: «Эмоциональный интеллект»

◾ Отдел управления персоналом (кадровая служба) департамента судебной администрации по г.Астане организовал семинар-тренинг на тему: «Эмоциональный интеллект» с целью повышения квалификации работников судов.

◾ Открывая мероприятие, руководитель отдела Тыныбекова А. отметила важность управления эмоциональным интеллектом для эффективного выполнения служебных обязанностей и успешного взаимодействия в коллективе.

◾ В ходе семинара опытный коуч и тренер Академии государственного управления при Президенте РК Муратова А. обратила внимание участников на то, что эмоциональный интеллект способствует развитию таких навыков, как эффективное управление, улучшение коммуникации и повышение производительности.

◾ Семинар-тренинг стал отличной возможностью для работников суда повысить квалификацию, развить лидерские качества, научиться управлять стрессом, разрешать конфликты и получить консультации по другим важным аспектам своей профессиональной деятельности.

◾ Участники встречи получили исчерпывающие и содержательные ответы на свои вопросы.

https://www.group-telegram.com/astanasottary.com

◾ Ұсақ бұзақылық жасағаны үшін Д.-ға қатысты іс апелляциялық сатыда қайта қаралды (ӘҚБтК 434-бабының 1-бөлігі).

◾ Істің мән-жайына сәйкес Д. Астана қаласының «Азаматтарды қабылдау орталығында» жанжал шығарып, қызметкерлердің жұмысына кедергі келтіріп, полиция қызметкерлерінің ескертуіне қарамастан қоғамдық тәртіпті бұзып, айналасындағыларға сыйламаушылық бiлдiрген.

◾ Бірінші сатыдағы соттың қаулысымен Д.-ға 10 тәулікке әкімшілік қамаққа алу жазасы тағайындалған.

◾ Д. аталған қаулымен келіспей, апелляциялық шағым келтіріп, қарауында әрекетке қабілетсіз баласы бар екенін көрсете отырып сот актісін өзгертуді сұрады.

◾ Істі апелляциялық сатыда қарау барысында қарауында әрекетке қабілетсіз баланың бар екендігіне қатысты факт расталмады.

◾ Сонымен қатар, ӘҚБтК-нің 50-бабында көзделген қамаққа алуға кедерлі келтіретін жағдайлар анықталмады (онда жүктi әйелдерге және 14 жасқа дейiнгi балалары бар әйелдерге, І және ІІ топтағы мүгедектігі бар адамдарға, сондай-ақ 58 жастан асқан әйелдерге әкiмшiлiк қамаққа алуды қолдануға болмайды деп көрсетілген).

◾ Осыған байланысты апелляциялық саты бірінші сатыдағы соттың қаулысын өзгеріссіз, апелляциялық шағымды қанағаттандырусыз қалдырды.

◾ Сот актілері заңды күшіне енді.

https://www.group-telegram.com/astanasottary.com

◾ Апелляционной инстанцией пересмотрено дело в отношении Д. за совершение мелкого хулиганства (ст.434 ч.1 КоАП).

◾ Согласно материалам дела, Д., находясь в общественном месте а именно в «Центре приема граждан» г.Астаны, устроила скандал, мешала работе сотрудников, нарушала общественный порядок и проявляла неуважение к окружающим, несмотря на предупреждения сотрудников полиции.

◾ Постановлением суда первой инстанции Д. назначено наказание в виде адм.ареста на срок 10 суток.

◾ Не согласившись с постановлением, Д. подала апелляционную жалобу, в которой просила изменить судебный акт, сославшись на то, что на её иждивении находится недееспособный ребенок.

◾ В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции факт иждивения недееспособного ребенка не был установлен.

◾ Кроме того, не были установлены обстоятельства, препятствующие применению ареста, предусмотренные статьей 50 КоАП (административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, лицам с инвалидностью I и II групп, а также женщинам в возрасте свыше 58 лет).

◾ В связи с этим апелляционная инстанция оставила постановление суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

◾ Судебные акты вступили в законную силу.

https://www.group-telegram.com/astanasottary.com

◾ 2024 жылғы 08 желтоқсанда Астана қаласында мәслихат депутаттығына сайлау жарияланды.

◾ Округтік сайлау комиссиясының (ОСК) 2024 жылғы 11 қарашадағы хаттамалық шешімімен К. маслихат депутаттығына кандидат болып тіркелді және сол күні ОСК Астана қаласы бойынша Мемлекеттік кірістер департаментіне талапкер мен оның зайыбы Т.-ның мәлімдеген активтері мен міндеттемелері туралы мәліметтердің дұрыстығын тексеру туралы тапсырма жолданды.

◾ 2024 жылғы 20 қарашада Департамент жауап жолдады, оған сәйкес кандидаттың зайыбы активтер мен міндеттемелер туралы декларацияда бағалы қағаздардың бар-жоғы туралы ақпаратты көрсетпеген.

◾ ОСК-ның 2024 жылғы 22 қарашадағы шешімімен К.-ны мәслихат депутаттығына кандидат ретінде тіркеу туралы хаттамалық шешімнің күші жойылды.

◾ К., аталған шешіммен келіспей, Астана қаласының әкімшілік сотына оны даулау туралы талап қоюмен жүгінді.

◾ Талап қою оның зайыбының декларацияны толтыру арқылы анықталған бұзушылық декларацияны кері қайтарып алу және жаңа декларация беру арқылы жойылғандығымен уәжделген.

◾ «Қазақстан Республикасындағы сайлау туралы» Конституциялық заңның 104-бабы 2-тармағының талаптарына сәйкес, кандидат пен оның зайыбы (жұбайы) тiркеуге дейiн тұрғылықты жерiндегі мемлекеттік кіріс органдарына осы Конституциялық заңға сәйкес белгіленген ұсыну мерзiмi басталатын айдың бiрiншi күнiне активтер мен міндеттемелер туралы декларацияларды салықтардың және бюджетке төленетін басқа да міндетті төлемдердің түсуін қамтамасыз ету саласында басшылықты жүзеге асыратын Қазақстан Республикасының уәкілетті мемлекеттік органы белгiлеген
тәртіппен және нысанда ұсынады.

◾ Кандидат пен оның зайыбы (жұбайы) декларациялаған активтер мен міндеттемелер туралы мәлiметтердiң анықтығын мемлекеттік кіріс органдары кандидатты тiркеген күннен бастап он бес күн iшiнде тексередi.

◾ Мемлекеттік кірістер органдарынан келіп түскен мәліметтерге сәйкес, кандидаттың зайыбы Т. мәлімдеген активтер мен міндеттемелер туралы мәліметтердің дұрыстығында сәйкессіздік анықталды.

◾ Конституциялық заңның 104-бабы 6-1-тармағы 4) тармақшасының ережелеріне сәйкес, Қазақстан Республикасының сыбайлас жемқорлыққа қарсы іс-қимыл туралы заңнамасына сәйкес, кандидат немесе оның зайыбы (жұбайы) декларациялаған активтер мен міндеттемелер туралы мәліметтердің дұрыс еместігі декларация тапсыру кезінде анықталған жағдайда, кандидатты тіркеу туралы шешімнің күшін жояды.

◾ Декларацияда бағалы қағаздар туралы мәліметтерді көрсетпеу кандидаттың зайыбының активтері мен міндеттемелері туралы жалған ақпарат бергенін растайды.

◾ Сотта мүдделі тұлға ретінде тартылған кандидаттың зайыбы Т., сондай-ақ талап қоюшының өзі Т.-да екінші деңгейдегі банктердің бірі арқылы сатып алынған бағалы қағаздары бар екенін растады.

◾ Сот талап қоюшыны Астана қаласы мәслихатының депутаттығына кандидат ретінде тіркеу туралы хаттамалық шешімнің күшін жою туралы ОСК-ның қорытындысын заңды
деп тапты.

◾ Шешім заңды күшіне енді.


Астана қаласының мамандандырылған ауданаралық
әкімшілік соты

https://www.group-telegram.com/astanasottary.com

◾ На 08 декабря 2024 года объявлены выборы в депутаты маслихата в г.Астане.

◾ Протокольным решением окружной избирательной комиссии (ОИК) от 11 ноября 2024 года К. зарегистрирован кандидатом в депутаты маслихата и в тот же день ОИК направлено поручение в ДГД по г.Астане о проверке достоверности сведений об активах и обязательствах, задекларированных истцом и его супругой Т.

◾ 20 ноября 2024 года Департаментом направлен ответ, согласно которому супругой кандидата в декларации об активах и обязательствах не отражены сведения о наличии ценных бумаг.

◾ Решением ОИК от 22 ноября 2024 года отменено протокольное решение о регистрации К. в качестве кандидата в депутаты маслихата.

◾ К., не согласившись с вынесенным решением, обратился в административный суд г.Астаны с иском об оспаривании.

◾ Требования мотивированы тем, что нарушение, выявленное по заполнению декларации его супругой устранено путем отзыва декларации и подачи новой декларации.

◾ В силу требований п.2 ст.104 Конституционного закона «О выборах в Республике Казахстан» кандидат и его (ее) супруга (супруг) до регистрации представляют в органы государственных доходов по месту жительства декларации об активах и обязательствах на первое число месяца начала срока выдвижения, установленного в соответствии с настоящим Конституционным законом, в порядке и форме, установленных уполномоченным государственным органом Республики Казахстан, осуществляющим руководство в сфере обеспечения поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджет.

◾ Достоверность сведений об активах и обязательствах, задекларированных кандидатом и его (ее) супругой (супругом), проверяется органами государственных доходов в течение пятнадцати дней со дня регистрации кандидата.

◾ Согласно сведениям, поступившим из органов государственных доходов, установлено расхождение в достоверности сведений об активах и обязательствах, задекларированных супругой кандидата Т.

◾ Согласно положениям пп. 4) п.6-1 ст.104 Конституционного закона решение о регистрации кандидата отменяется в случае выявления на момент подачи декларации недостоверности сведений об активах и обязательствах, задекларированных кандидатом или его (ее) супругой (супругом) в соответствии с законодательством Республики Казахстан о противодействии коррупции.

◾ Не указание в декларации сведений о ценных бумагах подтверждает представление супругой кандидата недостоверных сведений об активах и обязательствах.

◾ В суде привлеченная в качестве заинтересованного лица супруга кандидата Т., а также сам истец подтвердили факт наличия ценных бумаг у Т., которые были куплены через один из банков второго уровня.

◾ Суд установил, что выводы ОИК об отмене протокольного решения о регистрации истца в качестве кандидата в депутаты маслихата города Астаны являются законными.

◾ Решение вступило в законную силу.


Специализированный межрайонный административный суд г.Астаны

https://www.group-telegram.com/astanasottary.com

◾ Астана қаласының қылмыстық істер жөніндегі мамандандырылған ауданаралық соты электрондық ақпараттық ресурсты пайдалану арқылы адамдар тобында алдын ала сөз байласу арқылы өткізу мақсатында аса ірі мөлшерде психотроптық заттарды заңсыз дайындау, сақтау (ҚК 297-бабы 3-бөлігінің 1, 3, 5) тармақтары) және адамдар тобында алдын ала сөз байласу арқылы қылмыстық жолмен алынған мүлікті заңдастыру (ҚК 218-бабы 2-бөлігінің 1) тармағы) фактілері бойынша И.-ға қатысты қылмыстық істі қарады.

Айыптаудың мәні
◾ Сотталушы И. Telegram мессенджеріндегі "j" және "k" аккаунттарын пайдаланушылармен уағдаластық бойынша электрондық ақпараттық ресурсты пайдалану арқылы Астана қаласының Үркер қалашығында есірткі зертханасын ұйымдастырып және альфа-PVP психотроптық затын 82,79 кг.мөлшерінде (аса ірі мөлшерде) өткізу мақсатында дайындап, сақтаған (ҚК 297-бабы 3-бөлігінің 1, 3, 5) тармақтары).

◾ Сонымен қатар, ол есірткі зертханасының жұмыс істеуі үшін психотроптық заттардың заңсыз айналымында өндірілген ақшаға жылжымайтын мүлік, яғни үй мен гараж сатып алған (ҚК 218-бабы 2-бөлігінің 1) тармағы).

◾ Сотталушының кінәсі есірткі зертханасын тінту хаттамасымен, психотроптық заттың түрі мен мөлшерін анықтаған сот-химиялық сараптамалардың қорытындыларымен, И.-дың Telegram мессенджеріндегі "j" және "k" аккаунттарын пайдаланушылармен хат алмасуымен дәлелденді.

Тараптардың ұстанымы
◾ Прокурор мүлкі тәркіленіп, 11 жыл мерзімге бас бостандығынан айыру жазасын тағайындауды сұрады.

◾ Сотталушы өз кінәсін толық мойындады.

Жаза
Санкция:
✔️ ҚК 297-бабының 3-бөлігі мүлкi тәркiленiп, 10 жылдан 15 жылға дейiнгi мерзiмге бас бостандығынан айыруды;
✔️ ҚК 218-бабының 2-бөлігі мүлкі тәркіленіп, 3000-нан 7000 АЕК-ке дейінгі мөлшерде айыппұл салуды не сол мөлшерде түзеу жұмыстарын, не 3 жылдан 7 жылға дейінгі мерзімге бас бостандығынан айыруды көздейді.

◾ Сот сотталушының кінәсін мойындауы мен шын жүректен өкінуін қылмыстық жауаптылық пен жазаны жеңілдететін мән-жайлар ретінде таныды.

◾ Ауырлататын мән-жайлар анықталған жоқ.

◾ Жаза тағайындау барысында сот жасалған қылмыстардың қоғамдық қауіптілігінің сипаты мен дәрежесін ескерді.

◾ Сот үкімімен И. ҚК 297-бабы 3-бөлігінің 1, 3, 5) тармақтары және 218-бабы 2-бөлігінің 1) тармағы бойынша қылмыстық құқық бұзушылықтар жасағаны үшін кінәлі деп танылды және психотроптық заттардың заңсыз айналымында өндірілген ақшалай қаражатқа сатып алынған жылжымайтын мүлкі тәркілене отырып, 12 жылға бас бостандығынан айырылды.

◾ Үкім заңды күшіне енген жоқ.

Астана қаласының қылмыстық істер жөніндегі мамандандырылған ауданаралық соты

https://www.group-telegram.com/astanasottary.com

◾ В специализированном межрайонном суде по уголовным делам г.Астаны рассмотрено уголовное дело в отношении И. по фактам незаконного изготовления, хранения психотропного вещества в особо крупном размере с целью сбыта в группе лиц по предварительному сговору, посредством использования электронного информационного ресурса (ст.297 ч.3 п.1, 3, 5) УК) и легализации имущества, полученного преступным путем в группе лиц по предварительному сговору (ст.218 ч.2 п.1) УК).

Суть обвинения
◾ Подсудимый И. по договоренности с пользователями аккаунтов «j» и «k» в мессенджере Telegram, посредством использования электронного информационного ресурса организовал нарколабораторию в поселке Уркер г.Астаны и незаконно изготавливал, хранил в целях сбыта психотропного вещества aльфа-PVP 82,79 кг. (особо крупный размер) (ст.297 ч.3 п.1, 3, 5) УК).

◾ Кроме того, он на деньги, добытые в незаконном обороте психотропных веществ, для функционирования нарколаборатории приобрел недвижимое имущество в виде дома и гаража (ст.218 ч.2 п.1) УК).

◾ Вина подсудимого доказана протоколом обыска нарколаборатории, заключениями судебно-химических экспертиз, определивших вид и размер психотропного вещества, перепиской И. с пользователями аккаунтов «j» и «k» в мессенджере Telegram.

Позиция сторон
◾ Прокурор просил назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с конфискацией имущества.

◾ Подсудимый признал свою вину полностью.

Наказание
Санкция:
✔️ ст.297 ч.3 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 15 лет с конфискацией имущества;
✔️ ст.218 ч.2 УК предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 3000 до 7000 МРП либо исправительных работ в том же размере, либо лишения свободы на срок от 3 до 7 лет, с конфискацией имущества.

◾ Смягчающими уголовную ответственность и наказание обстоятельствами судом признаны признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого.

◾ Отягчающих обстоятельств не установлено.

◾ При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

◾ Приговором суда И. признан виновным в совершении уголовных правонарушений по ст.ст.297 ч.3 п.1, 3, 5) и 218 ч.2 п.1) УК, и осужден окончательно к 12 годам лишения свободы с конфискацией недвижимого имущества, приобретенного на денежные средства, добытые в незаконном обороте психотропных веществ.

◾ Приговор не вступил в законную силу.


Специализированный межрайонный суд по уголовным делам г.Астаны

https://www.group-telegram.com/astanasottary.com

◾ Конституцияның 13-бабының 2-тармағына сәйкес әркімнің өз құқықтары мен бостандықтарын сотта қорғауға құқығы бар.

◾ Бұл ретте, әрбір талап қоюды сот қанағаттандыра алмайды, бұл істің екі тарапы үшін де уақытша және қаржылық шығындарға әкеп соғатын талап қою мен негізсіздікті көрсетеді.

◾ АПК сарапшыларға, мамандарға, куәгерлерге, аудармашыларға істі сотта қарауға байланысты жол жүру, үй-жайды жалдау бойынша материалдық шығындарды, уақытты жоғалтқаны үшін шығындарды өтеуді көздейді. Атап айтқанда, пайдасына шешім шығарылған тараптың өтініші бойынша екінші тараптан өкілдің көмегіне ақы төлеу бойынша шығыстар өндіріледі.

◾ Cондай-ақ мүліктік сипаттағы істер бойынша шығыстарды өтеу сомасы талап қою сомасының 10% шегінен аспауға тиіс және сот оны тараптардың өтініші бойынша немесе өз қалауы бойынша төмендетуге құқылы емес.

◾ Мысалы, «А» ЖШС сотқа «Б» ЖШС-нен 258 610 812 теңге сомасын өндіріп алу туралы талап қоюмен жүгініп, жауапкер Еуропалық экономикалық қоғамдастыққа мүше мемлекеттердің аумағынан тауарларды әкелгені үшін алым төлеуші бола отырып, берешекті төлеуге міндетті екендігін уәждеген.

◾ Жауапкер талап қоюмен келіспей, оны қанағаттандырудан бас тартуды және талапкерден өкілдің көмегіне ақы төлеу шығындарын өндіріп алуды сұрады.

◾ Ұсынылған дәлелдемелерді салыстырмалылық, жол беру, сенімділік және жеткіліктілік тұрғысынан бағалай отырып, сот талап қоюды қанағаттандырудан бас тартты және талап қоюшыдан жауапкердің пайдасына өкілдің көмегіне ақы төлеу бойынша 25 млн. теңге мөлшерінде сот шығыстарын өндіріп алды.

◾ Сот шешімі заңды күшіне енді.


Астана қаласының мамандандырылған ауданаралық экономикалық соты

https://www.group-telegram.com/astanasottary.com

◾ В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Конституции каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.

◾ При этом, не каждый иск может быть удовлетворен судом, что указывает на предъявление и необоснованность исков, которые влекут временные и финансовые затраты для обеих сторон дела.

◾ ГПК предусматривает возмещение экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам материальных затрат, связанных с рассмотрением дела в суде, по проезду, найму помещения, убытков за потерю времени. В частности, по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны взыскиваются расходы по оплате помощи представителя.

◾ При этом, сумма возмещения расходов по делам имущественного характера не должна превышать пределы 10 % от суммы иска и суд не вправе её снижать по ходатайству сторон или по своему усмотрению.

◾ К примеру, ТОО «А» обратилось в суд с иском к ТОО «Б» о взыскании суммы 258 610 812 тенге, мотивируя тем, что ответчик, являясь плательщиком сбора за ввоз товаров с территории государств-членов ЕЭС, обязан уплатить задолженность.

◾ Ответчик с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении и взыскать с истца расходы по оплате помощи представителя.

◾ Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд отказал в удовлетворении иска и взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 25 млн. тенге.

◾ Решение суда вступило в законную силу.


Специализированный межрайонный экономический суд г.Астаны

https://www.group-telegram.com/astanasottary.com