🔥 Ոնց է եղել, որ 1939 թվականին հայոց ցեղասպանության օրակարգ չի եղել, իսկ 1950-ին եղել է, մենք սա պետք է հասկանանք, սրա հետ պետք է հարաբերվենք, թե ոչ: Մենք պետք է՞ հասկանանք, թե ինչ է կատարվել եւ ինչու՞, ինչպես ենք մենք ընկալել, ում միջոցով:
Այս հարցադրումները Հայաստանի վարչապետ Նիկոլ Փաշինյանի մտքերն են, որ ես չեմ մեջբերել բառացի, բայց, գրեթե ուղիղ: Դրանք նա հնչեցրել է Շվեյցարիայի հայ համայնքի մի խումբ ներկայացուցիչների հետ հանդիպմանը:
Հայաստանի վարչապետի բարձրաձայնած հարցադրումների տողատակում ակնարկները, ըստ իս, բավականին թափանցիկ են: Առավել եւս, որ նա դրանք առաջին անգամ չէ, որ անում է: Արել է նաեւ այդ առնչությամբ ավելի ուղիղ ակնարկներ, որ մեր պատմությունը մենք ընկալում ենք օտար կայսրության «պատմաով»:
Սա իսկապես շատ խորը, տարողունակ, շատ նուրբ եւ բազմաշերտ թեմա է: Եվ այո, հայկական պետականությունը անշուշտ պետք է այդ թեման մշտապես ուսումնասիրի, հասկանա, ընկալի, տեղավորի իր անվտանգության միջավայրում, իր շուրջ ձեւավորվող աշխարհում: Այո, այստեղ չկան միարժեքություններ, մի ԲԱՑԱՌՈՒԹՅԱՄԲ՝ ցեղասպանությունը եղել է եւ այն իրականացրել է Օսմանյան Թուրքիայի կառավարությունը:
Երբ մենք թեման փորձում ենք ընկալել ու համեմել այդ հանգամանքը «հավասարեցնելով» արդեն մնացյալ պատչառահետեւանքային ուղեկցող հանգամանքներով, ապա, ներեցեք, ըստ էության ստանում ենք հետեւյալ մի պատկեր, երբ.
կարիքից դրդված՝ ավազակային հարձակում իրականացրած եւ դրա հետեւանքով մարդ սպանած անձի հանցագործության վերաբերյալ անենք հարցադրումներ, իսկ արդյո՞ք բավարար արդյունավետ սոցիալական քաղաքականություն է վարել պետությունը, արդյո՞ք հիմնավոր է եղել այն, որ գործատուն հեռացրել է այդ մարդուն աշխատանքից, արդյո՞ք այդ մարդու որեւէ հարեւան, բարեկամ, կամ փողոցում անծանոթ մի անցորդ բավարար ուշադրության են արժանացրել նրա հոգեբանական վիճակը, եւ այլն, եւ այլն: Եվ այդ ամենի վերջում ՄԵԾ ՀԱՐՑ կդառնա՝ իսկ արդյո՞ք մարդասպանը մեղավոր է, թե՞ իրականում նա տուժող է:
Հիմա, այն հարցադրումները, որ բարձրաձայնում է Նիկոլ Փաշինյանը, վերջում կարող են ստեղծել մի վիճակ, երբ արդեն կբարձրաձայնվի՝ իսկ արդյո՞ք Օսմանյան Թուրքիան ոչ թե ցեղասպանություն իրականացրած սուբյեկտ է, այլ հանգամանքների զոհ:
Մի փոքր ծայրահեղացնում եմ, բայց, համաձայնեք, որ ծայրահեղ է նաեւ այսօր իրավիճակը, երբ Հայաստանի հանրապետության վարչապետը կարող է բարձրաձայնել այդպիսի մտքեր:
ԿՐԿՆԵՄ, դրանցում կան անշուշտ շատ կարեւոր երանգներ, բայց այդ բոլոր երանգները, հարցերը, Հայաստանի հանրապետության բացարձակ լռության պայմաններում պետական աշխատանքի առարկա են՝ ուղեղային կենտրոնների, հետազոտական ինստիտուտների եւ այլնի հետ, որպես գիտական ուսումնասիրության առարկա, որից դուրս բերված «պրոդուկտը» պետք է լինի Հայաստանի ազգային անվտանգության ռազմավարության մշակման հումք:
Բայց, երբ այդ հարցերը բարձրաձայնում է երկրի քաղաքական իշխանությունը, դրանք ըստ էության դառնում են ցուցմունեք Հայաստանի, հայ ժողովրդի դեմ, «վկայություն» հօգուտ Թուրքիայի:
Եթե Նիկոլ Փաշինյանը ստիպված է գնալ այդպիսի ծայրահեղության, ապա նա պետք է գնա ոչ թե այդպիսի քայլի, այլ գնա վարչապետի պաշտոնից: Որովհետեւ, եթե նա ստիպված է անել դա եւ միայն այդ գնով կարող է լուծել կամ պետական, կամ անձնական հարցեր, ապա միեւնույն է՝ երկարաժամկետում դրա գինը դառնում է պետությունը:
Եթե Փաշինյանը ստիպված չէ անել դա, բայց՝ անում է, ապա այդ դեպքում արդեն առաջանում են բոլորովին այլ բնույթի եւ տրամաբանության հարցեր:
Կրկնեմ, խոսքն այն դեպքի համար է, երբ այդօրինակ խոսակցությունը հանրայնացվում է, ասել կուզի, վերածվում պաշտոնական դիրքորոշման, Հայաստանի քաղաքական դիրքորոշման, քաղաքական հայտարարության:
Այլապես, փակ ռեժիմում Փաշինյանը կարող է հնչեցնել ամենատարբեր հարցեր, քննարկել դրանք, բանավիճել, թեկուզ փորձել պաշտպանել իր մոտեցումները: Բայց, բարձրաձայնումը արդեն դրանց տալիս է բոլորովին այլ բնույթ, ինչի մասին խոսեցի ավելի վերեւում:
🔥 Ոնց է եղել, որ 1939 թվականին հայոց ցեղասպանության օրակարգ չի եղել, իսկ 1950-ին եղել է, մենք սա պետք է հասկանանք, սրա հետ պետք է հարաբերվենք, թե ոչ: Մենք պետք է՞ հասկանանք, թե ինչ է կատարվել եւ ինչու՞, ինչպես ենք մենք ընկալել, ում միջոցով:
Այս հարցադրումները Հայաստանի վարչապետ Նիկոլ Փաշինյանի մտքերն են, որ ես չեմ մեջբերել բառացի, բայց, գրեթե ուղիղ: Դրանք նա հնչեցրել է Շվեյցարիայի հայ համայնքի մի խումբ ներկայացուցիչների հետ հանդիպմանը:
Հայաստանի վարչապետի բարձրաձայնած հարցադրումների տողատակում ակնարկները, ըստ իս, բավականին թափանցիկ են: Առավել եւս, որ նա դրանք առաջին անգամ չէ, որ անում է: Արել է նաեւ այդ առնչությամբ ավելի ուղիղ ակնարկներ, որ մեր պատմությունը մենք ընկալում ենք օտար կայսրության «պատմաով»:
Սա իսկապես շատ խորը, տարողունակ, շատ նուրբ եւ բազմաշերտ թեմա է: Եվ այո, հայկական պետականությունը անշուշտ պետք է այդ թեման մշտապես ուսումնասիրի, հասկանա, ընկալի, տեղավորի իր անվտանգության միջավայրում, իր շուրջ ձեւավորվող աշխարհում: Այո, այստեղ չկան միարժեքություններ, մի ԲԱՑԱՌՈՒԹՅԱՄԲ՝ ցեղասպանությունը եղել է եւ այն իրականացրել է Օսմանյան Թուրքիայի կառավարությունը:
Երբ մենք թեման փորձում ենք ընկալել ու համեմել այդ հանգամանքը «հավասարեցնելով» արդեն մնացյալ պատչառահետեւանքային ուղեկցող հանգամանքներով, ապա, ներեցեք, ըստ էության ստանում ենք հետեւյալ մի պատկեր, երբ.
կարիքից դրդված՝ ավազակային հարձակում իրականացրած եւ դրա հետեւանքով մարդ սպանած անձի հանցագործության վերաբերյալ անենք հարցադրումներ, իսկ արդյո՞ք բավարար արդյունավետ սոցիալական քաղաքականություն է վարել պետությունը, արդյո՞ք հիմնավոր է եղել այն, որ գործատուն հեռացրել է այդ մարդուն աշխատանքից, արդյո՞ք այդ մարդու որեւէ հարեւան, բարեկամ, կամ փողոցում անծանոթ մի անցորդ բավարար ուշադրության են արժանացրել նրա հոգեբանական վիճակը, եւ այլն, եւ այլն: Եվ այդ ամենի վերջում ՄԵԾ ՀԱՐՑ կդառնա՝ իսկ արդյո՞ք մարդասպանը մեղավոր է, թե՞ իրականում նա տուժող է:
Հիմա, այն հարցադրումները, որ բարձրաձայնում է Նիկոլ Փաշինյանը, վերջում կարող են ստեղծել մի վիճակ, երբ արդեն կբարձրաձայնվի՝ իսկ արդյո՞ք Օսմանյան Թուրքիան ոչ թե ցեղասպանություն իրականացրած սուբյեկտ է, այլ հանգամանքների զոհ:
Մի փոքր ծայրահեղացնում եմ, բայց, համաձայնեք, որ ծայրահեղ է նաեւ այսօր իրավիճակը, երբ Հայաստանի հանրապետության վարչապետը կարող է բարձրաձայնել այդպիսի մտքեր:
ԿՐԿՆԵՄ, դրանցում կան անշուշտ շատ կարեւոր երանգներ, բայց այդ բոլոր երանգները, հարցերը, Հայաստանի հանրապետության բացարձակ լռության պայմաններում պետական աշխատանքի առարկա են՝ ուղեղային կենտրոնների, հետազոտական ինստիտուտների եւ այլնի հետ, որպես գիտական ուսումնասիրության առարկա, որից դուրս բերված «պրոդուկտը» պետք է լինի Հայաստանի ազգային անվտանգության ռազմավարության մշակման հումք:
Բայց, երբ այդ հարցերը բարձրաձայնում է երկրի քաղաքական իշխանությունը, դրանք ըստ էության դառնում են ցուցմունեք Հայաստանի, հայ ժողովրդի դեմ, «վկայություն» հօգուտ Թուրքիայի:
Եթե Նիկոլ Փաշինյանը ստիպված է գնալ այդպիսի ծայրահեղության, ապա նա պետք է գնա ոչ թե այդպիսի քայլի, այլ գնա վարչապետի պաշտոնից: Որովհետեւ, եթե նա ստիպված է անել դա եւ միայն այդ գնով կարող է լուծել կամ պետական, կամ անձնական հարցեր, ապա միեւնույն է՝ երկարաժամկետում դրա գինը դառնում է պետությունը:
Եթե Փաշինյանը ստիպված չէ անել դա, բայց՝ անում է, ապա այդ դեպքում արդեն առաջանում են բոլորովին այլ բնույթի եւ տրամաբանության հարցեր:
Կրկնեմ, խոսքն այն դեպքի համար է, երբ այդօրինակ խոսակցությունը հանրայնացվում է, ասել կուզի, վերածվում պաշտոնական դիրքորոշման, Հայաստանի քաղաքական դիրքորոշման, քաղաքական հայտարարության:
Այլապես, փակ ռեժիմում Փաշինյանը կարող է հնչեցնել ամենատարբեր հարցեր, քննարկել դրանք, բանավիճել, թեկուզ փորձել պաշտպանել իր մոտեցումները: Բայց, բարձրաձայնումը արդեն դրանց տալիս է բոլորովին այլ բնույթ, ինչի մասին խոսեցի ավելի վերեւում:
BY Hakob Badalyan
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website.
from jp
