Банкста

Forwarded from Майский указ

☝️ По просьбам читателей МОО «Майский указ» поинтересовалась у Минфина и Центробанка: как они умудряются ладить друг с другом на ниве получения разрешений Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций? Ведь как известно, число указов Президента, обязывающих получать разрешения этой правкомиссии для различных видов сделок с акциями/долями/недвижимостью/деньгами, зашкаливает и давно превышает несколько десятков.

Даже гуру в этих вопросах потеряли логическую нить происходящего. Большинство бизнесменов и раньше понятия не имели, как получить разрешения правкомиссии. А теперь, когда число описанных в указах нюансов и самых разнообразных случаев, требующих разрешений, исчисляется тысячами, становится абсолютно не ясно: что именно делать, с кем согласовывать и даже чьими официальными разъяснениями руководствоваться — Минфина или Центробанка? Оказалось, что у двух этих структур совершенно разная трактовка указов Президента. Что в своих разъяснениях допускает Минфин — не позволяет ЦБ, и наоборот.

Причина в том, что сперва Президент доверял Центробанку давать официальные разъяснения к своим указам, отчего расплодилось множество официальных разъяснений ЦБ к указам 79, 81, 95 и пр. (например, разъяснения 1-ОР, 2-ОР и т.д.). Однако затем Президент решил, что подписанные указы содержат множество путей их обхода, поэтому издал более жесткие указы 618 и 737, а полномочиями их разъяснять наделил исключительно Минфин.

И тут началось самое интересное. Ранее выработанные подходы и исключения к указам, которые делал ЦБ в своих разъяснениях, оказались совершенно неприменимыми к новым указам, которые теперь вправе комментировать только Минфин. Выяснилось, что ранние разъяснения ЦБ необходимо забыть, когда речь идет о требованиях, установленных новыми указами.

Руководство Центробанка и Минфина подтвердило «Майскому указу», что полномочия давать официальные комментарии к указам Президента строго поделены между ними. Поэтому все разъяснения ЦБ актуальны лишь для исполнения «ранних» указов, которые ЦБ имел право разъяснять. А исполнение новых указов должно осуществляться только тем способом, как разъясняет Минфин. Даже если мнение Минфина прямо противоречит раннее опубликованной позиции ЦБ.

В итоге даже если ЦБ чётко говорит бизнесу, что в определенных ситуациях разрешений правкомиссии получать не надо, то такие разрешения всё-таки жизненно необходимы. Потому что так утверждает Минфин. А если разрешение своевременно не получить, то все заключенные без него сделки государство может признать незаконными, аннулировать их результаты, а также подключить правоохранительные органы, которые (по уже почти сложившейся традиции) национализируют предприятия, которые были приобретены без согласования правкомиссии, но требовали её разрешения.

www.group-telegram.com/jp/banksta.com/44134

70.6K viewsNov 8, 2023 at 18:21

☝️ По просьбам читателей МОО «Майский указ» поинтересовалась у Минфина и Центробанка: как они умудряются ладить друг с другом на ниве получения разрешений Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций? Ведь как известно, число указов Президента, обязывающих получать разрешения этой правкомиссии для различных видов сделок с акциями/долями/недвижимостью/деньгами, зашкаливает и давно превышает несколько десятков.

Даже гуру в этих вопросах потеряли логическую нить происходящего. Большинство бизнесменов и раньше понятия не имели, как получить разрешения правкомиссии. А теперь, когда число описанных в указах нюансов и самых разнообразных случаев, требующих разрешений, исчисляется тысячами, становится абсолютно не ясно: что именно делать, с кем согласовывать и даже чьими официальными разъяснениями руководствоваться — Минфина или Центробанка? Оказалось, что у двух этих структур совершенно разная трактовка указов Президента. Что в своих разъяснениях допускает Минфин — не позволяет ЦБ, и наоборот.

Причина в том, что сперва Президент доверял Центробанку давать официальные разъяснения к своим указам, отчего расплодилось множество официальных разъяснений ЦБ к указам 79, 81, 95 и пр. (например, разъяснения 1-ОР, 2-ОР и т.д.). Однако затем Президент решил, что подписанные указы содержат множество путей их обхода, поэтому издал более жесткие указы 618 и 737, а полномочиями их разъяснять наделил исключительно Минфин.

И тут началось самое интересное. Ранее выработанные подходы и исключения к указам, которые делал ЦБ в своих разъяснениях, оказались совершенно неприменимыми к новым указам, которые теперь вправе комментировать только Минфин. Выяснилось, что ранние разъяснения ЦБ необходимо забыть, когда речь идет о требованиях, установленных новыми указами.

Руководство Центробанка и Минфина подтвердило «Майскому указу», что полномочия давать официальные комментарии к указам Президента строго поделены между ними. Поэтому все разъяснения ЦБ актуальны лишь для исполнения «ранних» указов, которые ЦБ имел право разъяснять. А исполнение новых указов должно осуществляться только тем способом, как разъясняет Минфин. Даже если мнение Минфина прямо противоречит раннее опубликованной позиции ЦБ.

В итоге даже если ЦБ чётко говорит бизнесу, что в определенных ситуациях разрешений правкомиссии получать не надо, то такие разрешения всё-таки жизненно необходимы. Потому что так утверждает Минфин. А если разрешение своевременно не получить, то все заключенные без него сделки государство может признать незаконными, аннулировать их результаты, а также подключить правоохранительные органы, которые (по уже почти сложившейся традиции) национализируют предприятия, которые были приобретены без согласования правкомиссии, но требовали её разрешения.

BY Банкста