Слово дня languishing - это состояние между выгоранием и полной энергией.
Когда ты вроде не в депрессии, но и не счастливы. Как будто жизнь проходит мимо, а ты просто существуешь и наблюдаешь.
Термин "закрепил" психолог Кори Киес - он заметил, что многие люди не называют себя ни депрессивными, ни счастливыми – они где-то посередине, в странном «подвешенном» состоянии.
Концепция languishing стала популярной в 2020-2021 – пандемия, ограничения, бесконечное ожидание, и ты вроде бы все делаешь, но как в том анекдоте про игрушки - не радуют.
А вы - как, живете полной жизнью или languishing?
Когда ты вроде не в депрессии, но и не счастливы. Как будто жизнь проходит мимо, а ты просто существуешь и наблюдаешь.
Термин "закрепил" психолог Кори Киес - он заметил, что многие люди не называют себя ни депрессивными, ни счастливыми – они где-то посередине, в странном «подвешенном» состоянии.
Концепция languishing стала популярной в 2020-2021 – пандемия, ограничения, бесконечное ожидание, и ты вроде бы все делаешь, но как в том анекдоте про игрушки - не радуют.
А вы - как, живете полной жизнью или languishing?
Forwarded from Day One
Каждый раз, когда выходит очередное расследование про сексуализированное насилие и растление малолетних, почтенная публика выдает несколько повторяющихся аргументов, после которых дискуссия, как правило, заходит в тупик.
В базовом виде эти аргументы выглядят так:
Вариант первый, душно-буквоедский. «Да ведь этим девчонкам было по 16 лет, когда они занимались сексом, а значит никакого насилия не было! За это невозможно осудить!»
Вариант второй, биологически обусловленный. «Да ведь у подростков гормоны через край, вы вообще их видели?! У них уже тела сформировались, они только о сексе и думают целыми днями!»
Вариант третий, отлетевше-либертарианский. «Да ведь люди сами решают с кем им спать! У них же полная свобода воли и действий! А подростки — это уже взрослые люди, сами все понимают и сами решают как им жить!»
Вариант четвертый, бумерско-автобиографический, с легким налетом автоэротизма. «Да ведь мы и сами! Не то что в 16 лет, а уже в 14 были огого! И нормально все было! И отлично все у нас входило и выходило!»
Иногда эти аргументы комбинируются. И получается что-нибудь вроде «Да подростки уже взрослые люди, целыми днями о сексе думают, мы и сами такими были, гормоны били через край, глаза были влажные, взгляд затуманенный, голова дурная, руки сами тянулись куда не следует, но мы были молодые и свободные, пользовались своей свободой и никому и в голову не приходило идти в суд и называть это насилием». Такой вот словесный и смысловой винегрет.
Когда я вижу какой-нибудь такой аргумент, я для себя отмечаю, что автор занимается подменой понятий. И для меня вопрос лишь в том, делает он это осознанно или неосознанно.
Если осознанно — такой человек, скорее всего, сам является манипулятором, имеет проблемы с эмпатией и не против эксплуатации других людей. От такого человека лучше держаться подальше, потому что он просто опасен.
Если неосознанно — такой человек, вероятно, находится во власти своих психологических защит, вытесненных желаний, проекций и прочих галлюцинаций и сам не ведает, что болтает. Одному богу известно, с какими своими внутренними демонами этот человек пытается договориться на глазах у почтенной публики. Я в эту темную коробочку заглядывать не хочу, а посему предпочитаю отойти на безопасное расстояние и подождать, пока человек придет в себя. Впрочем, иногда люди в себя так и не приходят — тут остается разве что запастись попкорном и просто смотреть это все как сериал. Какой смысл спорить с тем, кто находится во власти своего бессознательного? Это состояние не пробьет ни один логический аргумент.
Но все же давайте дойдем до сути и проясним подмену понятий. В чем она состоит? В каждом из перечисленных выше аргументов происходит подмена предмета обсуждения — вместо обсуждения насилия происходит обсуждение секса. Обсуждается какой секс является допустимым — по букве закона, по состоянию здоровья и по свободному движению души. Но разговор-то вообще не о сексе.
Что такое насилие? Насилие подразумевает неравенство сторон в отношениях и эксплуатацию этого неравенства более сильной стороной в своих интересах. Если у одного человека в отношениях больше влияния, ресурсов, денег, популярности, жизненного и сексуального опыта и человек этим пользуется, чтобы продавить свои интересы и добиться желаемого — это насилие.
Насилие — это про власть, а не про секс. Это про хищничество, психологические игры, манипуляции и паразитирование на слабых. И еще это про паттерн — повторяющееся поведение указывает на то, что происходит не «движение души и свободной воли», а систематический абьюз.
Продолжение в первом комменте 👇
В базовом виде эти аргументы выглядят так:
Вариант первый, душно-буквоедский. «Да ведь этим девчонкам было по 16 лет, когда они занимались сексом, а значит никакого насилия не было! За это невозможно осудить!»
Вариант второй, биологически обусловленный. «Да ведь у подростков гормоны через край, вы вообще их видели?! У них уже тела сформировались, они только о сексе и думают целыми днями!»
Вариант третий, отлетевше-либертарианский. «Да ведь люди сами решают с кем им спать! У них же полная свобода воли и действий! А подростки — это уже взрослые люди, сами все понимают и сами решают как им жить!»
Вариант четвертый, бумерско-автобиографический, с легким налетом автоэротизма. «Да ведь мы и сами! Не то что в 16 лет, а уже в 14 были огого! И нормально все было! И отлично все у нас входило и выходило!»
Иногда эти аргументы комбинируются. И получается что-нибудь вроде «Да подростки уже взрослые люди, целыми днями о сексе думают, мы и сами такими были, гормоны били через край, глаза были влажные, взгляд затуманенный, голова дурная, руки сами тянулись куда не следует, но мы были молодые и свободные, пользовались своей свободой и никому и в голову не приходило идти в суд и называть это насилием». Такой вот словесный и смысловой винегрет.
Когда я вижу какой-нибудь такой аргумент, я для себя отмечаю, что автор занимается подменой понятий. И для меня вопрос лишь в том, делает он это осознанно или неосознанно.
Если осознанно — такой человек, скорее всего, сам является манипулятором, имеет проблемы с эмпатией и не против эксплуатации других людей. От такого человека лучше держаться подальше, потому что он просто опасен.
Если неосознанно — такой человек, вероятно, находится во власти своих психологических защит, вытесненных желаний, проекций и прочих галлюцинаций и сам не ведает, что болтает. Одному богу известно, с какими своими внутренними демонами этот человек пытается договориться на глазах у почтенной публики. Я в эту темную коробочку заглядывать не хочу, а посему предпочитаю отойти на безопасное расстояние и подождать, пока человек придет в себя. Впрочем, иногда люди в себя так и не приходят — тут остается разве что запастись попкорном и просто смотреть это все как сериал. Какой смысл спорить с тем, кто находится во власти своего бессознательного? Это состояние не пробьет ни один логический аргумент.
Но все же давайте дойдем до сути и проясним подмену понятий. В чем она состоит? В каждом из перечисленных выше аргументов происходит подмена предмета обсуждения — вместо обсуждения насилия происходит обсуждение секса. Обсуждается какой секс является допустимым — по букве закона, по состоянию здоровья и по свободному движению души. Но разговор-то вообще не о сексе.
Что такое насилие? Насилие подразумевает неравенство сторон в отношениях и эксплуатацию этого неравенства более сильной стороной в своих интересах. Если у одного человека в отношениях больше влияния, ресурсов, денег, популярности, жизненного и сексуального опыта и человек этим пользуется, чтобы продавить свои интересы и добиться желаемого — это насилие.
Насилие — это про власть, а не про секс. Это про хищничество, психологические игры, манипуляции и паразитирование на слабых. И еще это про паттерн — повторяющееся поведение указывает на то, что происходит не «движение души и свободной воли», а систематический абьюз.
Продолжение в первом комменте 👇
В соседнем чатике комментарии на пост про то, что изобретателей больше выходит из богатых семей - и среди всех них больше всего меня вымораживают комментарии а ля "когда человек горит чем-то, то он найдет способ свой вклад в науку и так далее, при чем здесь семья и изначальные условия".
Это даже х@й с ним, что ни логики, ни статистики, а одна сплошная ошибка выжившего - больше всего меня удивляет, что взрослые люди так мало имеют - даже не знаю, как это лучше сказать - силы и великодушия, встают в позу "надо будет, прорвешься, сквозь лагеря, ссылки, плохое образование, отсутствующих учителей, если у тебя реально горят глаза - прорвешься, изобретешь, сможешь".
Я как человек, который где-то проврался, никогда в жизни не буду так думать - потому что я видела, сколько талантливых, умных, интересных, в сто раз более достойных, чем я, тех, кто мог двигать и двигаться - не прорвались.
Потому что если тебе повезло - довольно нормальное желание (как по мне) сделать так, чтобы другим тоже повезло, помочь, признавая, что есть институциональные ограничения, что наверное надо думать, что делать с ними, а не заставлять всех, кому не повезло, прыгать на 10 голов выше, просто чтобы сравняться.
Будьте добрее, а то как лохи - а если вам сил не хватает, чтобы быть добрее и посмотреть на то, каково это, быть ребенком из не самых простых условий - просто подумайте, что это вам и мне и обществу в целом нужно, чтобы каждый Альфред Уоллес (можно здесь загуглить) имел такие же возможности, как каждый Чарльз Дарвин.
А еще говорят про "широкую русскую душу" - а я так вижу много душонок вокруг, которые про себя, для себя и "не выплыл, ну и х@й с тобой, collateral damage".
Стыдно, господа, быть такими мелочными, просто стыдно
Это даже х@й с ним, что ни логики, ни статистики, а одна сплошная ошибка выжившего - больше всего меня удивляет, что взрослые люди так мало имеют - даже не знаю, как это лучше сказать - силы и великодушия, встают в позу "надо будет, прорвешься, сквозь лагеря, ссылки, плохое образование, отсутствующих учителей, если у тебя реально горят глаза - прорвешься, изобретешь, сможешь".
Я как человек, который где-то проврался, никогда в жизни не буду так думать - потому что я видела, сколько талантливых, умных, интересных, в сто раз более достойных, чем я, тех, кто мог двигать и двигаться - не прорвались.
Потому что если тебе повезло - довольно нормальное желание (как по мне) сделать так, чтобы другим тоже повезло, помочь, признавая, что есть институциональные ограничения, что наверное надо думать, что делать с ними, а не заставлять всех, кому не повезло, прыгать на 10 голов выше, просто чтобы сравняться.
Будьте добрее, а то как лохи - а если вам сил не хватает, чтобы быть добрее и посмотреть на то, каково это, быть ребенком из не самых простых условий - просто подумайте, что это вам и мне и обществу в целом нужно, чтобы каждый Альфред Уоллес (можно здесь загуглить) имел такие же возможности, как каждый Чарльз Дарвин.
А еще говорят про "широкую русскую душу" - а я так вижу много душонок вокруг, которые про себя, для себя и "не выплыл, ну и х@й с тобой, collateral damage".
Стыдно, господа, быть такими мелочными, просто стыдно
А я кстати тоже могла вырасти и сейчас всем говорить: слышь ты, чмо сраное, я вон английский сама учила по учебнику Бонка в 6-7 классе (училка неожиданно сбежала из поселка), а потом в 10м выиграла городскую по английскому же Олимпиаду в Чебоксарах, а потом с ноги в МГУ поступила на юрфак, и все у меня хорошо было, потому что "я этого достойна".
Но к счастью, я выросла в итоге не тупой - и понимаю, что - как в том анекдоте - мне в жизни много где ПРОСТО ПОВЕЗЛО.
И это никак не умаляет моих заслуг - но во многом МНЕ ПОВЕЗЛО.
Это фундаментальный факт - МНЕ ПОВЕЗЛО.
А если вы не понимаете, что вам тоже повезло, а думаете, что это только вы-вы-вы-вы, то пора вырасти и посмотреть на мир чуть шире, очень освежающе и интересно бывает.
Но к счастью, я выросла в итоге не тупой - и понимаю, что - как в том анекдоте - мне в жизни много где ПРОСТО ПОВЕЗЛО.
И это никак не умаляет моих заслуг - но во многом МНЕ ПОВЕЗЛО.
Это фундаментальный факт - МНЕ ПОВЕЗЛО.
А если вы не понимаете, что вам тоже повезло, а думаете, что это только вы-вы-вы-вы, то пора вырасти и посмотреть на мир чуть шире, очень освежающе и интересно бывает.
Какие четыре качества ребенка показывают его (будущий) успех в жизни лучше, чем чтение и математика в четвертом классе (примерно в два с половиной раза лучше).
Радж Четти исследовал не только "дети и инновации", но еще "дети и детские сады".
Для этого он взял результаты STAR (Student/Teacher Achievement Ratio) в Теннесси – где наблюдали в течение длительного времени за почти 12 тысячами детей из 79 школ.
Выводы Четти оказались "неожиданными": долгосрочные успехи детей в жизни определялись не столько когнитивными способностями, сколько некогнитивными качествами, сформированными в раннем (!) детстве.
Четти обнаружил, что дети, которым случайным образом достались более опытные учителя и более качественные классы в детском саду, впоследствии добивались лучших результатов во взрослой жизни. Они чаще поступали в колледжи, имели более высокие зарплаты и достигали большего социально-экономического "успеха". Выявили даже корреляцию между количеством лет опыта у воспитательниц и будущей зарплатой их воспитанников (!).
И если когнитивные преимущества раннего обучения со временем затухали или выравнивались (передаю привет любителям раннего, до зачатия, развития), именно «мягкие» навыки, привитые воспитателями в детском саду, сохранялись и оказывали долгосрочное влияние (передаю также привет тем, кто "зачем ему детский сад, там инфекции, на детской площадке социализации хватит").
Вот 4 качества, которые, как утверждает Четти, определяют "успех" сильно лучше, чем "он такой у нас умненький":
- Настойчивость (persistence) – способность продолжать работу над задачей, несмотря на трудности.
- Просоциальность (prosocial behavior) – умение сотрудничать, помогать другим и работать в команде.
- Внимательность (attention) – способность сосредоточиться и оставаться сфокусированным на задаче.
- Инициативность (initiative) – готовность самостоятельно начинать деятельность и проявлять инициативу.
Пытаюсь вспомнить, что именно и как именно развивали мои три детских садика, но не могу...
Для этого он взял результаты STAR (Student/Teacher Achievement Ratio) в Теннесси – где наблюдали в течение длительного времени за почти 12 тысячами детей из 79 школ.
Выводы Четти оказались "неожиданными": долгосрочные успехи детей в жизни определялись не столько когнитивными способностями, сколько некогнитивными качествами, сформированными в раннем (!) детстве.
Четти обнаружил, что дети, которым случайным образом достались более опытные учителя и более качественные классы в детском саду, впоследствии добивались лучших результатов во взрослой жизни. Они чаще поступали в колледжи, имели более высокие зарплаты и достигали большего социально-экономического "успеха". Выявили даже корреляцию между количеством лет опыта у воспитательниц и будущей зарплатой их воспитанников (!).
И если когнитивные преимущества раннего обучения со временем затухали или выравнивались (передаю привет любителям раннего, до зачатия, развития), именно «мягкие» навыки, привитые воспитателями в детском саду, сохранялись и оказывали долгосрочное влияние (передаю также привет тем, кто "зачем ему детский сад, там инфекции, на детской площадке социализации хватит").
Вот 4 качества, которые, как утверждает Четти, определяют "успех" сильно лучше, чем "он такой у нас умненький":
- Настойчивость (persistence) – способность продолжать работу над задачей, несмотря на трудности.
- Просоциальность (prosocial behavior) – умение сотрудничать, помогать другим и работать в команде.
- Внимательность (attention) – способность сосредоточиться и оставаться сфокусированным на задаче.
- Инициативность (initiative) – готовность самостоятельно начинать деятельность и проявлять инициативу.
Пытаюсь вспомнить, что именно и как именно развивали мои три детских садика, но не могу...
Дорогие люди, которые идентифицируют себя с женщинами, - с праздником!
(Не люблю его с пятого класса, когда Ф при всем честном народе подарил мне полотенце и зеркало).
Желаю нам-вам-им меньше зацикливаться на ролях-должен(на)-ожиданиях, а просто жить по-человечески, без бесконечных истерических неврозов, когда что-то надо получить и возможно получить только через другого.
Мы вообще-то все можем сами, в том числе договариваться, в том числе быть с кем-то, быть с собой, хотеть, уметь, не уметь, забивать и просто жить.
Маленький подарок от моей ближайшей подруги Ванды (VandaStyle) - это бесплатные ссылки на шоппинг листы в России и не в России (очень удобно, я ненавижу магазины).
Ванда один из самых интересных людей, что я знаю, к моде относящейся во многом как я - это социальный феномен и исторический снэпшот, а также прикладная наука, как чувствовать себя классно в одежде, а не бесконечные «разрозненная эстетика денег и #мнетаккрасиво картинок».
Уверена, вам понравится- мне нравилось каждый раз, когда она мне собирала из имеющихся вещей «меня», смелость и «леопард с тигром».
Обожаю - это конечно не реклама - очень рекомендую и ее блог и ее услуги.
Все магазины международные https://school.vandastyle.online/gift_mir
А здесь - российские https://school.vandastyle.online/gift_rf
(Не люблю его с пятого класса, когда Ф при всем честном народе подарил мне полотенце и зеркало).
Желаю нам-вам-им меньше зацикливаться на ролях-должен(на)-ожиданиях, а просто жить по-человечески, без бесконечных истерических неврозов, когда что-то надо получить и возможно получить только через другого.
Мы вообще-то все можем сами, в том числе договариваться, в том числе быть с кем-то, быть с собой, хотеть, уметь, не уметь, забивать и просто жить.
Маленький подарок от моей ближайшей подруги Ванды (VandaStyle) - это бесплатные ссылки на шоппинг листы в России и не в России (очень удобно, я ненавижу магазины).
Ванда один из самых интересных людей, что я знаю, к моде относящейся во многом как я - это социальный феномен и исторический снэпшот, а также прикладная наука, как чувствовать себя классно в одежде, а не бесконечные «разрозненная эстетика денег и #мнетаккрасиво картинок».
Уверена, вам понравится- мне нравилось каждый раз, когда она мне собирала из имеющихся вещей «меня», смелость и «леопард с тигром».
Обожаю - это конечно не реклама - очень рекомендую и ее блог и ее услуги.
Все магазины международные https://school.vandastyle.online/gift_mir
А здесь - российские https://school.vandastyle.online/gift_rf
Угадайте университет)?
Пс. Это оч смешно и оч точно…
…the global elite funnel their children into the university with astonishing enthusiasm. It seems that no Russian oligarch, no Pakistani Air Force Commander, and no Chinese Politburo member had missed the opportunity to send an ambitious son, daughter, nephew or niece over to this unremarkable corner of central London to study simultaneous equations for a few years, before flying home to take over the running of the mother country, perhaps with a few years working at Goldman Sachs or Deloitte in between.
Пс. Это оч смешно и оч точно…
…the global elite funnel their children into the university with astonishing enthusiasm. It seems that no Russian oligarch, no Pakistani Air Force Commander, and no Chinese Politburo member had missed the opportunity to send an ambitious son, daughter, nephew or niece over to this unremarkable corner of central London to study simultaneous equations for a few years, before flying home to take over the running of the mother country, perhaps with a few years working at Goldman Sachs or Deloitte in between.
Я уже говорила, что для русской женщины хуже врага, чем другая женщина, нет).
В соседнем чатике комментарий «женщинам сложный инвестиционный контент на заходит, приходятся учитывать, не любят и не умеют в циферки».
Стало любопытно и зашла посмотреть в контент великого инвестора.
А там советы типа: «золото последние 25 лет доходнее акций» (скажи это NVIDIA), «есть льготы долгосрочного владения» (без каких-либо деталей, но также есть Тадж-Махал и хумус, если так-то) и прочее довольно бессмысленное, что кажется школьник в Гугле собирал и что я сходу «соберу» лучше.
Учат навыкам собирания инвестиционного портфеля - зачем-то фотки жопы, псевдоумные фразы, ценности 3% на текст.
И вообще-то плевать, но как бы «женщины в среднем ни хера не одупляют» от женщин довольно российско-типично, ммм, может, если бы советы были чуть сложнее уровня «покупай дешево - продавай дорого», женщины бы читали)?
И в связи с этим термин - флаффить, в значении бессмысленная тривиальная писанина, которой могло и не быть и никто бы и не заметил).
Флаффить вообще не круто, а если ты флаффишь параллельно обвиняя других в недалекости - то зашквар).
Надеюсь, в этом чатике женщин, смотрящих свысока на других женщин, будучи профлафферами, нет).
В соседнем чатике комментарий «женщинам сложный инвестиционный контент на заходит, приходятся учитывать, не любят и не умеют в циферки».
Стало любопытно и зашла посмотреть в контент великого инвестора.
А там советы типа: «золото последние 25 лет доходнее акций» (скажи это NVIDIA), «есть льготы долгосрочного владения» (без каких-либо деталей, но также есть Тадж-Махал и хумус, если так-то) и прочее довольно бессмысленное, что кажется школьник в Гугле собирал и что я сходу «соберу» лучше.
Учат навыкам собирания инвестиционного портфеля - зачем-то фотки жопы, псевдоумные фразы, ценности 3% на текст.
И вообще-то плевать, но как бы «женщины в среднем ни хера не одупляют» от женщин довольно российско-типично, ммм, может, если бы советы были чуть сложнее уровня «покупай дешево - продавай дорого», женщины бы читали)?
И в связи с этим термин - флаффить, в значении бессмысленная тривиальная писанина, которой могло и не быть и никто бы и не заметил).
Флаффить вообще не круто, а если ты флаффишь параллельно обвиняя других в недалекости - то зашквар).
Надеюсь, в этом чатике женщин, смотрящих свысока на других женщин, будучи профлафферами, нет).
#книги2025
Тот факт, что я прочитала за 12 часов 400 страниц с перерывом на сон значит одно - книга одновременно очень легкая, очень интересная и совершенно аддиктивная.
Trading Game - исповедь ультрауспешного трейдера Сити (классический rags to riches (из грязи в князи)), который начинал свою карьеру за несколько лет до кризиса 2008 (как знакомо), но уже через несколько лет стал миллионером.
Мне в книге понравилось почти все - и fuck-fuck-fuck через каждое второе слово, и амбивалентный ребенок, который - сюрприз, хаха! - использовал свои явные математические способности с единственной целью - выбраться из жопы, где папа работает на почте, а вместо душа дома шланг, повествование и - кажется - проживание жизни не до конца, как будто со стороны, когда ты чувствуешь себя гостем каждый раз, понимая, что ты уже давно не "там", но никогда не будешь "здесь" (о эти дорогие рестораны, где ты не знаешь, как есть суши или ценить вино, о эти "правильные" акценты привилегированных детей в LSE).
Очень много правды про то, что "никто ниче не понимает" - герой вообще не в курсе, что такое CDS/ CPI и прочие акронимы = но fake it till you make it (вспоминаю, как в свои 24 честно сказала на беседе с тремя партнерами в лучшую банковскую практику города, что на самом деле не понимаю разницы между loan (займ) и facility (кредит)).
Очень большие деньги, очень большие ставки, очень много токсичности, очень большая цена за все, что ты получаешь - даже если это миллионы не рублей к 30 годам.
Очень много про ставки-ставки-ставки - к примеру, отрицательная ставка на швейцарский франк, которая свалилась неожиданно на главного героя (минус 8 миллионов не рублей за пару дней) - а я вспомнила, как в договоре банки однажды не поставили флор на CHF LIBOR (сколько вы платите банку по корп кредитам = сколько они платят на Межбанке, чтобы занять самим + "сверху") и вдруг оказалось, что это банки теперь нам должны)))).
Очень много про то, что экономика fucked, потому что неравенство будет только увеличиваться - ну и главный вывод: ты можешь выиграть когда ты прав, а другие - нет.
Big Short mentality in action - хотя книга - будем честны - рядом не стояла.
Но если вам интересно про финансы, про экономику, про трейдинг - и как большие экономические идеи превращаются в ставки и понимание жизни, которое, возможно, даже рядом не стояло с тем, о чем говорили великие = оч рекомменд.
https://www.amazon.co.uk/Trading-Game-Confession-Gary-Stevenson/dp/0241636604
Тот факт, что я прочитала за 12 часов 400 страниц с перерывом на сон значит одно - книга одновременно очень легкая, очень интересная и совершенно аддиктивная.
Trading Game - исповедь ультрауспешного трейдера Сити (классический rags to riches (из грязи в князи)), который начинал свою карьеру за несколько лет до кризиса 2008 (как знакомо), но уже через несколько лет стал миллионером.
Мне в книге понравилось почти все - и fuck-fuck-fuck через каждое второе слово, и амбивалентный ребенок, который - сюрприз, хаха! - использовал свои явные математические способности с единственной целью - выбраться из жопы, где папа работает на почте, а вместо душа дома шланг, повествование и - кажется - проживание жизни не до конца, как будто со стороны, когда ты чувствуешь себя гостем каждый раз, понимая, что ты уже давно не "там", но никогда не будешь "здесь" (о эти дорогие рестораны, где ты не знаешь, как есть суши или ценить вино, о эти "правильные" акценты привилегированных детей в LSE).
Очень много правды про то, что "никто ниче не понимает" - герой вообще не в курсе, что такое CDS/ CPI и прочие акронимы = но fake it till you make it (вспоминаю, как в свои 24 честно сказала на беседе с тремя партнерами в лучшую банковскую практику города, что на самом деле не понимаю разницы между loan (займ) и facility (кредит)).
Очень большие деньги, очень большие ставки, очень много токсичности, очень большая цена за все, что ты получаешь - даже если это миллионы не рублей к 30 годам.
Очень много про ставки-ставки-ставки - к примеру, отрицательная ставка на швейцарский франк, которая свалилась неожиданно на главного героя (минус 8 миллионов не рублей за пару дней) - а я вспомнила, как в договоре банки однажды не поставили флор на CHF LIBOR (сколько вы платите банку по корп кредитам = сколько они платят на Межбанке, чтобы занять самим + "сверху") и вдруг оказалось, что это банки теперь нам должны)))).
Очень много про то, что экономика fucked, потому что неравенство будет только увеличиваться - ну и главный вывод: ты можешь выиграть когда ты прав, а другие - нет.
Big Short mentality in action - хотя книга - будем честны - рядом не стояла.
Но если вам интересно про финансы, про экономику, про трейдинг - и как большие экономические идеи превращаются в ставки и понимание жизни, которое, возможно, даже рядом не стояло с тем, о чем говорили великие = оч рекомменд.
https://www.amazon.co.uk/Trading-Game-Confession-Gary-Stevenson/dp/0241636604
Amazon
The Trading Game: The No. 1 Sunday Times bestseller
The Trading Game: The No. 1 Sunday Times bestseller
Forwarded from словоткань
Мне «Война и мир» теперь отвратительна вся. Мне на днях пришлось заглянуть в нее для решения вопроса о том, исправить ли для нового издания, и не могу вам выразить чувство раскаянья, стыда, которое я испытал, переглядывая многие места! Чувство вроде того, которое испытывает человек, видя следы оргии, в которой он участвовал. Одно утешает меня, что я увлекался этой оргией от всей души и думал, что, кроме этого, нет ничего.
Лев Толстой. Из письма А. А. Толстой, 1873 г.
Лев Толстой. Из письма А. А. Толстой, 1873 г.
Кайрос - время возможностей; Хронос - календарное время.
- А талантливый человек везде прорвется, - слышу возражения от тех, кто "один пример рушит модель".
Да, вы правы - но я все еще за статистику.
В упрощенном виде об этом писал, конечно же, Гладуэдлл.
Начнем с США:
- Рокфеллеры, Морганы, Карнеги, каждый родился в период 1830-1840, достаточно молоды, чтобы воспринять всеохватывающую промышленную революцию, но уже взрослые, чтобы carpe diem.
- Гейтс, Джобс, Ларри Элисон, Скотт Маккинли, Аллен, каждый родился в 1950ые (кроме Элисона, тот в 1944), их тинейджерско-молодые годы пришлись на время, когда персональные компьютеры начали появляться (и чудесным образом у всех был к ним доступ) - были молодыми, чтобы не "да это фигня все", но взрослыми, чтобы основать компании.
- Безос, Пейдж, Брин - 60ые и 70ые - видели потенциал в электронной коммерции, были молодыми во время "начала интернета".
- Цукерберг, Шпигель, Дорси - середина 70х - конец 80х, компьютеры уже часть жизни, нащупали потребность в онлайн общении.
- Искусственноинтеллектники Алмаз - Хассабис - Маск более разрозненные (70ые - середина 80х), но они кажется просто сперва получили опыт где-то еще и только потом стали заниматься великим.
То есть быть "молодым и борзым", лет 20-30, когда технологические волны зарождаются, очень помогает.
А если еще у тебя привилегированный доступ к новым технологиям, как у Гейтса, Пейджа, Брина и Цукерберга (образование решает), да и живешь ты в «правильном месте», то вообще супер.
То есть у самых «невероятных» мы видим а) талант и усилия, б) удачу (родиться в правильно время!!!) и в) если совсем повезет - привилегированный доступ к ресурсам.
И в этой формуле «родиться в правильное время» и «получать доступ к ресурсам» идут наравне с талантом и усилиями, а не как «оставшиеся 10%»…
- А талантливый человек везде прорвется, - слышу возражения от тех, кто "один пример рушит модель".
Да, вы правы - но я все еще за статистику.
В упрощенном виде об этом писал, конечно же, Гладуэдлл.
Начнем с США:
- Рокфеллеры, Морганы, Карнеги, каждый родился в период 1830-1840, достаточно молоды, чтобы воспринять всеохватывающую промышленную революцию, но уже взрослые, чтобы carpe diem.
- Гейтс, Джобс, Ларри Элисон, Скотт Маккинли, Аллен, каждый родился в 1950ые (кроме Элисона, тот в 1944), их тинейджерско-молодые годы пришлись на время, когда персональные компьютеры начали появляться (и чудесным образом у всех был к ним доступ) - были молодыми, чтобы не "да это фигня все", но взрослыми, чтобы основать компании.
- Безос, Пейдж, Брин - 60ые и 70ые - видели потенциал в электронной коммерции, были молодыми во время "начала интернета".
- Цукерберг, Шпигель, Дорси - середина 70х - конец 80х, компьютеры уже часть жизни, нащупали потребность в онлайн общении.
- Искусственноинтеллектники Алмаз - Хассабис - Маск более разрозненные (70ые - середина 80х), но они кажется просто сперва получили опыт где-то еще и только потом стали заниматься великим.
То есть быть "молодым и борзым", лет 20-30, когда технологические волны зарождаются, очень помогает.
А если еще у тебя привилегированный доступ к новым технологиям, как у Гейтса, Пейджа, Брина и Цукерберга (образование решает), да и живешь ты в «правильном месте», то вообще супер.
То есть у самых «невероятных» мы видим а) талант и усилия, б) удачу (родиться в правильно время!!!) и в) если совсем повезет - привилегированный доступ к ресурсам.
И в этой формуле «родиться в правильное время» и «получать доступ к ресурсам» идут наравне с талантом и усилиями, а не как «оставшиеся 10%»…
Кстати, среди нас примерно 50% экстравертов, но чем дальше по карьерной лестнице, тем больше: среди CEO их аж 93%!
Жаворонки и экстраверты правят балом!
Слава богу, мой генетический профиль говорит, что я экстраверт, а то вообще было бы неясно, как жить).
Жаворонки и экстраверты правят балом!
Слава богу, мой генетический профиль говорит, что я экстраверт, а то вообще было бы неясно, как жить).
Раньше говорили - "е@нутая", сейчас говорят - «у нее пограничное расстройство личности (ПРЛ)».
"ПРЛ - это психическое расстройство, которое характеризуется выраженной нестабильностью в эмоциональной сфере, межличностных отношениях, а также в самооценке. Люди с ПРЛ зачастую испытывают интенсивные эмоции, которые могут быстро сменяться, и с трудом контролируют своё поведение в критических ситуациях."
С биполяркой общество справилось - сейчас это вообще ни разу не «стыдно» - теперь очередь пограничников.
Я все не могла понять, почему пограничники, такие «модные», такие «прикольные» (вы знаете, что кофакеры -полиаморы это практически всегда про пограничность, когда ты так устроен, что кофакинг - твой способ добывать возбуждение, без которого тебе тупо не жить) у меня вызывают желание ничего с ними не иметь.
А потом поняла - пограничники устроены «архаично», как условно средневековые люди 15го века, регулируются агрессией и страхом и им нужно очень много возбуждения, любым способом, чтобы чувствовать себя живыми.
А мне все же нравятся невротики, которые регулируются стыдом/ социальными нормами (даже если придуманными)/ моралью/ идеалами - хотя конечно если надо я и сама смогу «вилкой в глаз» - но есть внутренняя брезгливость к типичным героям бесконечных ток-шоу на первом, где «а я пришел со смены рано, а она с моим отцом сексом занимается» или «а я дождался, когда ей 16 исполнится и только после этого трахнул» (это есть пограничник «умный») - а это вообще-то не быдло, это вообще-то пограничники (ну или «а это вообще-то не пограничник, это вообще-то быдло»).
И вот эта «русская хтонь» - это тоже часто пограничники; и дисфункциональные кумиры молодежи - тоже пограничники; и вообще в любой непонятной ситуации твори дичь и говори, что ты пограничник).
Потому что разница между гопником с Гольяново, который «ну я не выдержал и как сломал ей руку, а че она» и «у меня ПРЛ» только в том, что первый про диагноз не знает, а у второго «есть справка»….
"ПРЛ - это психическое расстройство, которое характеризуется выраженной нестабильностью в эмоциональной сфере, межличностных отношениях, а также в самооценке. Люди с ПРЛ зачастую испытывают интенсивные эмоции, которые могут быстро сменяться, и с трудом контролируют своё поведение в критических ситуациях."
С биполяркой общество справилось - сейчас это вообще ни разу не «стыдно» - теперь очередь пограничников.
Я все не могла понять, почему пограничники, такие «модные», такие «прикольные» (вы знаете, что кофакеры -полиаморы это практически всегда про пограничность, когда ты так устроен, что кофакинг - твой способ добывать возбуждение, без которого тебе тупо не жить) у меня вызывают желание ничего с ними не иметь.
А потом поняла - пограничники устроены «архаично», как условно средневековые люди 15го века, регулируются агрессией и страхом и им нужно очень много возбуждения, любым способом, чтобы чувствовать себя живыми.
А мне все же нравятся невротики, которые регулируются стыдом/ социальными нормами (даже если придуманными)/ моралью/ идеалами - хотя конечно если надо я и сама смогу «вилкой в глаз» - но есть внутренняя брезгливость к типичным героям бесконечных ток-шоу на первом, где «а я пришел со смены рано, а она с моим отцом сексом занимается» или «а я дождался, когда ей 16 исполнится и только после этого трахнул» (это есть пограничник «умный») - а это вообще-то не быдло, это вообще-то пограничники (ну или «а это вообще-то не пограничник, это вообще-то быдло»).
И вот эта «русская хтонь» - это тоже часто пограничники; и дисфункциональные кумиры молодежи - тоже пограничники; и вообще в любой непонятной ситуации твори дичь и говори, что ты пограничник).
Потому что разница между гопником с Гольяново, который «ну я не выдержал и как сломал ей руку, а че она» и «у меня ПРЛ» только в том, что первый про диагноз не знает, а у второго «есть справка»….
На моей прошлой работе я всегда говорила команде: и помни, никто не может отнять у тебя право сесть на попу и заплакать.
Но если надо закрывать сделку, то может, но потом, после того, как ты закроешь сделку, ты сможешь сесть на попу и заплакать, а если ты захочешь заплакать до того, как закроешь сделку, то добрым словом и пистолетом мы добьемся большего, чем просто добрым словом…
Но если надо закрывать сделку, то может, но потом, после того, как ты закроешь сделку, ты сможешь сесть на попу и заплакать, а если ты захочешь заплакать до того, как закроешь сделку, то добрым словом и пистолетом мы добьемся большего, чем просто добрым словом…
Forwarded from Экономика долгого времени
Однажды юрист закрыл 1000 сделок за 24 часа, расплакался и купил ламбо.
Forwarded from BitchyK (K M)
обсуждали с подругой, что кто выбрал бы (в теории) - эскорт или онлифанс.
я бы онлифанс - в этом есть что-то предпринимательское: ты предлагаешь товар определенно-неопределенному кругу лиц, сам принимаешь решение, что и как, не контактируешь непосредственно, выстраиваешь маркетинговые компании.
а эскорт это же ад - тебя вызвали как мясо, ты выглядишь, как заказчик решил, разговариваешь, как ему надо, трахаешься, как он любит - буэ.
не то, чтобы я собираюсь идти на онлифанс, но в моей голове эскорт и онлифанс это как работать в у Игоря Иваныча на серьезной должности (компания на "Р" начинается и "нефть" заканчивается) и сделать свой стартап).
а вы бы что выбрали (в теории)? ответы "быть хорошей девочкой" не принимаются)
я бы онлифанс - в этом есть что-то предпринимательское: ты предлагаешь товар определенно-неопределенному кругу лиц, сам принимаешь решение, что и как, не контактируешь непосредственно, выстраиваешь маркетинговые компании.
а эскорт это же ад - тебя вызвали как мясо, ты выглядишь, как заказчик решил, разговариваешь, как ему надо, трахаешься, как он любит - буэ.
не то, чтобы я собираюсь идти на онлифанс, но в моей голове эскорт и онлифанс это как работать в у Игоря Иваныча на серьезной должности (компания на "Р" начинается и "нефть" заканчивается) и сделать свой стартап).
а вы бы что выбрали (в теории)? ответы "быть хорошей девочкой" не принимаются)
Иногда немного неудобно, что вот пришли подписчики после репоста какого-нибудь условно не тупого поста (последний, на который залетели, - Радж Четти, дети и инновации, я так поняла) действительно умными каналами, а тут про онлифанс, эскорт и русскую хтонь.
Но, с другой стороны, «другой БитчуК у меня для вас нет» (и, надеюсь, не будет)….
Но, с другой стороны, «другой БитчуК у меня для вас нет» (и, надеюсь, не будет)….