group-telegram.com/blokada_ekskursii/1287
Last Update:
Вопрос о роли Ворошилова в обороне подступов к Ленинграду в 1941 году до сих пор остаётся крайне дискуссионным, в последнее время оценки его деятельности на посту Главнокомандующего Северо-Западным направлением и потом Командующего Ленинградским фронтом начинают становиться всё более взвешенными. Я могу только согласиться с такой ревизией истории, и считаю, что если как военный стратег он звёзд с неба не хватал, то едва ли действовал хуже, чем большинство советских генералов в то время. На фоне стандартных обвинений в некомпетентности, основанных на допущении прорывов немецких войск, запоздалой реакции на изменение обстановки и отсутствии должной координации действий войск, то есть системной проблемы всего командования Красной Армии в тот период, особо выделяются упрёки в излишней любви к коллегиальному решению проблем. Возможно, Ворошилов действительно умножал бюрократические сущности без необходимости и в какие-то моменты "прозаседался". Но стоит отметить, что двое последовавших за ним командующих фронтом были полностью противоположны ему по методам управления и при этом не добились сколь-либо значительных успехов.
В конце августа, после прорыва немцами Лужского рубежа и осознания нависшей над городом катастрофы, Ворошилов начинает принимать судорожные административные решения и организует Военный совет обороны Ленинграда без согласования со Ставкой. На фоне постепенно портящихся отношений со Сталиным маршал получает от него выволочку одновременно за излишнюю самостоятельность в учреждении столь влиятельной структуры и за уклонение от личной ответственности за работу Совета. Особо "политически вредным" Сталин называет решение о выборности командиров, что было в целом справедливо и что многие авторы называют неуместным пережитком революционной вольницы. При этом, как отмечает историк Андрей Сорокин, сам Иосиф Виссарионович едва ли мог быть примером в этом отношении, став Верховным Главнокомандующим лишь через полтора месяца после начала войны. А в начале ноября он даст Жданову прямое указание о создании добровольческих ударных подразделений, что было воскрешением практик того же 1917 года, причём в то время осуждаемых большевиками. Расхожая фраза "человек своего времени" говорит обо всём и ни о чём, но она лучше всего может описать и образ действий "первого маршала", и его ошибки. Другое дело, что именно последнее благодаря политической конъюнктуре попало под увеличительное стекло послевоенных исторических работ и мемуаров, и образ "тупого собутыльника Сталина" закрепился за ним в массовом сознании довольно прочно.
Одним из самых смехотворно глупых решений Ворошилова как правило называется указ о вооружении отрядов рабочего ополчения холодным оружием, что по мнению авторов свидетельствует о его полной некомпетентности, если не прямом безумии. Оставив в стороне тот факт, что холодное оружие упоминается в его указе лишь как дополнение к винтовкам, само упоминание о нём звучит как некая дикость и клеймо некомпетентности руководителя. Фундаментальный для исторических исследований принцип историзма, то есть отказ от суждений на основе послезнания и учёт контекста эпохи, у нас не в почёте не только у блогеров, но даже некоторых историков. Приведённая ниже заметка, которую я публиковал у себя ранее, не является апологией маршала ни по форме, ни по размеру, ни по содержанию, но добавляет небольшой штрих к общему контуру эпохи, в которой он принимал это решение.
https://histours.ru/ru/news/o-luganskom-slesare-i-britanskom-lorde
BY Блокада Ленинграда и Великая Отечественная. Экскурсии.
Share with your friend now:
group-telegram.com/blokada_ekskursii/1287