Telegram Group & Telegram Channel
Голуби против ястребов. Сколько сторонников мира на самом деле

На прошлой неделе сразу две социологические службы – Russian Field и Левада-Центр – зафиксировали снижение числа сторонников мирных переговоров с Украиной: минус 6 п.п. у первых и минус 8 п.п. у вторых. Объясняют это наступлением украинских войск на Курскую область, которое повергло россиян в шок и убавило долю сторонников мира.

На конец августа 40% респондентов в опросе Russian Field высказались за продолжение «военной операции», 43% выступили за переход к мирным переговорам. Гипотетическое решение Путина об остановке военных действий и начале переговоров поддержали бы 70%. Двумя месяцами ранее таких оказывалось 78%. Что интересно, снизилась доля как раз тех, кто «определенно поддерживал» мирное соглашение: 44% сейчас против 51% в начале лета.

Такие данные дают повод в очередной раз сказать, что все эти массовые опросы ничего не значат, если даже убежденные сторонники мира так быстро меняют свое мнение. Но я не спешил бы с выводами.

Чтобы разобраться с настроениями, надо копать глубже, т.е. делать кластеризацию. Обобщенные цифры мало что сообщают и часто зависят от формулировки вопроса. Те же Russian Field сделали кластеризацию в июне. И это довольно интересное чтение, которое показывает, что поборники переговоров – сборная солянка. Среди них больше сторонников СВО, чем ее противников. Мир понимается ими скорее как капитуляция Украины, а не компромисс или прекращение гибели людей.

Есть 17% жестких «ястребов», которые в принципе не поддерживают никаких переговоров и требуют полного разгрома Украины. Есть 24% лоялистов – сторонников продолжения СВО и победы России, но готовых поддержать мир на условиях России. И есть 49% предпочитающих переговоры.

Из чего состоит кластер «голубей»? Давайте разбираться.

9% (буду указывать сразу долю от всей выборки) – сторонники мира на условиях России (отказ от вступления в НАТО и сохранение присоединенных территорий). Еще 8% называют практически те же требования, что Путин выдвинул 24 февраля, или озвучивал в качестве условий для прекращения огня. Только 9% готовы к компромиссу (заморозка по линии фронта), 6% просто хотят прекращения конфликта, 3% мира на любых условиях и 1% мира на условиях Украины.

Итого даже среди «голубей» мы имеем 17% респондентов, которые принимают точку зрения Кремля на конфликт. То есть они «Za мир», а не «за мир». Нет ничего удивительного в том, что, столкнувшись с «Курской битвой 2.0», они передумали насчет переговоров. Кстати, похожую сегментацию выявило исследование Лаборатории публичной социологии, которая на базе большого массива глубинных интервью составила типичные портреты сторонников и противников СВО.

Поменялись и социальные параметры кластера. Если все это время тягу к прекращению конфликта демонстрировали более бедные люди, то теперь они составляют большинство в категории выступающих за продолжение СВО.

Ясно одно. Настоящих «голубей» мало. Сакральное соотношение 86:14 все еще сохраняется. Но так же ясно другое: люди устали от боевых действий. Доля соотечественников, выступающих за хоть какие-то переговоры, превышает долю сторонников продолжения военной операции во всех волнах опросов, начиная с июня 2023 года.

Здесь вступают в противоречие сразу два эффекта: Rally 'round the flag, обеспечивающий поддержку власти в условиях кризиса, и тот, который хорошо выражен словами спичрайтера Дж. Кеннеди Артура Шлезингера – «любая война популярна в течение первых тридцати дней».

Почему так? Снижается уровень жизни. Ликвидная часть Фонда национального благосостояния тает на глазах (минус 50% за 2,5 года). Зарплаты людей, не работающих на оборонку, если и растут, то совсем не в том темпе, что инфляция. По мере исчерпания ФНБ, проблема роста цен станет заметнее и чувствительнее, шок от дерзкой операции ВСУ уже прошел, поэтому ощущение бесперспективности происходящего будет нарастать.



group-telegram.com/bolshoi_kovsh/14
Create:
Last Update:

Голуби против ястребов. Сколько сторонников мира на самом деле

На прошлой неделе сразу две социологические службы – Russian Field и Левада-Центр – зафиксировали снижение числа сторонников мирных переговоров с Украиной: минус 6 п.п. у первых и минус 8 п.п. у вторых. Объясняют это наступлением украинских войск на Курскую область, которое повергло россиян в шок и убавило долю сторонников мира.

На конец августа 40% респондентов в опросе Russian Field высказались за продолжение «военной операции», 43% выступили за переход к мирным переговорам. Гипотетическое решение Путина об остановке военных действий и начале переговоров поддержали бы 70%. Двумя месяцами ранее таких оказывалось 78%. Что интересно, снизилась доля как раз тех, кто «определенно поддерживал» мирное соглашение: 44% сейчас против 51% в начале лета.

Такие данные дают повод в очередной раз сказать, что все эти массовые опросы ничего не значат, если даже убежденные сторонники мира так быстро меняют свое мнение. Но я не спешил бы с выводами.

Чтобы разобраться с настроениями, надо копать глубже, т.е. делать кластеризацию. Обобщенные цифры мало что сообщают и часто зависят от формулировки вопроса. Те же Russian Field сделали кластеризацию в июне. И это довольно интересное чтение, которое показывает, что поборники переговоров – сборная солянка. Среди них больше сторонников СВО, чем ее противников. Мир понимается ими скорее как капитуляция Украины, а не компромисс или прекращение гибели людей.

Есть 17% жестких «ястребов», которые в принципе не поддерживают никаких переговоров и требуют полного разгрома Украины. Есть 24% лоялистов – сторонников продолжения СВО и победы России, но готовых поддержать мир на условиях России. И есть 49% предпочитающих переговоры.

Из чего состоит кластер «голубей»? Давайте разбираться.

9% (буду указывать сразу долю от всей выборки) – сторонники мира на условиях России (отказ от вступления в НАТО и сохранение присоединенных территорий). Еще 8% называют практически те же требования, что Путин выдвинул 24 февраля, или озвучивал в качестве условий для прекращения огня. Только 9% готовы к компромиссу (заморозка по линии фронта), 6% просто хотят прекращения конфликта, 3% мира на любых условиях и 1% мира на условиях Украины.

Итого даже среди «голубей» мы имеем 17% респондентов, которые принимают точку зрения Кремля на конфликт. То есть они «Za мир», а не «за мир». Нет ничего удивительного в том, что, столкнувшись с «Курской битвой 2.0», они передумали насчет переговоров. Кстати, похожую сегментацию выявило исследование Лаборатории публичной социологии, которая на базе большого массива глубинных интервью составила типичные портреты сторонников и противников СВО.

Поменялись и социальные параметры кластера. Если все это время тягу к прекращению конфликта демонстрировали более бедные люди, то теперь они составляют большинство в категории выступающих за продолжение СВО.

Ясно одно. Настоящих «голубей» мало. Сакральное соотношение 86:14 все еще сохраняется. Но так же ясно другое: люди устали от боевых действий. Доля соотечественников, выступающих за хоть какие-то переговоры, превышает долю сторонников продолжения военной операции во всех волнах опросов, начиная с июня 2023 года.

Здесь вступают в противоречие сразу два эффекта: Rally 'round the flag, обеспечивающий поддержку власти в условиях кризиса, и тот, который хорошо выражен словами спичрайтера Дж. Кеннеди Артура Шлезингера – «любая война популярна в течение первых тридцати дней».

Почему так? Снижается уровень жизни. Ликвидная часть Фонда национального благосостояния тает на глазах (минус 50% за 2,5 года). Зарплаты людей, не работающих на оборонку, если и растут, то совсем не в том темпе, что инфляция. По мере исчерпания ФНБ, проблема роста цен станет заметнее и чувствительнее, шок от дерзкой операции ВСУ уже прошел, поэтому ощущение бесперспективности происходящего будет нарастать.

BY Иван Большаков


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/bolshoi_kovsh/14

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

'Wild West' Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise.
from jp


Telegram Иван Большаков
FROM American