Путь пилигрима

Да, в мире идет постоянная борьба между политэкономическими «полюсами», но я не зря сделал акцент именно на шмиттианском понимании политического, когда враг – это не соперник или конкурент из соседней торговой лавки, а тот, с кем сосуществование попросту невозможно в рамках единой системы. Между Китаем и США (как и раньше между СССР и США) нет никакого онтологического противоречия - они прекрасно сосуществуют и, более того, трудно представить их в отрыве друг от друга.

Если вообразить, что завтра США сдаст свои позиции и КНР возьмёт верх, то самое ужасное, что мы можем обнаружить в подобном мире – это то, что ровным счетом ничего не поменялось: люди продолжат вырождаться, все глобальные тенденции не поменяют свою направленность, а мир продолжит катиться ровно по той же траектории, что и катится вот уже сколько сотен лет. Потому что и КНР, и США – это яркие представители секулярного модернизма, которые перемалывают человечество по схожим лекалам.

Но под моей критикой прогресса не стоит понимать вульгарный анархо-примитивизм. Я прекрасно понимаю, что «фарш назад не проворачивается» и отказ от цивилизации невозможен, ибо если откажемся от технологий мы, то от них не откажутся наши враги и таким образом технический прогресс продолжится, а точнее даже не затормозится.

Оптимизация – это непреложный закон развития любой системы в условиях конкурентной среды, но именно жернова оптимизации и перемалывают наш мир в угоду эффективности и максимизации прибыли. Об этом же рассуждал Скотт Александер в своих «Размышлениях о Молохе»:

«В некоторой конкурентной среде, оптимизация в которой идет в пользу некоторого Х, возникает возможность пожертвовать каким-то другим благом для повышения своего X. Те, кто пользуются ей — процветают. Те, кто отказываются — вымирают. В конце концов, все остаются на прежнем уровне относительно друг друга, но общее положение становится хуже, чем прежде. Процесс будет продолжаться до тех пор, пока не останется ничего, чем можно было бы пожертвовать — другими словами, пока человеческая изобретательность не исчерпает все возможные способы сделать все еще хуже.»

Люди не теряли национальную идентичность, её просто оптимизировали (™). Людей не лишали традиционных ценностей, просто в рамках повышения показателей KPI было принято решение, что религиозность сотрудников нашей компании несет лишь дополнительные издержки.

Человечество идет по пути гибели, когда самое ценное и святое приносит в жертву Молоху Оптимизации. Вот, что я имею ввиду под секулярным прогрессивизмом, и с чем предлагаю бороться всеми методами, в том числе и с помощью последних достижений науки (пусть крестоносцы будут с импульсными винтовками в руках, главное, чтобы они оставались крестоносцами). Сиюминутной выгоде технокапитализма мы должны противопоставлять вечные ценности, которые мы можем почерпнуть в религии, а конкретнее в Православии.
Иисус говорит им: неужели вы никогда не читали в Писании: камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла? (Мф. 21:42)
Именно это позволит нам уравновесить разрушительные тенденции прогресса и отсрочить нашу гибель (отсрочить, но не избежать).

PS А что касается отказа от догматизма, то «Realpolitik» не было изобретением «новых правых» и используется довольно давно. Но хотелось бы отметить, что в подобной стратегии есть риск вместе с водой выплеснуть и ребенка, то есть вместе с отказом от догматичности утратить и идентичность, и субъектность.

www.group-telegram.com/r_slovo/3074

Telegram

Слово

О неактуальности «правых» и «левых» мы говорим четыре года. Также противостояние масс/ элит является весьма наивной интерпретацией того же марксизма, и не отражает реальной политической ситуации. Хотя имеет место быть.

«Трамп правый или левый? А Байден?…

www.group-telegram.com/jp/brotherpilgrim.com/35

765 viewsFeb 3, 2022 at 14:21

Да, в мире идет постоянная борьба между политэкономическими «полюсами», но я не зря сделал акцент именно на шмиттианском понимании политического, когда враг – это не соперник или конкурент из соседней торговой лавки, а тот, с кем сосуществование попросту невозможно в рамках единой системы. Между Китаем и США (как и раньше между СССР и США) нет никакого онтологического противоречия - они прекрасно сосуществуют и, более того, трудно представить их в отрыве друг от друга.

Если вообразить, что завтра США сдаст свои позиции и КНР возьмёт верх, то самое ужасное, что мы можем обнаружить в подобном мире – это то, что ровным счетом ничего не поменялось: люди продолжат вырождаться, все глобальные тенденции не поменяют свою направленность, а мир продолжит катиться ровно по той же траектории, что и катится вот уже сколько сотен лет. Потому что и КНР, и США – это яркие представители секулярного модернизма, которые перемалывают человечество по схожим лекалам.

Но под моей критикой прогресса не стоит понимать вульгарный анархо-примитивизм. Я прекрасно понимаю, что «фарш назад не проворачивается» и отказ от цивилизации невозможен, ибо если откажемся от технологий мы, то от них не откажутся наши враги и таким образом технический прогресс продолжится, а точнее даже не затормозится.

Оптимизация – это непреложный закон развития любой системы в условиях конкурентной среды, но именно жернова оптимизации и перемалывают наш мир в угоду эффективности и максимизации прибыли. Об этом же рассуждал Скотт Александер в своих «Размышлениях о Молохе»:

«В некоторой конкурентной среде, оптимизация в которой идет в пользу некоторого Х, возникает возможность пожертвовать каким-то другим благом для повышения своего X. Те, кто пользуются ей — процветают. Те, кто отказываются — вымирают. В конце концов, все остаются на прежнем уровне относительно друг друга, но общее положение становится хуже, чем прежде. Процесс будет продолжаться до тех пор, пока не останется ничего, чем можно было бы пожертвовать — другими словами, пока человеческая изобретательность не исчерпает все возможные способы сделать все еще хуже.»

Люди не теряли национальную идентичность, её просто оптимизировали (™). Людей не лишали традиционных ценностей, просто в рамках повышения показателей KPI было принято решение, что религиозность сотрудников нашей компании несет лишь дополнительные издержки.

Человечество идет по пути гибели, когда самое ценное и святое приносит в жертву Молоху Оптимизации. Вот, что я имею ввиду под секулярным прогрессивизмом, и с чем предлагаю бороться всеми методами, в том числе и с помощью последних достижений науки (пусть крестоносцы будут с импульсными винтовками в руках, главное, чтобы они оставались крестоносцами). Сиюминутной выгоде технокапитализма мы должны противопоставлять вечные ценности, которые мы можем почерпнуть в религии, а конкретнее в Православии.
Иисус говорит им: неужели вы никогда не читали в Писании: камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла? (Мф. 21:42)
Именно это позволит нам уравновесить разрушительные тенденции прогресса и отсрочить нашу гибель (отсрочить, но не избежать).

PS А что касается отказа от догматизма, то «Realpolitik» не было изобретением «новых правых» и используется довольно давно. Но хотелось бы отметить, что в подобной стратегии есть риск вместе с водой выплеснуть и ребенка, то есть вместе с отказом от догматичности утратить и идентичность, и субъектность.

www.group-telegram.com/r_slovo/3074

BY Путь пилигрима