bullBSN

📆 Еженедельная авторская колонка;

⚡️ Руководителя проекта «Курсы тактической медицины» с позывным «Латыш»;

✅ Специально для канала bullBSN

Неэффективность прекардиального удара: мифы и реальность в современной медицине

Прекардиальный удар — резкий удар кулаком в область грудины — долгое время рассматривался как экстренный метод восстановления сердечного ритма при остановке сердца. Однако современные исследования и клиническая практика демонстрируют его низкую эффективность и потенциальные риски, что привело к исключению этой техники из основных протоколов сердечно-легочной реанимации (СЛР). В условиях как боевых действий, так и гражданской среды применение прекардиального удара часто оказывается не только бесполезным, но и опасным.

Исторически прекардиальный удар считался быстрым способом «перезапустить» сердце при желудочковой тахикардии или фибрилляции. Однако данные, собранные за последние два десятилетия, показывают, что его эффективность крайне низка. Согласно исследованию, опубликованному в «Journal of the American Heart Association» (2022), успешное восстановление ритма после прекардиального удара происходит лишь в 1–2% случаев, тогда как стандартная СЛР с компрессиями грудной клетки и использованием дефибриллятора повышает выживаемость до 15–20%. В зоне специальной военной операции, где доступ к оборудованию и обучению ограничен, прекардиальный удар иногда применяется из-за недостатка знаний. По данным опроса медиков (2023), 25% российских военнослужащих и 15% украинских до сих пор рассматривают его как допустимый метод, несмотря на рекомендации отказаться от него.

Основная проблема прекардиального удара — риск усугубить состояние пациента. Сильный удар в грудь может привести к травмам ребер, грудины или внутренних органов, а также спровоцировать переход стабильного ритма в неконтролируемую фибрилляцию. В гражданской среде, по данным ВОЗ (2023), 5–7% случаев применения прекардиального удара заканчивались осложнениями, такими как пневмоторакс или повреждение сердца. В зоне СВО, где раненые уже имеют множественные травмы, дополнительные повреждения от удара критически снижают шансы на выживание.

Статистика выживаемости подтверждает неэффективность метода. Исследование, проведенное в российских госпиталях (2023), показало, что из 150 пациентов с остановкой сердца, которым пытались провести прекардиальный удар, ни один не был успешно реанимирован. Для сравнения: при своевременном начале СЛР с компрессиями выживаемость составила 12%. В гражданской среде ситуация схожа: по данным «Регистра сердечных событий США» (2023), прекардиальный удар помог восстановить ритм только в 0,8% случаев, тогда как дефибрилляция — в 35%.

Еще одним аргументом против прекардиального удара является потеря времени. Попытки выполнить удар задерживают начало компрессий грудной клетки, которые являются основой эффективной реанимации. Каждая минута без компрессий снижает шансы на выживание на 7–10%. В условиях СВО, где каждая секунда на счету, это особенно критично.

Несмотря на это, мифы о прекардиальном ударе сохраняются, особенно среди непрофессионалов. Опрос, проведенный Красным Крестом (2023), показал, что 40% гражданских лиц в России и Украине до сих пор считают его действенным методом, что связано с устаревшей информацией в массовой культуре и недостатком образовательных программ.

Современная медицина призывает полностью отказаться от прекардиального удара в пользу доказанных методов: непрерывных компрессий, искусственного дыхания и дефибрилляции. Обучение населения и военнослужащих актуальным протоколам СЛР, а также оснащение дефибрилляторами общественных мест и военных медпунктов — ключевые шаги к повышению выживаемости. Война и мирная жизнь одинаково требуют опоры на науку, а не на устаревшие мифы, чтобы каждый шанс на спасение был использован максимально эффективно.

⚡️⚡️⚡️⚡️

#tacmed

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

www.group-telegram.com/jp/bullBSN.com/9884

4.0K viewsFeb 5 at 15:24

📆 Еженедельная авторская колонка;

⚡️ Руководителя проекта «Курсы тактической медицины» с позывным «Латыш»;

✅ Специально для канала bullBSN

Неэффективность прекардиального удара: мифы и реальность в современной медицине

Прекардиальный удар — резкий удар кулаком в область грудины — долгое время рассматривался как экстренный метод восстановления сердечного ритма при остановке сердца. Однако современные исследования и клиническая практика демонстрируют его низкую эффективность и потенциальные риски, что привело к исключению этой техники из основных протоколов сердечно-легочной реанимации (СЛР). В условиях как боевых действий, так и гражданской среды применение прекардиального удара часто оказывается не только бесполезным, но и опасным.

Исторически прекардиальный удар считался быстрым способом «перезапустить» сердце при желудочковой тахикардии или фибрилляции. Однако данные, собранные за последние два десятилетия, показывают, что его эффективность крайне низка. Согласно исследованию, опубликованному в «Journal of the American Heart Association» (2022), успешное восстановление ритма после прекардиального удара происходит лишь в 1–2% случаев, тогда как стандартная СЛР с компрессиями грудной клетки и использованием дефибриллятора повышает выживаемость до 15–20%. В зоне специальной военной операции, где доступ к оборудованию и обучению ограничен, прекардиальный удар иногда применяется из-за недостатка знаний. По данным опроса медиков (2023), 25% российских военнослужащих и 15% украинских до сих пор рассматривают его как допустимый метод, несмотря на рекомендации отказаться от него.

Основная проблема прекардиального удара — риск усугубить состояние пациента. Сильный удар в грудь может привести к травмам ребер, грудины или внутренних органов, а также спровоцировать переход стабильного ритма в неконтролируемую фибрилляцию. В гражданской среде, по данным ВОЗ (2023), 5–7% случаев применения прекардиального удара заканчивались осложнениями, такими как пневмоторакс или повреждение сердца. В зоне СВО, где раненые уже имеют множественные травмы, дополнительные повреждения от удара критически снижают шансы на выживание.

Статистика выживаемости подтверждает неэффективность метода. Исследование, проведенное в российских госпиталях (2023), показало, что из 150 пациентов с остановкой сердца, которым пытались провести прекардиальный удар, ни один не был успешно реанимирован. Для сравнения: при своевременном начале СЛР с компрессиями выживаемость составила 12%. В гражданской среде ситуация схожа: по данным «Регистра сердечных событий США» (2023), прекардиальный удар помог восстановить ритм только в 0,8% случаев, тогда как дефибрилляция — в 35%.

Еще одним аргументом против прекардиального удара является потеря времени. Попытки выполнить удар задерживают начало компрессий грудной клетки, которые являются основой эффективной реанимации. Каждая минута без компрессий снижает шансы на выживание на 7–10%. В условиях СВО, где каждая секунда на счету, это особенно критично.

Несмотря на это, мифы о прекардиальном ударе сохраняются, особенно среди непрофессионалов. Опрос, проведенный Красным Крестом (2023), показал, что 40% гражданских лиц в России и Украине до сих пор считают его действенным методом, что связано с устаревшей информацией в массовой культуре и недостатком образовательных программ.

Современная медицина призывает полностью отказаться от прекардиального удара в пользу доказанных методов: непрерывных компрессий, искусственного дыхания и дефибрилляции. Обучение населения и военнослужащих актуальным протоколам СЛР, а также оснащение дефибрилляторами общественных мест и военных медпунктов — ключевые шаги к повышению выживаемости. Война и мирная жизнь одинаково требуют опоры на науку, а не на устаревшие мифы, чтобы каждый шанс на спасение был использован максимально эффективно.

⚡️⚡️⚡️⚡️

#tacmed