Telegram Group & Telegram Channel
​​🗽Германии нужно больше Милея и Маска?

По крайней мере именно с таким заявлением выступил лидер Свободной демократической партии Германии (FDP) Кристиан Линднер, чем по-настоящему потряс общественность. Немецкие либералы не впервые пытаются декларировать себя как принципиальных сторонников свободы, и сегодня эта стратегия, очевидно, продиктована кризисом доверия к партии и еще тлеющим скандалом вокруг спланированного саботажа правительства. Однако и здесь FDP наступает на те же грабли: шквал журналистской критики и нападки политических оппонентов заставил Свободных демократов пойти на попятный, отмежеваться от «политического стиля Хавьера Милея» и, наконец, похоронить экзистенционально необходимый шанс нащупать идеологический стержень.

Всё началось с вечернего шоу Карен Миозга, гостем которого и стал бывший министр финансов, чтобы обсудить развал правящей коалиции, скандал вокруг его подготовки и, разумеется, рецепты спасения стагнирующей немецкой экономики. С целью придать своей партии черту решительности на фоне печальных значений опросов, Линднер даже не побоялся заявить о необходимости Германии «позволить себе чуть больше Милея и Маска». Эти слова закономерно вызвали критику как «справа», так и «слева». Разница, однако, в том, что первые высмеяли пафос слов представителя вполне мейнстримной партии, бывшей частью правительства последние три года, а вторые услышали вызов системе.

Так, журналист ARD Георг Рестле обрушился на Линднера с обвинениями, назвав его курс «правоавторитарным популизмом в духе Трампа», и сравнил FDP с AfD, просто потому что депутатка последней вживую слушала Хавьера Милея. И, надо отметить, этого не стеснялась. Заявление Линднера раскритиковали и однопартийцы — особенно из левого крыла. Но как и в случае обвинений о выходе из состава непопулярного в народе «светофорного» правительства, вместо твердого признания приверженности своим принципам лидер либералов решил отступить. История закончилась тонкими оправданиями в твиттере: Милей для Линднера не пример, но и Венесуэлу 2.0 не хочется.

Тем не менее, кейс оказался крайне показательным. С одной стороны, Кристиану Линднеру надо отдать должное: cказанного не воротишь, и даже беглое упоминание благотворности реформ Хавьера Милея на федеральном канале поспособствовало тому, чтобы немецкий политический дискурс познакомился с идеями либертарианства, пусть и с опозданием. С другой стороны, в очередной раз для внешних наблюдателей выкристаллизовалась «ахиллесова пята» FDP — излишняя компромиссность.

Главная проблема Свободных демократов (FDP) — не столько в том, что они недостаточно радикальны или слишком умеренны. Проблема в отсутствии внутренней консистентности. Партия, которая некогда гордилась своим девизом «лучше не править вообще, чем править неправильно», превратилась в заложника коалиционных компромиссов и продолжает стесняться идейной твердости даже после разрыва с токсичным партнером в лице SPD и «Зелёных». Этот кризис идентичности закономерно подрывает доверие к либералам как к самостоятельной политической силе.

Особенно болезненным становится контраст с той же AfD. В отличие от либералов, делающих ставку на образ балансирующего игрока с эпизодическим обострением риторики, AfD демонстрирует завидную последовательность: не стесняется ассоциировать себя с такими фигурами, как Хавьер Милей, Илон Маск или Дональд Трамп, даже если это вызывает возмущение левой интеллигенции. И эта стратегия, как показывают опросы и результаты выборов, приносит дивиденды.

Собственно, современный немецкий либерализм, который представляет FDP, всё больше ассоциируется с попытками сохранить шаткий статус-кво. Такая позиция создаёт вакуум, который с лёгкостью заполняют более радикальные силы. Если FDP не хочет растерять остатки электората, ей стоит перестать бояться перемен и конфронтации, а идеологическое обновление в пользу бóльшего «стиля Милея и Маска» в эпоху политической поляризации и экономической турбулентности должно оказаться относительно безболезненным, особенно учитывая, что для ФРГ актуальны те же сценарии преодоления стагнации.

@BundeskanzlerRU



group-telegram.com/bundeskanzlerRU/1669
Create:
Last Update:

​​🗽Германии нужно больше Милея и Маска?

По крайней мере именно с таким заявлением выступил лидер Свободной демократической партии Германии (FDP) Кристиан Линднер, чем по-настоящему потряс общественность. Немецкие либералы не впервые пытаются декларировать себя как принципиальных сторонников свободы, и сегодня эта стратегия, очевидно, продиктована кризисом доверия к партии и еще тлеющим скандалом вокруг спланированного саботажа правительства. Однако и здесь FDP наступает на те же грабли: шквал журналистской критики и нападки политических оппонентов заставил Свободных демократов пойти на попятный, отмежеваться от «политического стиля Хавьера Милея» и, наконец, похоронить экзистенционально необходимый шанс нащупать идеологический стержень.

Всё началось с вечернего шоу Карен Миозга, гостем которого и стал бывший министр финансов, чтобы обсудить развал правящей коалиции, скандал вокруг его подготовки и, разумеется, рецепты спасения стагнирующей немецкой экономики. С целью придать своей партии черту решительности на фоне печальных значений опросов, Линднер даже не побоялся заявить о необходимости Германии «позволить себе чуть больше Милея и Маска». Эти слова закономерно вызвали критику как «справа», так и «слева». Разница, однако, в том, что первые высмеяли пафос слов представителя вполне мейнстримной партии, бывшей частью правительства последние три года, а вторые услышали вызов системе.

Так, журналист ARD Георг Рестле обрушился на Линднера с обвинениями, назвав его курс «правоавторитарным популизмом в духе Трампа», и сравнил FDP с AfD, просто потому что депутатка последней вживую слушала Хавьера Милея. И, надо отметить, этого не стеснялась. Заявление Линднера раскритиковали и однопартийцы — особенно из левого крыла. Но как и в случае обвинений о выходе из состава непопулярного в народе «светофорного» правительства, вместо твердого признания приверженности своим принципам лидер либералов решил отступить. История закончилась тонкими оправданиями в твиттере: Милей для Линднера не пример, но и Венесуэлу 2.0 не хочется.

Тем не менее, кейс оказался крайне показательным. С одной стороны, Кристиану Линднеру надо отдать должное: cказанного не воротишь, и даже беглое упоминание благотворности реформ Хавьера Милея на федеральном канале поспособствовало тому, чтобы немецкий политический дискурс познакомился с идеями либертарианства, пусть и с опозданием. С другой стороны, в очередной раз для внешних наблюдателей выкристаллизовалась «ахиллесова пята» FDP — излишняя компромиссность.

Главная проблема Свободных демократов (FDP) — не столько в том, что они недостаточно радикальны или слишком умеренны. Проблема в отсутствии внутренней консистентности. Партия, которая некогда гордилась своим девизом «лучше не править вообще, чем править неправильно», превратилась в заложника коалиционных компромиссов и продолжает стесняться идейной твердости даже после разрыва с токсичным партнером в лице SPD и «Зелёных». Этот кризис идентичности закономерно подрывает доверие к либералам как к самостоятельной политической силе.

Особенно болезненным становится контраст с той же AfD. В отличие от либералов, делающих ставку на образ балансирующего игрока с эпизодическим обострением риторики, AfD демонстрирует завидную последовательность: не стесняется ассоциировать себя с такими фигурами, как Хавьер Милей, Илон Маск или Дональд Трамп, даже если это вызывает возмущение левой интеллигенции. И эта стратегия, как показывают опросы и результаты выборов, приносит дивиденды.

Собственно, современный немецкий либерализм, который представляет FDP, всё больше ассоциируется с попытками сохранить шаткий статус-кво. Такая позиция создаёт вакуум, который с лёгкостью заполняют более радикальные силы. Если FDP не хочет растерять остатки электората, ей стоит перестать бояться перемен и конфронтации, а идеологическое обновление в пользу бóльшего «стиля Милея и Маска» в эпоху политической поляризации и экономической турбулентности должно оказаться относительно безболезненным, особенно учитывая, что для ФРГ актуальны те же сценарии преодоления стагнации.

@BundeskanzlerRU

BY Бундесканцлер




Share with your friend now:
group-telegram.com/bundeskanzlerRU/1669

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching.
from jp


Telegram Бундесканцлер
FROM American