Бундесканцлер

​Квоты в университетах?

Посмодернистские практики захлёстывают образование не только в Штатах (где ученики по-брэдберевски выкидывают книги), но добрались и до Германии. Вряд ли остался университет, в котором не изучали бы gender studies и не было бы своего штатного отдела по вопросам представленности и многообразия. На первый взгляд, главная забота специальных сотрудников состоит в том, чтобы следить за соблюдением равных возможностей на высшее образования для всех: женщин, иммигрантов и различных меньшинств. Благородная цель — не возразишь.

Однако в действительности распространение получает идея о том, что университет (как, к слову, и парламент) должен стать «зеркалом общества». Пропорционально отражать весь демографический состав населения. И подобно тому, как во многих сферах вводятся женские квоты, на повестке дня стоит вопрос о необходимости введения университетских квот для представителей каждого из меньшинств. Но рискуют попрощаться сторонники этой идеи не с пресловутой «институциональной дискриминацией» и «европейским колониализмом», а с принципом меритократии.

Сторонники разнообразия (не только в университетах) часто предполагают, что любой состав руководящей элиты, не соответствующий демографическому составу населения в целом, является результатом той или иной формы дискриминации. Забывается или намеренно игнорируется факт, что в культурно неоднородном обществе, которое современные левые разного калибра считают примером par excellence и в котором меньшинства вольны избирать любой образ жизни, есть, конечно, и разные предпочтения в отношении вариантов карьеры.

Это крайне иллюстративно доказывает Скандинавия, которая раньше других уничтожила всякие институциональные преграды для женщин, но тем чаще они стали выбирать профессии и дисциплины в университетах, отличные от выбора мужчин. То же справедливо и для разных этнических групп: взгляните, насколько гиперпредставлены азиаты в лучших американских вузах, особенно на технических направлениях. В общем, таков ordo naturalis. При наличии выбора свободные люди выберут, сюрприз, разные образы жизни и сценарии счастья.

Но ныне тенденция обратная, потому что ведущие университеты пытаются директивно регулировать «правильную» долю в количестве студентов, что, конечно, спорно как морально, так и юридически. Однако равные возможности не означают, что разные группы людей, как бы они ни определялись, в конечном счете одинаково успешны. Такой результат может быть достигнут только посредством ручного контроля, который больше не принимает во внимание личные заслуги и индивидуальные склонности. Представьте, какой ущерб такая революция нанесет ключевым для нашей цивилизации областям: если, например, врачей или физиков будут отбирать не по способностям, а по цвету кожи и полу!

Именно такое будущее уготовили нам левые. И первые результаты, глубокий раскол общества, мы уже наблюдаем в США. Это специальные семинары, призванные разрушить «бессознательные предубеждения», это «критическая расовая теория», которая обвиняет всех белых людей в том, что они от рождения расисты, и первородный грех которых в лучшем случае можно смыть постоянным покаянием. Это и каталогизация мимических сигналов, якобы являющихся «актом микроагрессии» или «символом белого превосходства», это и самодеятельная практика по цензуре библиотечных книг и, наконец, снос памятников неугодным историческим личностям.

Иначе говоря, трайбализация общества — переход к клановому мышлению и коллективизму. С учётом новой политики идентичности выгоднее быть частью «угнетенной группы» (и взращивать эту «угнетенность» для дальнейших преференций), а не развивать индивидуальные компетенции.

www.group-telegram.com/jp/bundeskanzlerRU.com/319

808 viewsFeb 16, 2022 at 10:15

​Квоты в университетах?

Посмодернистские практики захлёстывают образование не только в Штатах (где ученики по-брэдберевски выкидывают книги), но добрались и до Германии. Вряд ли остался университет, в котором не изучали бы gender studies и не было бы своего штатного отдела по вопросам представленности и многообразия. На первый взгляд, главная забота специальных сотрудников состоит в том, чтобы следить за соблюдением равных возможностей на высшее образования для всех: женщин, иммигрантов и различных меньшинств. Благородная цель — не возразишь.

Однако в действительности распространение получает идея о том, что университет (как, к слову, и парламент) должен стать «зеркалом общества». Пропорционально отражать весь демографический состав населения. И подобно тому, как во многих сферах вводятся женские квоты, на повестке дня стоит вопрос о необходимости введения университетских квот для представителей каждого из меньшинств. Но рискуют попрощаться сторонники этой идеи не с пресловутой «институциональной дискриминацией» и «европейским колониализмом», а с принципом меритократии.

Сторонники разнообразия (не только в университетах) часто предполагают, что любой состав руководящей элиты, не соответствующий демографическому составу населения в целом, является результатом той или иной формы дискриминации. Забывается или намеренно игнорируется факт, что в культурно неоднородном обществе, которое современные левые разного калибра считают примером par excellence и в котором меньшинства вольны избирать любой образ жизни, есть, конечно, и разные предпочтения в отношении вариантов карьеры.

Это крайне иллюстративно доказывает Скандинавия, которая раньше других уничтожила всякие институциональные преграды для женщин, но тем чаще они стали выбирать профессии и дисциплины в университетах, отличные от выбора мужчин. То же справедливо и для разных этнических групп: взгляните, насколько гиперпредставлены азиаты в лучших американских вузах, особенно на технических направлениях. В общем, таков ordo naturalis. При наличии выбора свободные люди выберут, сюрприз, разные образы жизни и сценарии счастья.

Но ныне тенденция обратная, потому что ведущие университеты пытаются директивно регулировать «правильную» долю в количестве студентов, что, конечно, спорно как морально, так и юридически. Однако равные возможности не означают, что разные группы людей, как бы они ни определялись, в конечном счете одинаково успешны. Такой результат может быть достигнут только посредством ручного контроля, который больше не принимает во внимание личные заслуги и индивидуальные склонности. Представьте, какой ущерб такая революция нанесет ключевым для нашей цивилизации областям: если, например, врачей или физиков будут отбирать не по способностям, а по цвету кожи и полу!

Именно такое будущее уготовили нам левые. И первые результаты, глубокий раскол общества, мы уже наблюдаем в США. Это специальные семинары, призванные разрушить «бессознательные предубеждения», это «критическая расовая теория», которая обвиняет всех белых людей в том, что они от рождения расисты, и первородный грех которых в лучшем случае можно смыть постоянным покаянием. Это и каталогизация мимических сигналов, якобы являющихся «актом микроагрессии» или «символом белого превосходства», это и самодеятельная практика по цензуре библиотечных книг и, наконец, снос памятников неугодным историческим личностям.

Иначе говоря, трайбализация общества — переход к клановому мышлению и коллективизму. С учётом новой политики идентичности выгоднее быть частью «угнетенной группы» (и взращивать эту «угнетенность» для дальнейших преференций), а не развивать индивидуальные компетенции.

BY Бундесканцлер