Telegram Group & Telegram Channel
Скорость на автобанах — вопрос идеологии

Германия первая и единственная страна в мире, где можно разогнать свою Audi RS6 до 300 км/ч по дорогам общего пользования и не лишиться прав. Автобаны без ограничения скорости — это не только национальное достояние, отражающее богатую автокультуру, но символ свободы и прогресса. Но таким же национальным аспектом является, к сожалению, другой культурный феномен — нездоровая любовь к запретам. Так, дискуссия об ограничении скорости гудит десятилетиями, а роль эпигонов этой инициативы на себя взяли Зелёные и различные экоактивисты.

В первую очередь выдвигается аргумент о сокращении СО2-выбросов. Мол, медленнее машины — меньше выхлопов. Планета спасена. За этой риторикой легко упустить пару крайне релевантных фактов. Во-первых, планету, разумеется, так не спасти. Даже если вся Германия избавится от заводов, бензиновых автомобилей и перестанет курить (в картине мира двинутых климатом активистов еще было бы желательно перестать дышать), это «разгрузит» мировой СО2-баланс меньше, чем на 1,8%. Во-вторых, статистика показывает, что большинство водителей ездят по автобанам со скоростью 100-105 км/ч. А значит, лишив малую долю любителей скорости удовольствия разогнаться, можно сократить лишь жалкое промилле выбросов. Жалкое даже в национальных масштабах.

Другим аргументом традиционно служит повышение безопасности. Он в свою очередь тоже не выдерживает критики: 70% ДТП происходят в городах. Не существует данных о корреляции скоростного режима и количества ДТП, зато уровень смертности на 1000 км между отрезками дорог без ограничения и с ограничением скорости — не отличается. Вдобавок, самым строгим образом против введения лимита скорости себя позиционирует ADAC, крупнейшее в Европе обьединение автомобилистов. Своего рода профсоюз.

Выходит, что объективных причин для уничтожения автобанов не существует. Поэтому экоактивисты и прочие левые силы инструментализируют в своей борьбе каждый удобный случай, повод и кризис. Во время пандемии они призывали к ограничению, чтобы разгрузить систему здравоохранения. Вот только немецкие автобаны — уже одни из самых безопасных дорог мира, а смертность на них достигла исторического минимума.

Очевидно, что допустимая на автобанах скорость — это уже давно вопрос идеологический. Такой же как, например, размер налогообложения. Не зря в этом поле наблюдается острая поляризация: правый буржуазно-консервативный лагерь и либертарианцы за дороги без ограничений, левые и зелёные — против. И факт, что сегодняшний энергетический и международный кризис снова используется в качестве предлога для ограничений, говорит многое о психологии движения. Речь о социальной зависти и собственной культурной импотенции.

Зелёные просто не способны предложить со своей стороны нечто, что было бы настолько же притягательно, сложно и инновационно, как Ferrari 488, Porsche 911 или Audi E-Tron. Инвестиции Илона Маска привлекли в том числе немецкое техно, пиво и свободные дороги (у «Гигафактори Берлин» как раз пролегает E55), а не бесконечные запреты, вегетарианство и грузовые велосипеды. Люди, видящие будущее в зелёном свете и ненавидящие собственную культуру, неизбежно приведут экономику и страну в упадок. А ограничение скорости на автобанах — первый шаг.

Freie Fahrt für freie Bürger!



group-telegram.com/bundeskanzlerRU/463
Create:
Last Update:

Скорость на автобанах — вопрос идеологии

Германия первая и единственная страна в мире, где можно разогнать свою Audi RS6 до 300 км/ч по дорогам общего пользования и не лишиться прав. Автобаны без ограничения скорости — это не только национальное достояние, отражающее богатую автокультуру, но символ свободы и прогресса. Но таким же национальным аспектом является, к сожалению, другой культурный феномен — нездоровая любовь к запретам. Так, дискуссия об ограничении скорости гудит десятилетиями, а роль эпигонов этой инициативы на себя взяли Зелёные и различные экоактивисты.

В первую очередь выдвигается аргумент о сокращении СО2-выбросов. Мол, медленнее машины — меньше выхлопов. Планета спасена. За этой риторикой легко упустить пару крайне релевантных фактов. Во-первых, планету, разумеется, так не спасти. Даже если вся Германия избавится от заводов, бензиновых автомобилей и перестанет курить (в картине мира двинутых климатом активистов еще было бы желательно перестать дышать), это «разгрузит» мировой СО2-баланс меньше, чем на 1,8%. Во-вторых, статистика показывает, что большинство водителей ездят по автобанам со скоростью 100-105 км/ч. А значит, лишив малую долю любителей скорости удовольствия разогнаться, можно сократить лишь жалкое промилле выбросов. Жалкое даже в национальных масштабах.

Другим аргументом традиционно служит повышение безопасности. Он в свою очередь тоже не выдерживает критики: 70% ДТП происходят в городах. Не существует данных о корреляции скоростного режима и количества ДТП, зато уровень смертности на 1000 км между отрезками дорог без ограничения и с ограничением скорости — не отличается. Вдобавок, самым строгим образом против введения лимита скорости себя позиционирует ADAC, крупнейшее в Европе обьединение автомобилистов. Своего рода профсоюз.

Выходит, что объективных причин для уничтожения автобанов не существует. Поэтому экоактивисты и прочие левые силы инструментализируют в своей борьбе каждый удобный случай, повод и кризис. Во время пандемии они призывали к ограничению, чтобы разгрузить систему здравоохранения. Вот только немецкие автобаны — уже одни из самых безопасных дорог мира, а смертность на них достигла исторического минимума.

Очевидно, что допустимая на автобанах скорость — это уже давно вопрос идеологический. Такой же как, например, размер налогообложения. Не зря в этом поле наблюдается острая поляризация: правый буржуазно-консервативный лагерь и либертарианцы за дороги без ограничений, левые и зелёные — против. И факт, что сегодняшний энергетический и международный кризис снова используется в качестве предлога для ограничений, говорит многое о психологии движения. Речь о социальной зависти и собственной культурной импотенции.

Зелёные просто не способны предложить со своей стороны нечто, что было бы настолько же притягательно, сложно и инновационно, как Ferrari 488, Porsche 911 или Audi E-Tron. Инвестиции Илона Маска привлекли в том числе немецкое техно, пиво и свободные дороги (у «Гигафактори Берлин» как раз пролегает E55), а не бесконечные запреты, вегетарианство и грузовые велосипеды. Люди, видящие будущее в зелёном свете и ненавидящие собственную культуру, неизбежно приведут экономику и страну в упадок. А ограничение скорости на автобанах — первый шаг.

Freie Fahrt für freie Bürger!

BY Бундесканцлер




Share with your friend now:
group-telegram.com/bundeskanzlerRU/463

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children.
from jp


Telegram Бундесканцлер
FROM American