commit history

Иллюзия знания и проверка себя.

Ситуация следующая. Изучил какую-то тему, вроде понял, повторил. А потом тебе приятель задает вопрос и выясняется, что знаешь только один поверхностный тезис.

Барбара Оакли называет это иллюзией знания. Тебе кажется, что ты что-то понимаешь или знаешь, но это ложная уверенность. Знание может быть какое угодно. Особенности развития ленточных червей, принципы работы бустинга над деревьями, насколько ты разбираешься в собственном продукте.

Что с этим делать? Быть тем приятелем самому себе и задавать вопросы во время обучения. На эту тему есть пример из жизни.

У меня в медицинском был преподаватель по физ-коллоидной химии. Его никто не любил, на пересдачи к нему ходили 70% потока и даже ходит байка, что в 90х его в подворотне поймали люди в масках по заказу студентов и попугали для смягчения поведения.

Но мне его подход ведения занятий нравился. По теме он задавал вопрос: "Что такое {название темы}". Ты отвечал определением, потом основываясь на определении он спрашивал, "а почему так происходит?" И так несколько раз, погружаясь все глубже. Запомнил только определение? Начнешь сыпаться уже на 2-3 почему и получишь двойку. Если ты не знал ответа, он предлагал сделать предположение. Однако если не разбираешься в самом предмете, разумные предположения не построишь.

Поэтому сейчас, если есть задача именно разобраться, то я устраиваю себе проверку в формате “почему так?”

Про этот метод я слышал и от своего руководителя в ординатуре. Руководитель специализируется на “бережливом производстве (Lean Production)”, а сам метод называется "Пять почему”

Еще у меня в заметках лежит цитата Вадика Мармеладова из старого видео про ЛОТ2046
“Когда у собеседника закончится почему, вот твоё проверочное слово. Вот настолько проработан твой продукт.”

www.group-telegram.com/jp/c0mmit.com/36

4.2K viewsJan 10, 2023 at 09:35

Иллюзия знания и проверка себя.

Ситуация следующая. Изучил какую-то тему, вроде понял, повторил. А потом тебе приятель задает вопрос и выясняется, что знаешь только один поверхностный тезис.

Барбара Оакли называет это иллюзией знания. Тебе кажется, что ты что-то понимаешь или знаешь, но это ложная уверенность. Знание может быть какое угодно. Особенности развития ленточных червей, принципы работы бустинга над деревьями, насколько ты разбираешься в собственном продукте.

Что с этим делать? Быть тем приятелем самому себе и задавать вопросы во время обучения. На эту тему есть пример из жизни.

У меня в медицинском был преподаватель по физ-коллоидной химии. Его никто не любил, на пересдачи к нему ходили 70% потока и даже ходит байка, что в 90х его в подворотне поймали люди в масках по заказу студентов и попугали для смягчения поведения.

Но мне его подход ведения занятий нравился. По теме он задавал вопрос: "Что такое {название темы}". Ты отвечал определением, потом основываясь на определении он спрашивал, "а почему так происходит?" И так несколько раз, погружаясь все глубже. Запомнил только определение? Начнешь сыпаться уже на 2-3 почему и получишь двойку. Если ты не знал ответа, он предлагал сделать предположение. Однако если не разбираешься в самом предмете, разумные предположения не построишь.

Поэтому сейчас, если есть задача именно разобраться, то я устраиваю себе проверку в формате “почему так?”

Про этот метод я слышал и от своего руководителя в ординатуре. Руководитель специализируется на “бережливом производстве (Lean Production)”, а сам метод называется "Пять почему”

Еще у меня в заметках лежит цитата Вадика Мармеладова из старого видео про ЛОТ2046
“Когда у собеседника закончится почему, вот твоё проверочное слово. Вот настолько проработан твой продукт.”

BY commit history