ЦАИИ ИВ РАН

Forwarded from Dr. Mamedov & O.

О развитии востоковедения (ближневосточных исследований)

На эту тему написан целый доклад МГИМО и ИВ РАН. Я не среди авторов, поэтому могу выразить неавторитетные мысли наблюдателя.

Прошли два дня конференции "Ближневосточные исследования в Евразии".
По итогам можно сделать вывод, что ближневосточники уже не говорят исключительно о недофинансировании науки. Вопрос ставится иначе. Все готовы к проектному финансированию науки, но важна инвентаризация текущих исследований в евразийских научных востоковедных школах (стран бывшего СССР, в первую очередь). "Инвентаризация" не самоцель - необходимо двигаться и видоизменяться, сохраняя основы фундаментальной востоковедной науки.

На мой взгляд, российское востоковедение продолжает быть главным драйвером на евразийском пространстве (в узком смысле слова - без выхода за границы стран СНГ). Научные школы востоковедения прошли через тяжёлые периоды разгромов в своих странах, растерялась коммуникации, но в отдельных случаях есть и уникальные исследования (вопреки всему) и выход на восстановление. Например, блестящий подход к возрождению классического востоковедения в Узбекистане, оцифровка источников мирового значения. То есть, можно выйти и на позитивный эффект.

Но есть две взаимосвязанные вещи:
1. Восстановление коммуникаций на евразийском пространстве и циркуляции востоковедного научного знания;
2. Проекты-чемпионы (может, совместные) в ближневосточных исследованиях востоковедения, которые потянули бы за собой всю отрасль в светлое будущее.

Если с коммуникациям худо-бедно мы начинаем справляться, то над исследованиями-чемпионами и приоритетными направлениями исследований нам ещё необходимо поработать и поразмышлять. Предложения есть, какие-то результаты тоже, но пространства для дальнейшей работы и развития ещё много.

www.group-telegram.com/jp/cais_ivran.com/1130

526 viewsSep 21 at 15:50

О развитии востоковедения (ближневосточных исследований)

На эту тему написан целый доклад МГИМО и ИВ РАН. Я не среди авторов, поэтому могу выразить неавторитетные мысли наблюдателя.

Прошли два дня конференции "Ближневосточные исследования в Евразии".
По итогам можно сделать вывод, что ближневосточники уже не говорят исключительно о недофинансировании науки. Вопрос ставится иначе. Все готовы к проектному финансированию науки, но важна инвентаризация текущих исследований в евразийских научных востоковедных школах (стран бывшего СССР, в первую очередь). "Инвентаризация" не самоцель - необходимо двигаться и видоизменяться, сохраняя основы фундаментальной востоковедной науки.

На мой взгляд, российское востоковедение продолжает быть главным драйвером на евразийском пространстве (в узком смысле слова - без выхода за границы стран СНГ). Научные школы востоковедения прошли через тяжёлые периоды разгромов в своих странах, растерялась коммуникации, но в отдельных случаях есть и уникальные исследования (вопреки всему) и выход на восстановление. Например, блестящий подход к возрождению классического востоковедения в Узбекистане, оцифровка источников мирового значения. То есть, можно выйти и на позитивный эффект.

Но есть две взаимосвязанные вещи:
1. Восстановление коммуникаций на евразийском пространстве и циркуляции востоковедного научного знания;
2. Проекты-чемпионы (может, совместные) в ближневосточных исследованиях востоковедения, которые потянули бы за собой всю отрасль в светлое будущее.

Если с коммуникациям худо-бедно мы начинаем справляться, то над исследованиями-чемпионами и приоритетными направлениями исследований нам ещё необходимо поработать и поразмышлять. Предложения есть, какие-то результаты тоже, но пространства для дальнейшей работы и развития ещё много.

BY ЦАИИ ИВ РАН