Χάων

Расхожая претензия к философии есть её обвинение в софистичности и схоластичности.

Первое означает подгонку формы выражения мысли, часто многосоставной и ошеломительной, под заведомо подлый и банальный мотив личной наживы игнорирующий соображения истинности и справедливости — вместо денежной платы за курсы личностного роста от мажорных кретинчиков выражаемой нынче кафедрой или её фондовым аналогом.
Софист на бюджетном окормлении становится идеологом, в иных символьных системах известным также как д*скурсм*нгер, архитектор матрицы, Великий Русский Философ Современности и т.п. В свою очередь его софистика может стать боевой, благодаря возможности её дёшево размножить и распространить по хомячьим площадям.

Второе оскорбление, смежное с академичностью как ругательством и такого же происхождения, означает вырожденность среды приближения к предельной истинности в среду приближения к предельной понтовости. "Смотрите, как я могу" мыслительной эквилибристики, где страшно острый ум и морской широты память употребляются на изыскание оглушительной глупости — олимпиадные гонки на руках вверх ногами вниз головой.
Если абстрагироваться от фатического аспекта такой переписки, то есть общения ради общения как формы признания ценности другого (раз уж на реакции на него тратят время и силы), для чего произвольно нарезается и присваивается пространство "разговоров об", при том изыскиваются участки с наименьшей востребованностью кого бы то ни было с мало-мальской общественной властью и страстью то могут заниматься без тошноты разве что чмохи.
Иронично, что заслуженный академик Дэниел Деннет хорошо иллюстрирует такую ситуацию в эссе "извлечение истин о чмохматах", где чмохматы суть шахматы, где шах может ходить на две клетки вместо одной, и которой могут заниматься разве что чмохи.

Но эти обвинения можно считать источником надежды.
Во-первых, раз есть софисты, то уже есть достаточно зрелая городская среда для появления диалектики как общественного явления. Софисты и философы порождаются в схожих условиях, пусть друг друга на дух не переносят.
Второе означает, что число интелей достаточно, чтобы отводить им отстойники и загоны для разрядки и разоружения, чья цена возведения и поддержания оправдана растущей опасностью.

Хуже, если бы софисты были излишни поверх городской жизни низкой интенсивности, а интели же вымирающей иль вымершей формой человеческой жизни при построении тёмных веков в отдельно взятой стране.

www.group-telegram.com/jp/chaonia.com/952

303 viewsNov 24 at 11:13

Расхожая претензия к философии есть её обвинение в софистичности и схоластичности.

Первое означает подгонку формы выражения мысли, часто многосоставной и ошеломительной, под заведомо подлый и банальный мотив личной наживы игнорирующий соображения истинности и справедливости — вместо денежной платы за курсы личностного роста от мажорных кретинчиков выражаемой нынче кафедрой или её фондовым аналогом.
Софист на бюджетном окормлении становится идеологом, в иных символьных системах известным также как д*скурсм*нгер, архитектор матрицы, Великий Русский Философ Современности и т.п. В свою очередь его софистика может стать боевой, благодаря возможности её дёшево размножить и распространить по хомячьим площадям.

Второе оскорбление, смежное с академичностью как ругательством и такого же происхождения, означает вырожденность среды приближения к предельной истинности в среду приближения к предельной понтовости. "Смотрите, как я могу" мыслительной эквилибристики, где страшно острый ум и морской широты память употребляются на изыскание оглушительной глупости — олимпиадные гонки на руках вверх ногами вниз головой.
Если абстрагироваться от фатического аспекта такой переписки, то есть общения ради общения как формы признания ценности другого (раз уж на реакции на него тратят время и силы), для чего произвольно нарезается и присваивается пространство "разговоров об", при том изыскиваются участки с наименьшей востребованностью кого бы то ни было с мало-мальской общественной властью и страстью то могут заниматься без тошноты разве что чмохи.
Иронично, что заслуженный академик Дэниел Деннет хорошо иллюстрирует такую ситуацию в эссе "извлечение истин о чмохматах", где чмохматы суть шахматы, где шах может ходить на две клетки вместо одной, и которой могут заниматься разве что чмохи.

Но эти обвинения можно считать источником надежды.
Во-первых, раз есть софисты, то уже есть достаточно зрелая городская среда для появления диалектики как общественного явления. Софисты и философы порождаются в схожих условиях, пусть друг друга на дух не переносят.
Второе означает, что число интелей достаточно, чтобы отводить им отстойники и загоны для разрядки и разоружения, чья цена возведения и поддержания оправдана растущей опасностью.

Хуже, если бы софисты были излишни поверх городской жизни низкой интенсивности, а интели же вымирающей иль вымершей формой человеческой жизни при построении тёмных веков в отдельно взятой стране.

BY Χάων