человек наук

Для работы я веду список задач. Помимо описания, что нужно сделать, и приоритета, я также записываю сколько на неё примерно уйдёт времени. Это предсказание почти никогда не сбывается, но всё равно помогает планировать дни и смотреть, где сложность оценивается совсем неверно. Обычно ошибка составляет 10-50%, но недавно я промахнулся почти в 10 раз

Мы готовим иллюстрацию к статье и меня попросили сделать одно из изображений. Записав это в список задач, я оценил это дело на 3 часа. Как мне казалось – пессимистично: данные и графики-то все есть, осталось только поместить на картинку, выровнять и придумать подпись. В итоге на это ушло почти три рабочих дня. Вот что мы обсуждали с руководителем, может пригодится и вам:

📊 Какое сообщение несёт иллюстрация? Мы хотим не просто вывалить на читателей кучу данных, а сделать их частью понятной истории

📊 В идеале, каждая панель должна отвечать на какой-то вопрос (не обязательно озвученный). Между ними должны быть логические связи, создающие ответы на последовательные вопросы. Например: какие были данные? А какую построили модель? Как оценивали результат? И насколько хорошо получилось? Что нового мы узнали о предметной области благодаря этой модели? Отвечая на каждый вопрос при помощи иллюстрации, можно создать цельную и понятную историю

📊 После того как концепт проработан (это можно сделать в виде списка вопросов), связи между панелями выстроены и есть набросок, начинаются технические детали. Какие именно графики или схемы мы поместим на изображение? Можно ли сделать их проще? Ясно ли сообщение только из иллюстрации, если не читать подпись к ней и текст статьи (а большинство этого и не будет делать)? Понятны ли подписи и обозначения для людей с разным образованием?

📊 После создания первой версии мы просим других авторов статьи и людей из лаборатории посмотреть график (ничего по нему не поясняя) и сказать, что они из него поняли. Неясные моменты идут на доработку

📊 Позже будет доработка под журнал (там бывают требования по шрифтам и прочим деталям) и ревью от независимых исследователей. Несомненно что-то снова поменяется

Читая научные статьи, я и не представлял, сколько времени уходит на красивые картинки. Здесь я ещё не упомянул само построение графиков, которое тоже представляет отдельное искусство: какой тип графика выбрать, как подобрать цвета, будет ли это хорошо смотреться в чёрно-белой печати или для людей с особенностями зрения. В очередной раз поражаюсь как много всего должны уметь и держать в голове учёные

А как у вас принято работать над иллюстрациями?

www.group-telegram.com/jp/chelovek_nauk.com/602

3.5K viewsAug 16, 2024 at 16:13

Для работы я веду список задач. Помимо описания, что нужно сделать, и приоритета, я также записываю сколько на неё примерно уйдёт времени. Это предсказание почти никогда не сбывается, но всё равно помогает планировать дни и смотреть, где сложность оценивается совсем неверно. Обычно ошибка составляет 10-50%, но недавно я промахнулся почти в 10 раз

Мы готовим иллюстрацию к статье и меня попросили сделать одно из изображений. Записав это в список задач, я оценил это дело на 3 часа. Как мне казалось – пессимистично: данные и графики-то все есть, осталось только поместить на картинку, выровнять и придумать подпись. В итоге на это ушло почти три рабочих дня. Вот что мы обсуждали с руководителем, может пригодится и вам:

📊 Какое сообщение несёт иллюстрация? Мы хотим не просто вывалить на читателей кучу данных, а сделать их частью понятной истории

📊 В идеале, каждая панель должна отвечать на какой-то вопрос (не обязательно озвученный). Между ними должны быть логические связи, создающие ответы на последовательные вопросы. Например: какие были данные? А какую построили модель? Как оценивали результат? И насколько хорошо получилось? Что нового мы узнали о предметной области благодаря этой модели? Отвечая на каждый вопрос при помощи иллюстрации, можно создать цельную и понятную историю

📊 После того как концепт проработан (это можно сделать в виде списка вопросов), связи между панелями выстроены и есть набросок, начинаются технические детали. Какие именно графики или схемы мы поместим на изображение? Можно ли сделать их проще? Ясно ли сообщение только из иллюстрации, если не читать подпись к ней и текст статьи (а большинство этого и не будет делать)? Понятны ли подписи и обозначения для людей с разным образованием?

📊 После создания первой версии мы просим других авторов статьи и людей из лаборатории посмотреть график (ничего по нему не поясняя) и сказать, что они из него поняли. Неясные моменты идут на доработку

📊 Позже будет доработка под журнал (там бывают требования по шрифтам и прочим деталям) и ревью от независимых исследователей. Несомненно что-то снова поменяется

Читая научные статьи, я и не представлял, сколько времени уходит на красивые картинки. Здесь я ещё не упомянул само построение графиков, которое тоже представляет отдельное искусство: какой тип графика выбрать, как подобрать цвета, будет ли это хорошо смотреться в чёрно-белой печати или для людей с особенностями зрения. В очередной раз поражаюсь как много всего должны уметь и держать в голове учёные

А как у вас принято работать над иллюстрациями?

BY человек наук