Telegram Group & Telegram Channel
Любопытная новость из Швейцарии. Swiss Academies of Arts and Sciences разработали новый этический кодекс, в котором значительно расширяется определение сомнительного поведения ученых. Раньше основными грехами ученых считались плагиат, фабрикация и фальсификация данных. Сейчас предлагается включить в нарушения академической этики и другие практики, которые, хотя и менее серьезные в сравнении с плагиатом, также следует официально признавать нежелательными. К примеру, в новом кодексе нарушением считается ситуация, когда автор в обзоре искажает информацию о различных теориях, особенно если критика написана в уничижительном тоне. Нарушением будет и необоснованное (само)цитирование. Повторное использование собственного текста в новых работах также входит список нарушений.

Помимо швейцарского примера, есть и другие попытки расширить спектр нарушений академической этики, иногда за счет включения практик, которые до сих пор распространены среди многих ученых. Например, некоторые сообщества категорически не согласны с тем, что ученый формулирует гипотезы post factum уже после анализа данных. Однако на самом деле SHARKing (Secretly Hypothesizing After the Results are Known) - обычная практика для ученых в социальных науках.

Можно предвидеть некоторые трудности с тем, как будет подтверждаться нарушение. Не случайно для новых норм нарушений академической этики был придуман термин “questionable research practices”. Да, такие практики, как избыточное самоцитирование, вызывают подозрение, но невозможно сразу, не погружаясь в ситуацию, точно определить, что произошло нарушение. Тогда как в случае плагиата такой вердикт сделать гораздо проще. С другой стороны, исследования показывают, что формальные документы действительно могут снижать вовлеченность в недобросовестные практики среди ученых.

Подробнее про новый кодекс можно почитать в материале Times Higher Education (доступ для зарегистрированных пользователей) с комментариями Mario Biagioli и Катерины Губы.



group-telegram.com/ciase_eu/29
Create:
Last Update:

Любопытная новость из Швейцарии. Swiss Academies of Arts and Sciences разработали новый этический кодекс, в котором значительно расширяется определение сомнительного поведения ученых. Раньше основными грехами ученых считались плагиат, фабрикация и фальсификация данных. Сейчас предлагается включить в нарушения академической этики и другие практики, которые, хотя и менее серьезные в сравнении с плагиатом, также следует официально признавать нежелательными. К примеру, в новом кодексе нарушением считается ситуация, когда автор в обзоре искажает информацию о различных теориях, особенно если критика написана в уничижительном тоне. Нарушением будет и необоснованное (само)цитирование. Повторное использование собственного текста в новых работах также входит список нарушений.

Помимо швейцарского примера, есть и другие попытки расширить спектр нарушений академической этики, иногда за счет включения практик, которые до сих пор распространены среди многих ученых. Например, некоторые сообщества категорически не согласны с тем, что ученый формулирует гипотезы post factum уже после анализа данных. Однако на самом деле SHARKing (Secretly Hypothesizing After the Results are Known) - обычная практика для ученых в социальных науках.

Можно предвидеть некоторые трудности с тем, как будет подтверждаться нарушение. Не случайно для новых норм нарушений академической этики был придуман термин “questionable research practices”. Да, такие практики, как избыточное самоцитирование, вызывают подозрение, но невозможно сразу, не погружаясь в ситуацию, точно определить, что произошло нарушение. Тогда как в случае плагиата такой вердикт сделать гораздо проще. С другой стороны, исследования показывают, что формальные документы действительно могут снижать вовлеченность в недобросовестные практики среди ученых.

Подробнее про новый кодекс можно почитать в материале Times Higher Education (доступ для зарегистрированных пользователей) с комментариями Mario Biagioli и Катерины Губы.

BY Эффект Матфея


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ciase_eu/29

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns
from jp


Telegram Эффект Матфея
FROM American