Telegram Group & Telegram Channel
Отрицательная страховая выплата

Определение от 01.10.2024 № 8-КГ24-5-К2

Фабула дела:

Истец
обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты, указывая, что в результате ДТП находящемуся в его владении автомобилю причинён ущерб, который не был возмещён.

По условиям Правил страхования Истец был вправе претендовать на страховое возмещение за вычетом стоимости годных остатков предмета страхования, определяемых по результатам торгов, что в данном случае составило отрицательную величину возмещения.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции отказал


Суд посчитал правильным определение стоимости годных остатков на основании наивысшего оценочного предложения по данным специализированных торгов, указав, что такой порядок установлен Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, заключённого между сторонами спора.

Приняв во внимание, что стоимость годных остатков транспортного средства превышает страховую сумму на дату ДТП, и эти годные остатки не переданы страховщику, суд пришёл к выводу об отсутствии у Ответчика предусмотренных договором страхования оснований для осуществления страхового возмещения.

🔸 Суды апелляции и кассации согласились

Позиция Верховного суда:


По настоящему делу условиями договора страхования, сформулированными страховщиком, в отличие от положений Закона об организации страхового дела, в случае, признаваемом полной гибелью застрахованного имущества, страховое возмещение, подлежащее выплате потребителю, определяется не за вычетом действительной рыночной стоимости оставшихся у потребителя годных остатков, а за вычетом суммы максимального предложения, произвольно сделанного любым участником аукциона.

При этом данное предложение, на основании которого уменьшается страховое возмещение, является субъективным, сиюминутным, не имеет отношения к действительной стоимости годных остатков и не гарантирует страхователю (собственнику) возможности отчуждения годных остатков на условиях сформированного предложения.

Установленный страховщиком в Правилах страхования способ определения стоимости годных остатков с учётом величины страховой суммы, определённой договором, полностью лишает Истца, оплатившего страховую премию в полном размере, возможности получения страхового возмещения по наступившему страховому случаю, поскольку при отказе страхователя от передачи прав на годные остатки страховщику, размер страхового возмещения составляет отрицательную величину, что определяет сумму выплаты равной нулю.

По настоящему делу сложилась ситуация, при которой страховщик фактически полностью освобождается от обязанности по равноценному встречному предоставлению страхователю, оплатившему его услуги, а договор страхования теряет для Истца какой-либо экономический смысл, что не соответствует самому понятию страхования и противоречит целям организации страхового дела, к которым отнесено обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная практика СКГД ВС РФ
_____

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов



group-telegram.com/civilcourt/1647
Create:
Last Update:

Отрицательная страховая выплата

Определение от 01.10.2024 № 8-КГ24-5-К2

Фабула дела:

Истец
обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты, указывая, что в результате ДТП находящемуся в его владении автомобилю причинён ущерб, который не был возмещён.

По условиям Правил страхования Истец был вправе претендовать на страховое возмещение за вычетом стоимости годных остатков предмета страхования, определяемых по результатам торгов, что в данном случае составило отрицательную величину возмещения.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции отказал


Суд посчитал правильным определение стоимости годных остатков на основании наивысшего оценочного предложения по данным специализированных торгов, указав, что такой порядок установлен Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, заключённого между сторонами спора.

Приняв во внимание, что стоимость годных остатков транспортного средства превышает страховую сумму на дату ДТП, и эти годные остатки не переданы страховщику, суд пришёл к выводу об отсутствии у Ответчика предусмотренных договором страхования оснований для осуществления страхового возмещения.

🔸 Суды апелляции и кассации согласились

Позиция Верховного суда:


По настоящему делу условиями договора страхования, сформулированными страховщиком, в отличие от положений Закона об организации страхового дела, в случае, признаваемом полной гибелью застрахованного имущества, страховое возмещение, подлежащее выплате потребителю, определяется не за вычетом действительной рыночной стоимости оставшихся у потребителя годных остатков, а за вычетом суммы максимального предложения, произвольно сделанного любым участником аукциона.

При этом данное предложение, на основании которого уменьшается страховое возмещение, является субъективным, сиюминутным, не имеет отношения к действительной стоимости годных остатков и не гарантирует страхователю (собственнику) возможности отчуждения годных остатков на условиях сформированного предложения.

Установленный страховщиком в Правилах страхования способ определения стоимости годных остатков с учётом величины страховой суммы, определённой договором, полностью лишает Истца, оплатившего страховую премию в полном размере, возможности получения страхового возмещения по наступившему страховому случаю, поскольку при отказе страхователя от передачи прав на годные остатки страховщику, размер страхового возмещения составляет отрицательную величину, что определяет сумму выплаты равной нулю.

По настоящему делу сложилась ситуация, при которой страховщик фактически полностью освобождается от обязанности по равноценному встречному предоставлению страхователю, оплатившему его услуги, а договор страхования теряет для Истца какой-либо экономический смысл, что не соответствует самому понятию страхования и противоречит целям организации страхового дела, к которым отнесено обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная практика СКГД ВС РФ
_____

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

BY Судебная практика СКГД ВС РФ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/civilcourt/1647

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels.
from jp


Telegram Судебная практика СКГД ВС РФ
FROM American