Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

⚖️ Применение исковой давности по изъятию коррупционных активов (Постановление КС РФ от 31.10.2024 №49-П)

⚔️ Дело о проверке конституционности положений статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 ГК РФ.

🔖История вопроса
Краевой суд рассматривает дело по апелляционным жалобам на решение районного суда, удовлетворившего требования Генеральной прокуратуры об обращении в доход государства имущества, полученного в результате коррупционных деяний, совершенных гражданином, который находился на государственной службе, а также имущества, впоследствии приобретённого на коррупционные доходы.

Суд первой инстанции посчитал, что к актам коррупции исковая давность не применяется, суд апелляционной инстанции приостановил производство по делу и обратился с запросом в КС РФ.

⚖️Позиция суда

📍 КС РФ признал оспариваемые нормы не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой судебное толкование позволяет применять установленные сроки исковой давности к требованиям уполномоченных прокуроров об обращении коррупционного имущества в доход государства.

📍Особо отмечено, что вывод о неприменении сроков давности касается именно антикоррупционных исков прокуратуры. Он не распространяется на решение вопроса о применимости или неприменимости исковой давности к иным искам прокуроров, направленным на передачу имущества публично-правовым образованиям или признание их права на имущество, в том числе основанным на нарушении порядка приватизации.

📝На законодателя не возлагается обязанность внести изменение в действующее правовое регулирование в связи с принятием настоящего Постановления, однако:

в случае же установления срока (сроков) давности для рассматриваемых требований Генерального прокурора Российской Федерации или подчинённых ему прокуроров законодателю необходимо следовать выраженным в Постановлении правовым позициям, касающимся обязательности учёта особенностей деяний, в связи с которыми возникают основания для таких требований, что предполагает:

✔️ установление существенно превышающих, соответственно, 3 и 10 лет сроков (срока) давности;

✔️невключение в соответствующие сроки (срок) периода, когда лицо, сохраняло формализованное или фактическое положение (коррупционные связи), позволяющее оказывать влияние на деятельность государственных институтов или их должностных лиц;

✔️определение начала течения этих сроков (этого срока) со дня выявления в установленном порядке Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненными ему прокурорами фактов нарушения требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, и приобретения имущества вследствие этих нарушений;

✔️закрепление иных специальных правил течения срока давности;

✔️сочетание этих правовых инструментов.

#Практика_КС_РФ

www.group-telegram.com/jp/court_21aas.com/30

798 viewsedited  Oct 31 at 10:59

⚖️ Применение исковой давности по изъятию коррупционных активов (Постановление КС РФ от 31.10.2024 №49-П)

⚔️ Дело о проверке конституционности положений статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 ГК РФ.

🔖История вопроса
Краевой суд рассматривает дело по апелляционным жалобам на решение районного суда, удовлетворившего требования Генеральной прокуратуры об обращении в доход государства имущества, полученного в результате коррупционных деяний, совершенных гражданином, который находился на государственной службе, а также имущества, впоследствии приобретённого на коррупционные доходы.

Суд первой инстанции посчитал, что к актам коррупции исковая давность не применяется, суд апелляционной инстанции приостановил производство по делу и обратился с запросом в КС РФ.

⚖️Позиция суда

📍 КС РФ признал оспариваемые нормы не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой судебное толкование позволяет применять установленные сроки исковой давности к требованиям уполномоченных прокуроров об обращении коррупционного имущества в доход государства.

📍Особо отмечено, что вывод о неприменении сроков давности касается именно антикоррупционных исков прокуратуры. Он не распространяется на решение вопроса о применимости или неприменимости исковой давности к иным искам прокуроров, направленным на передачу имущества публично-правовым образованиям или признание их права на имущество, в том числе основанным на нарушении порядка приватизации.

📝На законодателя не возлагается обязанность внести изменение в действующее правовое регулирование в связи с принятием настоящего Постановления, однако:

в случае же установления срока (сроков) давности для рассматриваемых требований Генерального прокурора Российской Федерации или подчинённых ему прокуроров законодателю необходимо следовать выраженным в Постановлении правовым позициям, касающимся обязательности учёта особенностей деяний, в связи с которыми возникают основания для таких требований, что предполагает:

✔️ установление существенно превышающих, соответственно, 3 и 10 лет сроков (срока) давности;

✔️невключение в соответствующие сроки (срок) периода, когда лицо, сохраняло формализованное или фактическое положение (коррупционные связи), позволяющее оказывать влияние на деятельность государственных институтов или их должностных лиц;

✔️определение начала течения этих сроков (этого срока) со дня выявления в установленном порядке Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненными ему прокурорами фактов нарушения требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, и приобретения имущества вследствие этих нарушений;

✔️закрепление иных специальных правил течения срока давности;

✔️сочетание этих правовых инструментов.

#Практика_КС_РФ

BY Двадцать первый арбитражный апелляционный суд