Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

📚Рубрика интересных дел 21 ААС📚

Судебная практика по делам о банкротстве

⚖️В деле А84-5908/2021 о банкротстве должника–физического лица суды первой и второй инстанций по-разному рассмотрели заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

📌Так, отказывая во включении требований Департамента в реестр требований кредиторов (далее - РТК) должника, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности кредитором обстоятельств возврата гранта в связи с неэффективным его использованием, поскольку с даты подписания дополнительного соглашения исчисляются сроки для оценки эффективности использования средств гранта с учётом, что первое плодоношение фундука должно быть в 2023-2024 годах.

📌Суд апелляционной инстанции, установив, что должником нарушены обязательства по исполнению соглашения и дополнительному соглашению, посчитал обоснованными требования Департамента о включении в РТК суммы полученного и неиспользованного по целевому назначению суммы гранта, учитывая и наличие преюдиции по определению суда, принятому по другому делу о банкротстве того же лица, которым такие же требования Департамента включены в третью очередь РТК.

📌Окружной суд согласился с выводами суда второй инстанции, в том числе и с критической оценкой доказательств, представленных должником о высадке урожая, отметив, что целевое использование денежных средств предполагает не только посадку, но и уход урожая. Должником не раскрыто, каким образом при осуществлении выезда на постоянное место жительство в иностранное государство, им осуществлялся надлежащий уход за урожаем. Судом первой инстанции фактически принято во внимание обещание должника высадить фундук в соответствии с условиями дополнительного соглашения, однако обязательства по нему должником не исполнены.

❗️Применительно к положениям статьи 69 АПК РФ, несмотря на прекращение дела о банкротстве А84-4200/2019, определение АС ГС имеет преюдициальное значение и в случае, если бы не было возбуждено настоящее дело о банкротстве, Департамент имел бы право получения исполнительного листа.

🔖 постановление 21 ААС от 10.04.2024
🔖 постановление АС ЦО от 28.10.2024

#РубрикаИнтересныхДел21ААС

www.group-telegram.com/jp/court_21aas.com/44

627 viewsedited  Nov 19 at 04:41

📚Рубрика интересных дел 21 ААС📚

Судебная практика по делам о банкротстве

⚖️В деле А84-5908/2021 о банкротстве должника–физического лица суды первой и второй инстанций по-разному рассмотрели заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

📌Так, отказывая во включении требований Департамента в реестр требований кредиторов (далее - РТК) должника, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности кредитором обстоятельств возврата гранта в связи с неэффективным его использованием, поскольку с даты подписания дополнительного соглашения исчисляются сроки для оценки эффективности использования средств гранта с учётом, что первое плодоношение фундука должно быть в 2023-2024 годах.

📌Суд апелляционной инстанции, установив, что должником нарушены обязательства по исполнению соглашения и дополнительному соглашению, посчитал обоснованными требования Департамента о включении в РТК суммы полученного и неиспользованного по целевому назначению суммы гранта, учитывая и наличие преюдиции по определению суда, принятому по другому делу о банкротстве того же лица, которым такие же требования Департамента включены в третью очередь РТК.

📌Окружной суд согласился с выводами суда второй инстанции, в том числе и с критической оценкой доказательств, представленных должником о высадке урожая, отметив, что целевое использование денежных средств предполагает не только посадку, но и уход урожая. Должником не раскрыто, каким образом при осуществлении выезда на постоянное место жительство в иностранное государство, им осуществлялся надлежащий уход за урожаем. Судом первой инстанции фактически принято во внимание обещание должника высадить фундук в соответствии с условиями дополнительного соглашения, однако обязательства по нему должником не исполнены.

❗️Применительно к положениям статьи 69 АПК РФ, несмотря на прекращение дела о банкротстве А84-4200/2019, определение АС ГС имеет преюдициальное значение и в случае, если бы не было возбуждено настоящее дело о банкротстве, Департамент имел бы право получения исполнительного листа.

🔖 постановление 21 ААС от 10.04.2024
🔖 постановление АС ЦО от 28.10.2024

#РубрикаИнтересныхДел21ААС

BY Двадцать первый арбитражный апелляционный суд