Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (25-29.11.2024)⚖️

3️⃣ ВС РФ по делу А27-1592/2023 отменил постановления кассационного и апелляционного судов в части отказа в удовлетворении требования государственного органа об обязании общества возвратить спорные земельные участки, оставил в силе решение суда первой инстанции, который пришёл к правомерному выводу о наличии у общества обязанности по возврату земельных участков арендодателю, поскольку договор аренды прекратил своё действие в связи с его расторжением в судебном порядке.

❗️Наличие у общества права на осуществление в границах горного отвода пользования недрами не отменяет установленный законом порядок предоставления земельного участка в аренду и соблюдения условий договора аренды.

4️⃣ Судебные акты трёх инстанций об отказе в иске члена саморегулируемой организации во взыскании денежных средств (взносов, внесённых в компенсационные фонды саморегулируемой организации) отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (А54-4468/2022).

ВС РФ установил:

📍требование истца в настоящем споре состояло не в возврате уплаченных правопредшественником взносов в компенсационные фонды, а в возврате неосновательного обогащения, возникшего у саморегулируемой организации, потому как при присоединении одного члена саморегулируемой организации к другому совокупный объём обязательств, по которым саморегулируемая организация может нести солидарную и субсидиарную ответственность, остаётся неизмененным.

📍Указанное требование возникло в момент оплаты обществом взносов в компенсационные фонды и в порядке универсального правопреемства при реорганизации в форме присоединения перешло к другому обществу.

📍 Суды, соглашаясь с позицией об отсутствии правопреемства в части взносов в компенсационные фонды, не учли, что такой подход создаёт ситуацию, когда правопреемник вынужден повторно оплачивать взносы в компенсационные фонды саморегулируемой организации в части перешедших к нему обязательств правопредшественника для того, чтобы иметь возможность продолжить исполнение его подрядных обязательств.

#СудебнаяПрактика_ВС_РФ

www.group-telegram.com/jp/court_21aas.com/60

394 viewsDec 4 at 04:24

⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (25-29.11.2024)⚖️

3️⃣ ВС РФ по делу А27-1592/2023 отменил постановления кассационного и апелляционного судов в части отказа в удовлетворении требования государственного органа об обязании общества возвратить спорные земельные участки, оставил в силе решение суда первой инстанции, который пришёл к правомерному выводу о наличии у общества обязанности по возврату земельных участков арендодателю, поскольку договор аренды прекратил своё действие в связи с его расторжением в судебном порядке.

❗️Наличие у общества права на осуществление в границах горного отвода пользования недрами не отменяет установленный законом порядок предоставления земельного участка в аренду и соблюдения условий договора аренды.

4️⃣ Судебные акты трёх инстанций об отказе в иске члена саморегулируемой организации во взыскании денежных средств (взносов, внесённых в компенсационные фонды саморегулируемой организации) отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (А54-4468/2022).

ВС РФ установил:

📍требование истца в настоящем споре состояло не в возврате уплаченных правопредшественником взносов в компенсационные фонды, а в возврате неосновательного обогащения, возникшего у саморегулируемой организации, потому как при присоединении одного члена саморегулируемой организации к другому совокупный объём обязательств, по которым саморегулируемая организация может нести солидарную и субсидиарную ответственность, остаётся неизмененным.

📍Указанное требование возникло в момент оплаты обществом взносов в компенсационные фонды и в порядке универсального правопреемства при реорганизации в форме присоединения перешло к другому обществу.

📍 Суды, соглашаясь с позицией об отсутствии правопреемства в части взносов в компенсационные фонды, не учли, что такой подход создаёт ситуацию, когда правопреемник вынужден повторно оплачивать взносы в компенсационные фонды саморегулируемой организации в части перешедших к нему обязательств правопредшественника для того, чтобы иметь возможность продолжить исполнение его подрядных обязательств.

#СудебнаяПрактика_ВС_РФ

BY Двадцать первый арбитражный апелляционный суд