Очевидец этих процессов

← Перед выступлением защитника Голубева судья выясняла, кто пользовался интернетом во время запрета определённых действий, потому что в прошлом заседании были оглашены протоколы обыска и осмотра изъятых предметов, в которых отражён факт работы модема и роутера в квартире Хорошенина, что свидетельствовало, по мнению следствия, о нарушении им запрета пользоваться Интернетом. Судья Фурманова вспомнила, что в протоколе осмотра были указаны и ссылки на сайты радикальных движений и оппозиции, а не на сайты о домашних животных или растениях. И, вероятно, суд не убедили пояснения Хорошенина со ссылкой на инспекцию ФСИН о том, что на момент второго обыска (в 2023 году) он не пользовался Интернетом, а эти ссылки обнаружили на его технических средствах при первом обыске (в 2022 году) — как раз перед назначением запрета определённых действий.

Защитник, адвокат Голубев, тоже попытался убедить суд, во-первых, в незаконности выводов следователя в протоколе по поводу изъятых вещей о нарушении запрета на выход в Интернет, а во-вторых, напомнил суду, что в тот момент существовал запрет на фактический выход в Интернет, а не на возможность выхода. И нахождение модема и роутера во включённом состоянии не презюмирует факт его использования Хорошениным.
Защитник просил избрать Хорошенину иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей и просил суд исследовать приобщённые ранее к делу документы: согласие матери Хорошенина на отбывание им в их квартире домашнего ареста; подтверждающие право собственности на квартиру документы; ответ уголовно-исполнительной инспекции, которая подтвердила, что Хорошенин не нарушал запрета определённых действий. Адвокат Голубев обратил внимание суда и на существенное изменение обстоятельств — по предъявленному обвинению его доверителю по части 2 статьи 239 УК РФ уже возможно прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. И подсчитал, что совокупный срок нахождения Хорошенина под мерой пресечения с мая 2022 года составляет более 600 дней (из расчёта 2 к 1 по ЗОД и 1 к 1,5 по страже) в случае признания виновным с назначением наказания в виде лишения свободы, такой срок нахождения под стражей защитник считает достаточным для соблюдения баланса интересов государства и общества и его подзащитного. И в завершение, обратив внимание суда на порядочное поведение Хорошенина в течение уголовного преследования, защитник попросил избрать меру пресечения в виде запрета определённых действий или домашнего ареста.

www.group-telegram.com/jp/courtroomeyes.com/72

64 viewsedited  Dec 4 at 23:52

← Перед выступлением защитника Голубева судья выясняла, кто пользовался интернетом во время запрета определённых действий, потому что в прошлом заседании были оглашены протоколы обыска и осмотра изъятых предметов, в которых отражён факт работы модема и роутера в квартире Хорошенина, что свидетельствовало, по мнению следствия, о нарушении им запрета пользоваться Интернетом. Судья Фурманова вспомнила, что в протоколе осмотра были указаны и ссылки на сайты радикальных движений и оппозиции, а не на сайты о домашних животных или растениях. И, вероятно, суд не убедили пояснения Хорошенина со ссылкой на инспекцию ФСИН о том, что на момент второго обыска (в 2023 году) он не пользовался Интернетом, а эти ссылки обнаружили на его технических средствах при первом обыске (в 2022 году) — как раз перед назначением запрета определённых действий.

Защитник, адвокат Голубев, тоже попытался убедить суд, во-первых, в незаконности выводов следователя в протоколе по поводу изъятых вещей о нарушении запрета на выход в Интернет, а во-вторых, напомнил суду, что в тот момент существовал запрет на фактический выход в Интернет, а не на возможность выхода. И нахождение модема и роутера во включённом состоянии не презюмирует факт его использования Хорошениным.
Защитник просил избрать Хорошенину иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей и просил суд исследовать приобщённые ранее к делу документы: согласие матери Хорошенина на отбывание им в их квартире домашнего ареста; подтверждающие право собственности на квартиру документы; ответ уголовно-исполнительной инспекции, которая подтвердила, что Хорошенин не нарушал запрета определённых действий. Адвокат Голубев обратил внимание суда и на существенное изменение обстоятельств — по предъявленному обвинению его доверителю по части 2 статьи 239 УК РФ уже возможно прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. И подсчитал, что совокупный срок нахождения Хорошенина под мерой пресечения с мая 2022 года составляет более 600 дней (из расчёта 2 к 1 по ЗОД и 1 к 1,5 по страже) в случае признания виновным с назначением наказания в виде лишения свободы, такой срок нахождения под стражей защитник считает достаточным для соблюдения баланса интересов государства и общества и его подзащитного. И в завершение, обратив внимание суда на порядочное поведение Хорошенина в течение уголовного преследования, защитник попросил избрать меру пресечения в виде запрета определённых действий или домашнего ареста.

BY Очевидец этих процессов