Тёмная теология

Понемногу разбираюсь в теории четвероякого объекта Грэма Хармана.

По Харману, все объекты делятся на два типа: реальные (real) и чувственные (sensual). Им соответствуют два вида качеств – также реальных (РК) и чувственных (ЧК). Чувственные объекты (ЧО) существует исключительно в нашем опыте. Они даны нам непосредственно, в то время как реальные (РО) – изъяты из прямого доступа. То же самое с качествами: чувственные (акцидентальные) качества прямо существуют в опыте, реальные (эйдетические) постигаются косвенно с помощью рассудка.

Реальное всегда изъято, а чувственное – находится в прямом доступе.

Реальному объекту может соответствовать чувственный объект в сознании воспринимающего. В то же время не все чувственные объекты могут иметь за собой некий реальный прототип. Вопрос о том, можно ли считать вымышленные объекты (например, литературных персонажей) реальными, Харман пока оставляет без ответа. На недавней встрече в Москве, где он был онлайн, я прямо его спросил об этом, и Харман ответил, что пока не знает, надо думать. С одной стороны, такие персонажи как Шерлок Холмс или Гарри Поттер – никогда не существовали как реальные люди, а с другой – они давно живут своей насыщенной жизнью за пределами книжных страниц.

Реальные объекты скрываются, к ним нет доступа, они изолированы и не взаимодействуют между собой напрямую. В сфере чувственного опыта наблюдателя или воспринимающего (им не обязательно может быть человек, поэтому слово “сознание” сюда не всегда подходит) они переводятся в чувственные объекты (или как их называет сам Харман “в чувственные карикатуры на самих себя”). Получается, что реальные объекты могут взаимодействовать между собой только посредством чувственных, то есть – через репрезентацию в сфере опыта. Именно в сфере чувственного опыта появляется причинность. А поскольку реальные объекты взаимодействуют опосредовано, то и причинность тут непрямая, или замещающая (vicarious). Эту идею, кстати, Харман подглядел и переосмыслил у арабских средневековых теологов-окказионалистов.

Объекты – это некие единства, которые не сводятся к набору качеств: если качества удалить, объект останется объектом. Если мы посмотрим на башню в лучах утренней зари или днём или ночью, то она может предстать перед нами по-разному, но это будет та же самая башня. Поэтому Харман различает объекты и их качества. Чувственные или акцидентальные качества – это слой привходящих свойств, покрывающих объект. Но Харман обращает внимание, что, если убрать все чувственные качества, то мы достигаем всё же не бессвойственного единства объекта, а того, что Гуссерль называет эйдосом. Харман вводит понятие эйдетические или реальные качества как некие смутные представления о сущности или природе данного объекта. Они смутные, потому что, как и всё, что связано с реальным, к ним нет прямого доступа, а достигаются они через т. н. категориальное созерцание, путём аллюзий.

Дальше начинается самое веселье. Эти четыре полюса имеют между собой связи, которые Харман называет напряжениями.

Напряжение РО–РК даёт нам представление о категории сущности объекта – неуловимой и неопределимой, потому что и объект, и качества изъяты из прямого доступа. Это некое недоступное ядро, которое делает объект объектом.

Напряжение ЧО–РК – даёт нам представление об эйдосе объекта – некой идее, парадигме, модели объекта. В её основе которой лежит чувственный объект (конструкт), но с качествами реального.

Напряжение ЧО–ЧК – внимание! Это время! “Пребывая во времени, объекты чувств не кажутся неподвижными и фиксированными, но явлены как инкрустированные сменяющимися чертами. Тем не менее опыт ежесекундно не распадается в бессвязный калейдоскоп разрозненных ощущений; вместо них оказываются чувственные объекты большей или меньшей устойчивости”.

Напряжение РО–ЧК – пространство?! Тут, хоть убей, я пока не понимаю, как это складывается. Харман определяет пространство как игру отношения и не-отношения – напряжение между сокрытыми реальными объектами и их чувственными качествами, существующими только во взаимодействии с ними. Но для меня это пока непонятно.

www.group-telegram.com/jp/darktheology.com/244

3.1K viewsMay 8 at 13:21

Понемногу разбираюсь в теории четвероякого объекта Грэма Хармана.

По Харману, все объекты делятся на два типа: реальные (real) и чувственные (sensual). Им соответствуют два вида качеств – также реальных (РК) и чувственных (ЧК). Чувственные объекты (ЧО) существует исключительно в нашем опыте. Они даны нам непосредственно, в то время как реальные (РО) – изъяты из прямого доступа. То же самое с качествами: чувственные (акцидентальные) качества прямо существуют в опыте, реальные (эйдетические) постигаются косвенно с помощью рассудка.

Реальное всегда изъято, а чувственное – находится в прямом доступе.

Реальному объекту может соответствовать чувственный объект в сознании воспринимающего. В то же время не все чувственные объекты могут иметь за собой некий реальный прототип. Вопрос о том, можно ли считать вымышленные объекты (например, литературных персонажей) реальными, Харман пока оставляет без ответа. На недавней встрече в Москве, где он был онлайн, я прямо его спросил об этом, и Харман ответил, что пока не знает, надо думать. С одной стороны, такие персонажи как Шерлок Холмс или Гарри Поттер – никогда не существовали как реальные люди, а с другой – они давно живут своей насыщенной жизнью за пределами книжных страниц.

Реальные объекты скрываются, к ним нет доступа, они изолированы и не взаимодействуют между собой напрямую. В сфере чувственного опыта наблюдателя или воспринимающего (им не обязательно может быть человек, поэтому слово “сознание” сюда не всегда подходит) они переводятся в чувственные объекты (или как их называет сам Харман “в чувственные карикатуры на самих себя”). Получается, что реальные объекты могут взаимодействовать между собой только посредством чувственных, то есть – через репрезентацию в сфере опыта. Именно в сфере чувственного опыта появляется причинность. А поскольку реальные объекты взаимодействуют опосредовано, то и причинность тут непрямая, или замещающая (vicarious). Эту идею, кстати, Харман подглядел и переосмыслил у арабских средневековых теологов-окказионалистов.

Объекты – это некие единства, которые не сводятся к набору качеств: если качества удалить, объект останется объектом. Если мы посмотрим на башню в лучах утренней зари или днём или ночью, то она может предстать перед нами по-разному, но это будет та же самая башня. Поэтому Харман различает объекты и их качества. Чувственные или акцидентальные качества – это слой привходящих свойств, покрывающих объект. Но Харман обращает внимание, что, если убрать все чувственные качества, то мы достигаем всё же не бессвойственного единства объекта, а того, что Гуссерль называет эйдосом. Харман вводит понятие эйдетические или реальные качества как некие смутные представления о сущности или природе данного объекта. Они смутные, потому что, как и всё, что связано с реальным, к ним нет прямого доступа, а достигаются они через т. н. категориальное созерцание, путём аллюзий.

Дальше начинается самое веселье. Эти четыре полюса имеют между собой связи, которые Харман называет напряжениями.

Напряжение РО–РК даёт нам представление о категории сущности объекта – неуловимой и неопределимой, потому что и объект, и качества изъяты из прямого доступа. Это некое недоступное ядро, которое делает объект объектом.

Напряжение ЧО–РК – даёт нам представление об эйдосе объекта – некой идее, парадигме, модели объекта. В её основе которой лежит чувственный объект (конструкт), но с качествами реального.

Напряжение ЧО–ЧК – внимание! Это время! “Пребывая во времени, объекты чувств не кажутся неподвижными и фиксированными, но явлены как инкрустированные сменяющимися чертами. Тем не менее опыт ежесекундно не распадается в бессвязный калейдоскоп разрозненных ощущений; вместо них оказываются чувственные объекты большей или меньшей устойчивости”.

Напряжение РО–ЧК – пространство?! Тут, хоть убей, я пока не понимаю, как это складывается. Харман определяет пространство как игру отношения и не-отношения – напряжение между сокрытыми реальными объектами и их чувственными качествами, существующими только во взаимодействии с ними. Но для меня это пока непонятно.

BY Тёмная теология