Дмитрий Михайлин

Но вообще-то французы правы.
Смысл и логика претензий всех государств ко всем платформам в том, что платформы или предварительно не модерируют, или плохо модерируют размещаемый на них контент.
Модерировать - значит, превентивно (а не после предъявления претензий) удалять любой контент, который противоречит законодательству. От наркотиков и порнографии до призывов к насильственному свержению власти. Отсюда, собственно, все эти безумные претензии французских властей к Павлу Дурову лично.
Фейсбук, Ютьюб и прочие платформы это делают - правда, очень выборочно и только в интересах правительства США. Всё антиправительственное (например, их Такер Карлсон или наш Владимир Соловьев) оттуда удаляется, а всё, например, антироссийское - не просто не удаляется, но и активно продвигается.
Так вот, логика взаимоотношений всех государств со всеми платформами состоит в том, что это не государство (в лице Роскомнадзора, Франскомнадзора, прокуратуры или суда) должно требовать удалить уже размещенный контент, а сама платформа в соответствии с очень длинным списком (и у каждой страны он свой) должна не допускать до публикации то, что нельзя.
Именно в этом был смысл претензий к тому же Телеграму со стороны Роскомнадзора в 2020 году. Но Россия на радикальные меры тогда не пошла, а Франция (вряд ли самостоятельно, американцы постарались - тем более, в ходе своих очень жестких выборов) - пошла. Дурова, как верно заметил Сноуден, просто взяли в заложники - для достижения именно этой цели.
Вообще-то, если бы мы жили на нормальной планете, все эти правила и ограничения должны были быть давно обсуждены, согласованы и внедрены всеми странами, например, на площадке ООН. Потому что потребность в контроле над платформами - не прихоть, а объективная необходимость: уже сейчас они являются основным источником информации для большинства жителей планеты и объем генерируемого и распространяемого с их помощью контента, особенно видео, удваивается ежегодно. За одни только сутки на платформах размещается такой объем данных, какого человечество не создало за всё время своего существования до интернета.
Но поскольку планетка пошла вразнос, каждый крупный игрок хочет использовать платформы в своих целях. Получается договориться - хорошо, не получается - см. кейсы запрета Фейсбука и замедления Ютьюба в России, запрета ТикТока в США, ареста Дурова во Франции и др.
И всё это будет только ужесточаться. Знаете, почему? Потому что ИИ.
Если сейчас контента генерируется столько, что его с трудом обрабатывают даже машины, то с полноценным внедрением ИИ нас накроет просто вал информации, бОльшая часть которой по традиции будет недостоверной, зловредной, незаконной и т.д. Проще говоря, забивать нам мозги станут в десять, в сто, в тысячу раз интенсивнее. И бороться с этим валом смогут только сами платформы и только с помощью технологий, внедренных в логику самих платформ.
Так что замедления, блокировки, запреты, аресты - будут все более интенсивными, и это будет происходить во всех странах планеты, требования которых платформы станут игнорировать.
А как же свобода слова? - спросите вы, и будете неправы. Это всё не имеет к свободе слова никакого отношения. Собственно, свободы слова в истории человечества не было никогда. Просто тогда, когда информационные потоки можно было контролировать, государства в "свободу слова" игрались. Теперь, когда это стало невозможно, игры кончились.
И это тот случай, когда совсем нетрудно предсказать, что произойдет дальше.
Во-первых, фрагментация платформ. Не будет никаких глобальных Фейсбука, Ютьюба, Твиттера и даже Телеграма. Будут или страновые/региональные/блоковые платформы типа ВКонтакте и Рутьюба, или те же, но раздробленные фейсбуки/ютьюбы - не одна глобальная платформа, а много мелких, работающих в одной стране или группе дружественных стран в соответствии с требованиями этих стран.

www.group-telegram.com/jp/dmitry_mikhaylin.com/551

1.0K viewsAug 26 at 10:43

Но вообще-то французы правы.
Смысл и логика претензий всех государств ко всем платформам в том, что платформы или предварительно не модерируют, или плохо модерируют размещаемый на них контент.
Модерировать - значит, превентивно (а не после предъявления претензий) удалять любой контент, который противоречит законодательству. От наркотиков и порнографии до призывов к насильственному свержению власти. Отсюда, собственно, все эти безумные претензии французских властей к Павлу Дурову лично.
Фейсбук, Ютьюб и прочие платформы это делают - правда, очень выборочно и только в интересах правительства США. Всё антиправительственное (например, их Такер Карлсон или наш Владимир Соловьев) оттуда удаляется, а всё, например, антироссийское - не просто не удаляется, но и активно продвигается.
Так вот, логика взаимоотношений всех государств со всеми платформами состоит в том, что это не государство (в лице Роскомнадзора, Франскомнадзора, прокуратуры или суда) должно требовать удалить уже размещенный контент, а сама платформа в соответствии с очень длинным списком (и у каждой страны он свой) должна не допускать до публикации то, что нельзя.
Именно в этом был смысл претензий к тому же Телеграму со стороны Роскомнадзора в 2020 году. Но Россия на радикальные меры тогда не пошла, а Франция (вряд ли самостоятельно, американцы постарались - тем более, в ходе своих очень жестких выборов) - пошла. Дурова, как верно заметил Сноуден, просто взяли в заложники - для достижения именно этой цели.
Вообще-то, если бы мы жили на нормальной планете, все эти правила и ограничения должны были быть давно обсуждены, согласованы и внедрены всеми странами, например, на площадке ООН. Потому что потребность в контроле над платформами - не прихоть, а объективная необходимость: уже сейчас они являются основным источником информации для большинства жителей планеты и объем генерируемого и распространяемого с их помощью контента, особенно видео, удваивается ежегодно. За одни только сутки на платформах размещается такой объем данных, какого человечество не создало за всё время своего существования до интернета.
Но поскольку планетка пошла вразнос, каждый крупный игрок хочет использовать платформы в своих целях. Получается договориться - хорошо, не получается - см. кейсы запрета Фейсбука и замедления Ютьюба в России, запрета ТикТока в США, ареста Дурова во Франции и др.
И всё это будет только ужесточаться. Знаете, почему? Потому что ИИ.
Если сейчас контента генерируется столько, что его с трудом обрабатывают даже машины, то с полноценным внедрением ИИ нас накроет просто вал информации, бОльшая часть которой по традиции будет недостоверной, зловредной, незаконной и т.д. Проще говоря, забивать нам мозги станут в десять, в сто, в тысячу раз интенсивнее. И бороться с этим валом смогут только сами платформы и только с помощью технологий, внедренных в логику самих платформ.
Так что замедления, блокировки, запреты, аресты - будут все более интенсивными, и это будет происходить во всех странах планеты, требования которых платформы станут игнорировать.
А как же свобода слова? - спросите вы, и будете неправы. Это всё не имеет к свободе слова никакого отношения. Собственно, свободы слова в истории человечества не было никогда. Просто тогда, когда информационные потоки можно было контролировать, государства в "свободу слова" игрались. Теперь, когда это стало невозможно, игры кончились.
И это тот случай, когда совсем нетрудно предсказать, что произойдет дальше.
Во-первых, фрагментация платформ. Не будет никаких глобальных Фейсбука, Ютьюба, Твиттера и даже Телеграма. Будут или страновые/региональные/блоковые платформы типа ВКонтакте и Рутьюба, или те же, но раздробленные фейсбуки/ютьюбы - не одна глобальная платформа, а много мелких, работающих в одной стране или группе дружественных стран в соответствии с требованиями этих стран.

BY Дмитрий Михайлин