Telegram Group & Telegram Channel
Одним из знаковых событий уходящего года в жилом девелопменте, повлиявшим на чуть более чем на все - стала отмена льготных ипотечных программ. И можно много говорить о том, «что делать» дальше. Но ответ на него, как на часть знаменитого русского вопросительного дубля, очень зависит от ответа на второй вопрос – «кто виноват?»

На самом деле, а - почему отменили льготную ипотеку? Потому как если это часть рыночного регулирования жилого строительства – это один вариант развития событий… Но – рыночное ли у нас регулирование новостроек? Мы субъективно предполагаем, что нет. Нет, да и не может быть, рыночного регулирования в отрасли, которая полностью зависит от достаточно небольшого количества банков и основная часть рынка в которой принадлежит еще меньшему списку фамилий. Например, Воробьев, Молчанов… Все персонажи выдуманные и все совпадения случайны.

Вариант два, если отменили не в плане рыночного регулирования, а в рамках регулирования нерыночного. Можно сказать, передел рынка или кому-то за что-то отомстить. Такое бывает в рамках сложной системы придворных сдержек и противовесов. Чисто гипотетически, кто-то из обладающих аппаратным весом предположил, что затраты на государственное финансирование льготных ипотечных программ в количестве нескольких триллионов рублей имеют социальные результаты достаточно сомнительные, а маржинальность для «меньшего списка фамилий» становится сильно нескромной. И проиллюстрировал все это цифрами.

И добился своего! Круто? Очень. Может такое быть? Вполне может быть.

Кто это такой крутой? Предположения у нас есть, но озвучивать их не будем. Пока думаем. Но подобное может происходить только и исключительно в ситуации, которая исключала бы любые коммерческие или «шкурные» интересы инициатора. Нам видится три возможных таких деятеля. Понаблюдаем пока. И если мысли будут – поделимся. Подпишитесь на @dwellercity



group-telegram.com/dwellercity/5502
Create:
Last Update:

Одним из знаковых событий уходящего года в жилом девелопменте, повлиявшим на чуть более чем на все - стала отмена льготных ипотечных программ. И можно много говорить о том, «что делать» дальше. Но ответ на него, как на часть знаменитого русского вопросительного дубля, очень зависит от ответа на второй вопрос – «кто виноват?»

На самом деле, а - почему отменили льготную ипотеку? Потому как если это часть рыночного регулирования жилого строительства – это один вариант развития событий… Но – рыночное ли у нас регулирование новостроек? Мы субъективно предполагаем, что нет. Нет, да и не может быть, рыночного регулирования в отрасли, которая полностью зависит от достаточно небольшого количества банков и основная часть рынка в которой принадлежит еще меньшему списку фамилий. Например, Воробьев, Молчанов… Все персонажи выдуманные и все совпадения случайны.

Вариант два, если отменили не в плане рыночного регулирования, а в рамках регулирования нерыночного. Можно сказать, передел рынка или кому-то за что-то отомстить. Такое бывает в рамках сложной системы придворных сдержек и противовесов. Чисто гипотетически, кто-то из обладающих аппаратным весом предположил, что затраты на государственное финансирование льготных ипотечных программ в количестве нескольких триллионов рублей имеют социальные результаты достаточно сомнительные, а маржинальность для «меньшего списка фамилий» становится сильно нескромной. И проиллюстрировал все это цифрами.

И добился своего! Круто? Очень. Может такое быть? Вполне может быть.

Кто это такой крутой? Предположения у нас есть, но озвучивать их не будем. Пока думаем. Но подобное может происходить только и исключительно в ситуации, которая исключала бы любые коммерческие или «шкурные» интересы инициатора. Нам видится три возможных таких деятеля. Понаблюдаем пока. И если мысли будут – поделимся. Подпишитесь на @dwellercity

BY Пытливый житель




Share with your friend now:
group-telegram.com/dwellercity/5502

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from jp


Telegram Пытливый житель
FROM American