Если рассуждать о влияющем на завтра прошлое, опираясь на "Секретарей" и "Советских префектов", можно лучше понять характер долгой обиды на НАТО, которое "обещало не расширяться".

Прежде всего, посмотрим номенклатуру должностей. Ключевые типы, которые что-то проговаривали Горбачеву - президент США Буш и госсекретарь Джеймс Бейкер. Известно также, что о важности нерасширения на восток говорили и люди на важных должностях, например, из Великобритании. Юрген Хробог, германский дипломат, на встрече руководства ФРГ в 91 году говорил. что "мы не можем обещать Польше членства в НАТО".

В другой стороны, Горбачев - президент СССР и первый секретарь ЦК. Да, Вы правильно увидели - человека, выступающего от лица НАТО, здесь не присутствует.

Но это не так важно, важно понять. как сам контекст договоренностей виделся человеку, выросшему в рамке красного Государя.

В ней ключевое лицо - "первый секретарь" -выступает правящим арбитром.Он согласовывает и утрясает интересы всех субъектов в его сфере деятельности и, в частности, обеспечиваете подчинение и легитимацию социальных общностей. которые кооптируются в Государя.

Вместе с этим Государь старается минимизировать бюрократию, решая многие вопросы неформально. Это особенно важно было в 20-30-х годах, когда было нужно не оставить после себя документальных следов, например, массовых убийств. В послевоенное время кампании по борьбе с бюрократизмом в СССР представляют собой собственно борьбу партии против набирающего силу государства - потому что государство, в отличие от, двигается строго от бумажки и через бумажку.

Соответственно, когда первый секретарь говорит "есть мнение",все знают, чье это мнение и чем оно на самом деле является: спущенным сверху императивом. если первый секретарь сказал, что школа № 5 даст учеников на сбор картошки, школа № 5 даст учеников на сбор картошки - хотя директор школы формально не подчиняется секретарю и может даже не быть членом партии.

Государя собственно делает эта аффилиация собственно партии с социальными/хозяйственными субъектами, поэтому внутренняя спайка и согласованность значит очень и очень много.

Исходя из этой оптики НАТО - это аффилированный с вашингтонским обкомом субъект, поэтому, если первый секретарь вашобкома говорит "зет", это значит, что он с остальными субъектами тему уже обкашлял.

Но с позиции условного президента США все выглядит иначе. Это представитель значимого клана, который имеет ограниченную власть над мощнейшим государством. Нахождение на должности предполагает мощное неформальное влияние на аффилиатов, в том числе НАТО - но направлять и государство, и аффилиата он может только через бумажные императивные документы, у каждого из которых зафиксирован административный вес.

Поэтому провести с человеком, который готов отдать восточную Германию ("обещания о нерасширении давались в контексте этого процесса) несколько ободряющих бесед, не значит взять на своего аффилиата правовое обязательство.

С позиции же типикал функционера НАТО задушевный разговор мужиков, из которых один уже не президент, а от должности другого не осталось даже соответствующей страны,выглядит максимум дополнительным видеорядом к акустической версии Wind of Change.

https://www.group-telegram.com/aroschin/6916

Дай мне Господи, когда мне будет за 50, не пускать слюньку так откровенно...

Тоже наблюдал несколько случаев злорадства по поводу лишившихся грантов US AID.

Все бы хорошо, только не те ли это самые люди, которые не знают, и знать не хотят, сколько получает доцент истфака СамГУ? Рублей в месяц на карту - без грантов, без второй третьей работы, на ставку. Учебных часов. К ним, кстати, готовится надо.

Это университет. К лекции по истории XIX века например, надо бы прочитать Лависса и Рамбо. На французском - на русский он не переведен. И Трейчке - на немецком (та же картина). И еще монографий штук 20 современных - на английском. И каждый год их 20 новых выходит, кстати.

Минимум.

" - Какие смешные эти гуманитарии, думали американцы их кормить буду, ха-ха-ха...
....
- Может стипендию аспирантам поднимем, на контрасте поработаем?
- 5 лет назад же поднимали уже на 500 рублей.
- А, ну да... ".

UPD. Мне тут любезно подсказали, что Лависс и Рамбо переведены все 8 томов. Чтож, это важно - по-русски это все равно в среднем быстрее читать... Я-то видел только один - что-то вроде хрестоматии/ выжимки.

Откуда есть пошел Арон Яковлевич Гуревич, книги которого издавал фонд Сороса, и который, собственно, дал первый широкоизвестный пример того, как выглядит альтернативный марксизму (базис-надстройка) подход. Т.е. подход, условно говоря - "надстройка - базис".

Он - советский медиевист, образование получал в 50-е годы. Учителя - Косминский и Неусыхин.

Косминский.

Окончил с золотой медалью 3-ю Варшавскую гимназию[27] (1904), учился там с 1895 года[17] Затем поступил на историко-филологический факультет Варшавского университета, но уже в сентябре 1905 года перевёлся на такой же факультет Московского университета. Занимался там в семинарах профессоров М. К. Любавского, А. Н. Савина, Д. М. Петрушевского, Р. Ю. Виппера[26].

Неусыхин.

Его отец был земским врачом, а мать — земским фельдшером. Раннее детство прошло в селе Борисовщина Смоленской губернии[5]. Проучившись три года в Рижском реальном училище А. Ю. Миллера (1907—1910)[7], с переездом матери в Ярославскую губернию[8] в 1910 г.[7] перешёл в Ростовскую гимназию А. Л. Кекина. Там директором был историк, один из учеников П. Г. Виноградова — С. П. Моравский, а историю преподавал Е. А. Мороховец, открыто излагавший гимназистам материалистическое понимание истории.

Окончив в 1916 году гимназию с золотой медалью и с отметкой об особой склонности к гуманитарным наукам, по воле отца поступил на медицинский факультет Московского университета и проучился там два года, уделив особое внимание занятиям общей химией. В 1918 году Неусыхин перевёлся на Историко-филологический факультет, который как Историческое отделение факультета общественных наук окончил в конце 1921 года. Среди курсов, им прослушанных (опуская традиционные), — история христианства (Р. Ю. Виппер), история городского строя средних веков (Д. М. Петрушевский), история мировоззрений, учение о развитии общественных форм.

Оба - младшее поколение русской дореволюционной медиевистики. Оба - вполне себе марксисты (русских гуманитариев-марксистов или марксизму как обществоведческой теории сочувствующих было вполне себе немало). Оба пережили 30-е и попали под раздачу уже после войны (борьба с космополитизмом) но - не смертельно (в прямом смысле - их не убили).

У обоих среди учителей встречается Петрушевский - звезда русской медиевистики предыдущего поколения.

Родился в селе Кобриново Киевской губернии в семье священника. В 1873—1878 годах учился в прогимназии в Златополе Чигиринского уезда, затем — в киевской коллегии Павла Галагана, которую окончил в 1882 году. В том же году поступил на историко-филологический факультет Императорского Санкт-Петербургского университета, но через год перевёлся на историко-филологический факультет Киевского университета Св. Владимира. Учился под руководством И. В. Лучицкого и Ф. Я. Фортинского. После окончания университета в 1886 году, с апреля 1887 года был оставлен по представлению Лучицкого на кафедре всеобщей истории для подготовки к профессорскому званию.

В 1888 году был прикомандирован к Московскому университету. Осенью 1889 года сдал магистерский экзамен и был командирован за границу с целью сбора материала для диссертации по истории феодальной Англии. С весны 1893 года преподавал всеобщую историю на Коллективных уроках при Обществе воспитательниц и учительниц в Москве. В июле 1894 года, после прочтения пробных лекций, был принят приват-доцентом на кафедру всеобщей истории Московского университета. Занимался в университете на семинаре П. Г. Виноградова, его преемник на кафедре истории средних веков в Московском университете[13].

Лучицкий, Виноградов - еще ниточка.

Дворянского происхождения — сын директора училищ Костромской губернии Гавриила Киприановича Виноградова (1810—1885). До 13 лет обучался на дому, затем поступил в четвёртый класс 4-й московской гимназии, которую окончил с золотой медалью (1871). Поступив в 1871 году на историко-филологический факультет Московского университета он с первого же курса начал посещать семинарий В. И. Герье.

Вот и Герье.

Родился в 1837 году в подмосковном селе Ховрино в семье потомков выходцев из Гамбурга, приехавших в Россию в конце XVIII века. Отец, Иван Франциск Корнелиус Герье, — механик по образованию, работал управляющим имениями, мать, Екатерина Павловна Бруггер, — дочь владельца фабрики музыкальных инструментов.

Среднее образование получил в Петропавловском мужском училище при лютеранской церкви св. Петра и Павла в Косьмодамианском (ныне Старосадском) переулке, затем — в частном пансионе Эннеса, где одним из учителей был А. Н. Афанасьев[7]. В 1854 году поступил на историко-филологический факультет Московского университета. На вечере у своего учителя, Петра Кудрявцева, познакомился с Тимофеем Грановским...

Кудрявцев и Грановский. Второй и первый русские медиевисты.

...Герье одним из первых ввел в практику семинарские занятия со студентами в небольших группах с разбором источников. Одним из учеников Герье в Московском университете был Василий Васильевич Розанов...

"Другой раз Дурылин его спросил в Сергиевом Посаде, зачем он ездил в Москву, когда ездить туда трудно, недешево и неприятно.

— Я ездил поцеловать руку у Владимира Ивановича Герье. Ведь он мой профессор, — отвечал он. И это была правда. Он был старый студент".

Кроме прямой научной родословной, однако, существует еще и предшествование чисто идейное, и таковое, в случае Гуревича, смею утверждать, тоже имело место, хотя мне не удалось найти в его автобиографических работах ссылок на какое либо влияние (в основном он говорит, конечно, о влиянии зарубежном - французском).

Сменим фокус с куста Москва - Киев - Варшава немного севернее. Начать, наверное надо с Гревса.

Учился в Ларинской гимназии, которую окончил с золотой медалью в 1879 году[8]; затем — на историко-филологическом факультете Петербургского университета, где круг его научных интересов определился влиянием выдающегося русского византиниста В. Г. Васильевского[2][3][9], П. Г. Виноградов, Фюстель де Куланж[10]. Уже в студенческие годы Гревс написал сочинение «Римско-Византийское Государство в VI в., по законодательным сборникам христианских императоров»...

Вот это важное:

В библиотеках и семинариях Рима и Парижа он готовил большое исследование об экономической структуре и социальной психике переходного от республики к империи римского общества, части которого затем появлялись в «Журнале Министерства Народного Просвещения»[12]. В это время созрели главные основы научного миросозерцания Гревса: «вера в творческую, определяющую роль сознаний в глубине даже так называемого стихийного процесса истории и в непрерывную могучую жизненность культурной римской традиции».

Гревс отделался довольно легко - преподавать историю не разрешили, "в 1930 ненадолго арестован", но умер своей смертью. Учениками Гревса были Ольга Антоновна Добиаш-Рождественская (первая женщина в России, получившая докторскую степень по истории), Александр Германович Вульфиус и Лев Платонович Карсавин.

Вульфиусу и Карсавину уже досталось по полной - оба умерли в лагере, причем Карсавин был арестован в Литве, когда ему было глубоко за 70...

Ольге Антоновне можно сказать, шикарно повезло - будучи членом кадетской партии, она арестовывалась совсем ненадолго, умерла сама, и аккуратно перед войной (от блокады, стало быть, Бог миловал). Занималась в основном источниковеденьем, а за изучение крестовых походов, в которых ее интересовало "духовное сознание и психология участников движения — воинов-рыцарей, рыцарей-монахов, сельской и городской бедноты" - ей аккуратненько дали по голове и больше она такого не публиковала...

У нее в семинаре по латинской палеографии, кстати, участвовала одна странная девушка из консерватории, которая в 2017 году попала в массовую культуру благодаря запрещенному в РФ фильму "Смерть Сталина"...

Карсавин же ушел в религиозную философию и там, в общем и целом, до смерти и оставался, но перед этим успел написать докторскую диссертацию по истории - "Основы средневековой религиозности".

В этой книге в общем, все уже есть. И "ментальность" (религиозность - социально-психологический феномен), и "категории" (анализируется по неким "осям" - основным понятиям и связанными с ними комплексами идей и образов).

https://www.group-telegram.com/e_nutria.com/7128

С 1909 года преподавал в Историко-филологическом институте (профессор с 1912 года, инспектор с 1914) и на Высших женских (Бестужевских) курсах; приват-доцент Петербургского университета (с 1912 года), затем профессор (с 1916 года).

Участник петроградского «Братства Святой Софии» (1918—1922). Был одним из членов-учредителей Вольной философской ассоциации (Вольфила, 1919—1924)[5]. В 1920 году один из учредителей издательства «Петрополис», один из учредителей и профессоров Богословского института. В 1921 году избран профессором Общественно-педагогического и правового отделений факультета общественных наук Петроградского университета, председателем Общественно-педагогического отделения.

Понятно, что для построения общества будущего человек с таким резюме совершенно не годится. Убивать - тогда - не стали, посадили на пароход. Книжка, в общем и целом, оказалась забытой.

...Так вот и живем, получается: один - враг народа, другой - агент Сороса.

Я ведь ничего против не имею, издали бы книжку про средневековье с пометкой "издано на средства фонда КГБ СССР". Но я ни одной такой книжки никогда почему-то в руках не держал...

Да, уже уступило, увы.

https://www.group-telegram.com/philosophero/758

Кажется, что при рассужденнии о половых трудностях мужчины в основном думают в сторону редпилл - что то сделать с собой, а девушки - в строну блюпилл - т.е. начать как то по другому общаться.

Я в силу блюпилл не верю, а в редпилл - верю.

Потому что видел, как девушка довольно радикально худеет. Вот вы не общаетесь полгода, а там... Причем остается потом в таком весе 15 лет.

Оказывается, видите ли, это был ее обычный вес! "А тогда я просто заедала сильный стресс" (но что либо делать уже поздно, как вы понимаете).

Я и обратное видел: "вообще-то это мой обычный вес, а тогда я просто была в сильном стрессе и почти не ела" (и тут тоже - что либо делать-то уже поздно!).

Не спешите только меня в объективации обвинять - я и на себе такое наблюдал. И наблюдаю, вот и сейчас Ж Р А Т Ь О Х О...

... Простите.

Вслед за беспилотными автомобилями вполне можно начать делать беспилотных людей, т.е. некое портативное неснимаемое устройство, обеспечивающее внешний контур управления мотивацией.

Простой вариант - вознаграждать за хорошее поведение, наказывать за плохое, не давать себя убить. Пока что только грубо, впрыскиванием чего-нибудь внутрь. А потом и прямо чтоб система брала управление на себя.

Типа ты такой - хочу научится бегать 10 км. Вводишь в систему цель - и все, тебе не надо себя заставлять, система берет на себя управление твоими ногами и они сами бегут, а ты только боль испытываешь...

Да и почему "хочу" и "вводишь"? Ничего никуда не вводишь, с центрального компа приходит цель - всем юнитам прокачать бег, тебя ноги сами поднимают, руки куртку на тебя надевают, ты такой бежишь - а сам только претерпеваешь.

А еще след. уровень - в какой-нибудь медикаментозный сон сознание погружать сразу. Типа - "хочу стать сеньором, промотайте сразу туда", сознание на 5-7 лет в сон, тело при этом на работу ходит, мозг думает, руки код пишут. Ну или - видишь девушку "промотай сразу как мы в постель ложимся")) И тд.

...Да и чего мелочиться, промотай сразу до Страшного суда...

UPD. Пелевин, да)

#шучу_я

Немножко в сторону, но и в связи с этим вопрос политэкономический - а имеет ли вообще смысл государственное регулирование нормы эксплуатации? Или же она от регулирования не зависит и определяется только средней возможной интенсивностью труда в погоне за тем, что бы быть не хуже других.

Скажем установим длительность рабочего дня разработчиков в 4 часа. Что произойдет? Скорее всего, кто-то будет доволен, но значительная часть устроится на вторую работу. Дальше те кто работает только 4 часа в день на одной работе, начнут ощущать себя лузерами, особенно если у них нет какого-то другого занятия для компенсации... Они тоже пойдут устраиваться на вторую работу.

Через какое-то время рабочее время вернется к стандартному. Нет?

https://www.group-telegram.com/e_nutria.com/7133

На самом деле, это все мои размышления по поводу отпуска в 10 дней, и Любарского, который меряет богатство жителей США размерами зарплат и квадратными метрами жилья. И кажется абсолютно искренним.

Мне просто представилось, что это антропологическое разделение, и разные антропотипы естественным образом расселяются по странам. Любарский, может, правда не понимает - ну работают люди много, А ЧТО ЕЩЕ-ТО ДЕЛАТЬ? На скрипке чтоль играть?

А я наоборот, не понимаю, нахрена тебе хотя бы и 100 кв. километров дом, если ты регулярно на выходных выходишь?

В принципе, под это можно и чадолюбие подверстать. Занимаясь чем то помимо работы человек фактички крадет ресурсы у своих (возможных) детей. Вместо музыки мог бы устроится на вторую работу и заработать на еще одного ребенка - как вариант. Вместо спортзала - еще на одного, и тд...

<... Запрет на внерабочую активность со стороны государственных органов как мера по стимулированию рождаемости...Мне кажется, тут у профильных комитетов будет много вкусной работы...>

#шучу_я

Спасибо большое!

🐈‍⬛🐈‍⬛🐈‍⬛

Мне непросто ответить на этот вопрос, но попытаюсь. Ну а дополнительным стимулом пусть станет опасно умный порнобот, в первом же комментарии задирающий: "Лайка, что скажешь на это?".

Так, вот, Лайка скажет, что у нее нет правильного ответа. Лайка в вопросах христианского брака, мягко говоря, не авторитет. У нее за плечами год с лишним откровенного блуда, больше полугода блудного сожительства, двадцать лет невенчанного брака, который лишь два с половиной года назад был таки благословлен священником. Раскольничьим. При полном понимании того, что так лучше не делать. Однако есть вещи сильнее меня, уби ту Гайус...

Короче говоря, за правильным ответом я бы посоветовала обратиться в ближайшую церковь, тем более, что даже формальные правила развода я не знаю. В том числе про допустимость ухода от жены после двух лет воздержания, а лезть в справочники сейчас бы не хотелось, дабы не обмануть.

Но могу сказать свое личное мнение, не как христианки, а просто человека, благо православный взгляд на вопрос в любом основывается на седьмой главе Первого Послания к Коринфянам, изложенное в которой подходит людям любого вероисповедания.

Когда-то очень давно я детским глазом читала книгу для женщин обо всем на свете. И там, среди прочих советов о приготовлении обеда и правильном ношении колготок, наткнулась на рекомендацию ни в коем случае не отказывать мужчине в близости. У меня даже закралась мысль, что неужели это занятие на самом деле столь ужасно, что приходится давать такие советы?

Время идёт и я убедилась, что, хоть с этим может сравниться немногое, но иногда и его бывает достаточно. Только вот и тогда, права, сто раз права мудрая книга, отказывать в нем это безумие. Даже если жене действительно не хочется и она не лишает себя сознательно счастья наслаждения живой любовью, своим отказом она вышибает доску из семейного корабля, выталкивая себя в ревущий океан жизни, где не будет уже того, кто ее защитит. Регулярная близость, наряду с общностью интересов и справедливым брачным контрактом - один из китов крепкого союза мужчины и женщины. И если занятие любовью очевидно само по себе даёт обоим возможность показать и доказать ее, то для мужчины оно ещё и является доказательством его мужской состоятельности. Поэтому, коль скоро соединение тел стало происходить реже, любящая женщина должна быть заинтересована вернуть все на правильный лад, даже, если ей хватает.

Я представить себе не могу, что должно твориться в голове у той, которая живущему с ней человеку отказывает на ровном месте в этом доказательстве, губя свой брак. А уж тем более, доводит ситуацию до состояния, когда он, существо заведомо сильнее, вынужден брать принадлежащее ему по праву силой...

Смело гоните такую горе-жену к чортовой матери, услышав от нее пусть не первое твердое беспричинное "нет", но и не дожидаясь, пока число отказов станет неприемлемым и эта, то ли дура, то ли жестокая сволочь, брак развалит сама.

💃🕺 Печально, что человека, судя по всему, «ушли» за пусть кривовато выраженную, пусть сомнительную в деталях (что там до сих пор с одеждой школьников было не так?.. где там девочки были не девочки?..), но разумную в своей основе мысль.

Танцы — это хорошо для общества. Причём не только и не столько как секция для интересующихся (хотя и это, конечно, тоже), но и как социальный, не побоюсь этого слова, институт. А мы — всем развитым миром, не только в России — его, кажется, потеряли.

Когда я смотрел сериал «Вавилон-Берлин» (особенно его четвёртый сезон), меня вдруг поразило осознание: его герои постоянно танцуют, хотя это вовсе не мюзикл. Причём танцуют все и везде — от рождественского бала в поместье промышленного магната до бара, куда приходят забыться полицейские и проститутки. Танцуют разное, но в любом случае танцуют. Не обязательно в радости — иногда и в отчаянии, и даже ради заработка. Но танцуют.

А ведь танцы — это не просто занятие. Это одновременно и умение владеть своим телом, владеть собой во всех смыслах — и общение, причём на самом базовом, тактильном уровне. Вообще редкий для человека (особенно в прошлые, зачастую более строгие времена) момент социально дозволяемой и даже поощряемой тактильности. Если говорить шире, танцы — это наука взаимодействия с человеком, собой и другим: другого пола, темперамента, навыка танцев, в конце концов. А будут это просто совместные движения в пространстве или что-то большее — это уже другой вопрос. Важно, что первые создают почву для второго. Недавно натыкался в инсте на видео на ту же тему: там, если не ошибаюсь, говорилось о том, что в начале ХХ в. 80% американских семейных пар знакомились на танцах. Думаю, в других странах, в том числе в России, ситуация отличалась не сильно. (Стоит ли говорить, что большинство из них специально никакими танцами не занимались и мастерства на соревнованиях не оттачивали, а если и танцевали лучше нас — то из-за более частой практики в этом деле).

Кому-то, конечно, хочется посмеяться над наивной тётей из Минпросвещения, для которой школьная дискотека — это романтика, а не кринж. Ну, кринж, да, я бы и сам так сказал, будучи школьником. Но, если вдуматься, любое социальное взаимодействие (даже этот пост) — это с той или иной вероятностью угроза проявить себя кринжовым. А кринжа бояться — в люди не ходить, и многие (в том числе ребята помоложе) видят в этой фразе руководство к действию. «Если социальное взаимодействие потенциально кринжовое, то зачем нам это взаимодействие». И я их понимаю: в сегодняшнем мире у человека довольно мало причин делать то, что несёт ему лишь риск и сложности. Только для нас как общества это не решение.

Конечно, госуха с её кривыми руками-ножницами вряд ли сможет сделать школьный дискач great again — тут у меня иллюзий нет, и, быть может, оно и к лучшему, что чиновники посмеются и забудут: отвратили бы всех от взаимодействия друг с другом ещё больше, сделали бы только хуже. Но это повод призадуматься для нас самих.

А по поводу кринжа хорошо сказала одна моя коллега перед караоке на корпоративе: «Кринжа нет».

#социология
@verdachtig

https://www.group-telegram.com/verdachtig/3235

Про танцы у меня в свое время было похожее экзистенциальное переживание - это надо в школах преподавать, это крайне важно и для самоконтроля, и для общения, и для физухи и тд. И вообще, акцент на сидение за партой надо смещать в сторону других активностей, на НВП стрелять побольше, танцевать, петь, а еще и ездить больше (у меня был как-то пост про образовательные путешествия, например, по Волге с расчетом, сколько кораблей на миллионник для этого потребуется)...

Но Хаон справедливо скажет - а не станет ли тогда школа СЛИШКОМ ХОРОШИМ местом? Не для школы ведь, а для жизни мы учимся! Школа должна готовить к жизни, к "согласованию бизнес-процесса согласования". А если в школе танцы будут, литературные мастерские, школьные ансамбли и любительские концерты, если будут учить, в каких случаях надо в УСБ МВД звонить (тоже обсуждали тут)... Если - страшно сказать - будут "условия для школьных романов создавать", как вот хотела уволенная девушка...

...Тогда в такой школе может захотеться остаться навсегда. Как мне захотелось - в университете. А зачем сие? Сие не можно!

Возможно, "ошибка выжившего" - это самое важное, конституирующее базовые набор ожиданий от жизни когнитивное искажение человека.

Если средний человек родился и воспитывался даже и в неполной семье - он будет считать, что дети это - пусть тяжело, но "посильно". Множество тех, кто детей не завел, в его поле зрения не попадает.

Если у него были оба родителя, то он будет склонен думать, что быть в отношениях - это норма, "дефолтное состояние". Если у родителей была постоянная работа и некоторый уровень благосостояния, ниже которого они не падали - он будет считать это нормальным.

Все кто не смог приобрести профессию, кто не смог поддерживать постоянную карьеру, кто не смог построить - херовые, плохие - но отношения - в его поле зрения не попадает, он вообще узнает о том, что ему то лично никто вообще ничего не гарантировал - где-то в районе первых курсов института...

И то хорошо, если первых курсов...

https://www.group-telegram.com/e_nutria.com/7140

Собственно с учетом ошибки выжившего временная структура экзистенции выглядит так:

1. Детство, установка базовых программ согласно достигнутому уровню родителей, который воспринимается, как "нулевой".

2. Период "бури и натиска", когда человек мечтает что "пойдет дальше" и даже предпринимает в этом направлении шаги.

3. Вдруг находит, что эти шаги ведут в пропасть, и что он стоит на мосточках, где все шатается, что он не выше счас поднимется, а свалится вниз.

4. Судорожное отползание в безопасное место, чтобы перевести дух и спокойно подумать.

5. Осознание, что пропасть тебя догоняет: ты от нее отползаешь, а она за тобой, и поэтому надо ползти быстрее, быстрее, быстрее...

6. Фух, отполз вроде! Или - по крайней мере - я довольно быстро ползу вроде, она меня пока не догоняет, можно попробовать посмотреть, где это я? И вспомнить чего я там собирался достичь...

7. Ой а чего это коленка то заболела? Бессоница откуда? Ой, а чет слабость какая-то..? А чего-то это я так устаю все время...?

"А сколько вам лет, мужчина?".

Если рассматривать XX век с точки зрения истории народов, то как-будто кто-то оч. захотел узнать - что же такое нация, как она создается, и чего в ней больше, "естественного" или "искусственного"?

И поставил эксперимент. В одной группе стран ростки национального самосознания всячески подавлялись, все языковые и культурные различия приводились к единому стандарту, вся пропаганда работала на "нет никаких X и Z - мы все У".

В другой группе стран (главным образом в одной стране) национальные и культурные различия всячески преувеличивались, где не было различий - создавали заново, восстанавливали уже почти мертвые языки, придумывали даже самоназвания народам, которые и не знали, что они - это они...

В третьей контрольной группе - почти ничего не делали. Абсолютно не развивали различия, но и не ассимилировали специально, все строго по желанию отдельного человека...

Результат, как мне кажется, убедительно показал в этом вопросе могущество социальных машин...

https://www.group-telegram.com/baltictea/9482

Это характерное суждение, да. Оно не учитывает принципиальную разницу между рабовладением/ феодализмом/ тоталитаризмом и обществом договорных отношений, к созданию которого Кант и приложил руку.

Экономические отношения строятся на свободном желании обменяться товарами или услугами.

Политические отношения строятся на свободной ассоциации и ограничиваются только естественным образом (территория и необходимость ее обживания, соседи и необходимость защиты от них).