Московская духовная академия и Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU заключили соглашение о сотрудничестве
Московская духовная академия и Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU, разработчик и оператор Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), заключили соглашение о сотрудничестве. Документ был подписан ректором МДА епископом Сергиево-Посадским и Дмитровским Кириллом и генеральным директором НЭБ Еременко Геннадием Олеговичем.
Соглашение подписано в преддверии запуска обновленного научного портала «Богослов.Ru». В рамках соглашения стороны определили себя как стратегических партнеров и наметили несколько ключевых направлений для совместной работы. Среди них:
- взаимодействие с научным богословским порталом «Богослов.RU» и другими проектами Московской духовной академии и АНО «Центр информационных технологий Московской духовной академии Русской Православной Церкви»;
- развитие инструментов для агрегирования, учета и оценки произведений и изданий научной литературы в области теологии;
- совершенствование методологических подходов, баз данных и инструментария для комплексной и независимой оценки, экспертизы и анализа научных достижений российских ученых и организаций;
- содействие использованию возможностей информационно-аналитической системы НЭБ eLIBRARY.RU среди организаций, занимающихся научной деятельностью в области теологии и др.
Запуск обновленного портала «Богослов.Ru» осуществляется в рамках проекта «Богословы России» при поддержке Фонда президентских грантов и Президентского фонда культурных инициатив.
Фото: Московская духовная академия
Московская духовная академия и Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU, разработчик и оператор Российского индекса научного цитирования (РИНЦ), заключили соглашение о сотрудничестве. Документ был подписан ректором МДА епископом Сергиево-Посадским и Дмитровским Кириллом и генеральным директором НЭБ Еременко Геннадием Олеговичем.
Соглашение подписано в преддверии запуска обновленного научного портала «Богослов.Ru». В рамках соглашения стороны определили себя как стратегических партнеров и наметили несколько ключевых направлений для совместной работы. Среди них:
- взаимодействие с научным богословским порталом «Богослов.RU» и другими проектами Московской духовной академии и АНО «Центр информационных технологий Московской духовной академии Русской Православной Церкви»;
- развитие инструментов для агрегирования, учета и оценки произведений и изданий научной литературы в области теологии;
- совершенствование методологических подходов, баз данных и инструментария для комплексной и независимой оценки, экспертизы и анализа научных достижений российских ученых и организаций;
- содействие использованию возможностей информационно-аналитической системы НЭБ eLIBRARY.RU среди организаций, занимающихся научной деятельностью в области теологии и др.
Запуск обновленного портала «Богослов.Ru» осуществляется в рамках проекта «Богословы России» при поддержке Фонда президентских грантов и Президентского фонда культурных инициатив.
Фото: Московская духовная академия
В журнале Quantitative Science Studies была опубликована статья под названием "Использование библиометрии для выявления сомнительных практик авторства и аффилированности и их влияния на глобальные исследовательские метрики: кейс-исследование четырнадцати университетов".
С 2019 по 2023 год подгруппа из 80 университетов с высокими показателями количества публикаций продемонстрировала рост числа исследований, превышающий 100%, по сравнению со средним мировым показателем в 20%. Среди этих университетов 14 учреждений показали заметное снижение показателя первого авторства, что вызывает опасения о возможных изменениях в практике авторства и аффилированности.
В исследовании был использован библиометрический анализ для изучения этой динамики, который позволил выявить следующие тенденции:
- Общее количество публикаций увеличилось на 234%.
- Показатель первого авторства снизился на 23 процентных пункта.
- Количество гиперпродуктивных авторов возросло с 23 до 177.
- Наблюдался значительный рост международного сотрудничества и публикаций с множеством аффилиаций.
- Количество статей, опубликованных в топ-10% ведущих журналов, увеличилось на 11 процентных пунктов.
- Количество статей, входящих в топ-10% самых цитируемых в мире, возросло на 12 процентных пунктов.
Эти тенденции вызывают вопросы о соблюдении добросовестных практик авторства и аффилированности, поскольку они отклоняются от нормативного поведения, наблюдаемого в других университетах. Полученные результаты подчеркивают острую необходимость инициирования совместных реформ с участием университетов, рейтинговых агентств, издателей и других заинтересованных сторон для поддержания академической честности и надежности глобальных исследовательских метрик.
Действительно, может пора воздействовать на сторону спроса, а не только предложения?
Meho, L. I., & Akl, E. A. (2024). Using Bibliometrics to Detect Questionable Authorship and Affiliation Practices and Their Impact on Global Research Metrics: A Case Study of Fourteen Universities. Quantitative Science Studies, 1–42. https://doi.org/10.1162/qss_a_00339
С 2019 по 2023 год подгруппа из 80 университетов с высокими показателями количества публикаций продемонстрировала рост числа исследований, превышающий 100%, по сравнению со средним мировым показателем в 20%. Среди этих университетов 14 учреждений показали заметное снижение показателя первого авторства, что вызывает опасения о возможных изменениях в практике авторства и аффилированности.
В исследовании был использован библиометрический анализ для изучения этой динамики, который позволил выявить следующие тенденции:
- Общее количество публикаций увеличилось на 234%.
- Показатель первого авторства снизился на 23 процентных пункта.
- Количество гиперпродуктивных авторов возросло с 23 до 177.
- Наблюдался значительный рост международного сотрудничества и публикаций с множеством аффилиаций.
- Количество статей, опубликованных в топ-10% ведущих журналов, увеличилось на 11 процентных пунктов.
- Количество статей, входящих в топ-10% самых цитируемых в мире, возросло на 12 процентных пунктов.
Эти тенденции вызывают вопросы о соблюдении добросовестных практик авторства и аффилированности, поскольку они отклоняются от нормативного поведения, наблюдаемого в других университетах. Полученные результаты подчеркивают острую необходимость инициирования совместных реформ с участием университетов, рейтинговых агентств, издателей и других заинтересованных сторон для поддержания академической честности и надежности глобальных исследовательских метрик.
Действительно, может пора воздействовать на сторону спроса, а не только предложения?
Meho, L. I., & Akl, E. A. (2024). Using Bibliometrics to Detect Questionable Authorship and Affiliation Practices and Their Impact on Global Research Metrics: A Case Study of Fourteen Universities. Quantitative Science Studies, 1–42. https://doi.org/10.1162/qss_a_00339
Дополнительные фильтры в списках публикаций авторов и организаций
По просьбам подписчиков канала добавили на страницах со списками публикаций авторов и организаций, а также списками цитирований авторов возможность фильтрации не только по вхождению в различные базы данных и списки журналов (Web of Science, Scopus, Белый список, Перечень ВАК и т.д.), но и по попаданию в соответствующие категории, уровни или квартили.
Кроме того, отдельные категории, уровни или квартили журналов добавлены в качестве референтных групп в разделе сравнения библиометрических показателей журналов.
По просьбам подписчиков канала добавили на страницах со списками публикаций авторов и организаций, а также списками цитирований авторов возможность фильтрации не только по вхождению в различные базы данных и списки журналов (Web of Science, Scopus, Белый список, Перечень ВАК и т.д.), но и по попаданию в соответствующие категории, уровни или квартили.
Кроме того, отдельные категории, уровни или квартили журналов добавлены в качестве референтных групп в разделе сравнения библиометрических показателей журналов.
eLIBRARY.RU - не российская компания? Разоблачаем мифы
Версий у этого мифа много. То ли компания - не российская, то ли российская, но не совсем (что это значит? 🤷🏻), то ли учредители ее - не российские граждане, то ли сервера у них за границей. Причем, уже не первый раз заявляют это серьезные люди с серьезным видом и на серьезных мероприятиях. Помнится, как-то даже официальный запрос приходил из Госдумы по поводу серверов.
Давайте уже этот вопрос закроем раз и навсегда. Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU является и всегда являлась российской компанией 🇷🇺 с российскими учредителями 🇷🇺 и серверами, расположенными в Российской Федерации 🇷🇺. Мы за Деда Мороза и Снегурочку, а не за Санта-Клауса (уж пусть не обижается) и гномов! 😀
А различным советникам, помощникам и консультантам, готовящим для руководства справки и презентации, остается только порекомендовать: пожалуйста, проверяйте информацию. Тем более это кажется очевидным в научной среде, где достоверность данных, их проверка и перепроверка являются одним из ключевых принципов. А так получается, что вводите народ в заблуждение.🤷♀️ А потом на основании вот такой "достоверной" информации и решения принимаются соответствующие.☝️
P.S. Ну и на всякий случай, если вдруг кому-то интересно, сообщаем: компания Pleiades к основанию Научной электронной библиотеки и РИНЦ не имеет никакого отношения. Это тоже из области мифологии. 😄
Версий у этого мифа много. То ли компания - не российская, то ли российская, но не совсем (что это значит? 🤷🏻), то ли учредители ее - не российские граждане, то ли сервера у них за границей. Причем, уже не первый раз заявляют это серьезные люди с серьезным видом и на серьезных мероприятиях. Помнится, как-то даже официальный запрос приходил из Госдумы по поводу серверов.
Давайте уже этот вопрос закроем раз и навсегда. Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU является и всегда являлась российской компанией 🇷🇺 с российскими учредителями 🇷🇺 и серверами, расположенными в Российской Федерации 🇷🇺. Мы за Деда Мороза и Снегурочку, а не за Санта-Клауса (уж пусть не обижается) и гномов! 😀
А различным советникам, помощникам и консультантам, готовящим для руководства справки и презентации, остается только порекомендовать: пожалуйста, проверяйте информацию. Тем более это кажется очевидным в научной среде, где достоверность данных, их проверка и перепроверка являются одним из ключевых принципов. А так получается, что вводите народ в заблуждение.🤷♀️ А потом на основании вот такой "достоверной" информации и решения принимаются соответствующие.☝️
P.S. Ну и на всякий случай, если вдруг кому-то интересно, сообщаем: компания Pleiades к основанию Научной электронной библиотеки и РИНЦ не имеет никакого отношения. Это тоже из области мифологии. 😄
Дорогие коллеги!
От всей души поздравляем вас с наступающим Новым 2025 годом!
2024 год был не только сложным, но и очень интересным. Подводя итоги уходящего года, команда eLIBRARY.RU благодарит своих пользователей, издателей, авторов, коллег за то, что вы всегда были рядом с нами, поддерживали, помогали советом, конструктивно критиковали, за то, что верили в нас!
Мы много сделали за этот год, но еще больше предстоит сделать в следующем. В планах на 2025 год: открытие системы eLIBRARY Analytics, позволяющей проводить анализ на уровне стран, регионов, городов, ведомств, научных направлений и т.д., дальнейшее внедрение технологий искусственного интеллекта на eLIBRARY.RU, запуск новой поисковой системы, проведение общественной экспертизы научных журналов, инфографика для авторов, автоматическая рубрикация публикаций с помощью нейросети, включение в ядро РИНЦ лучших монографий и конференций и многое другое.
Так что, в наступающем году нас ждёт много интересных новинок! Все самое важное, конечно же, будет опубликовано здесь, в нашем официальном телеграм-канале.
Пусть этот год принесёт вам увлекательные открытия и множество ярких впечатлений. Пусть радость научного поиска никогда не угасает в ваших сердцах. Желаем вам крепкого здоровья, счастья и благополучия в новом году! Мы же, со своей стороны, постараемся сделать всё возможное, чтобы посещение eLIBRARY.RU приносило вам только удовольствие и вдохновение.
Счастья, радости и научных открытий! 🎄☃️🍾
От всей души поздравляем вас с наступающим Новым 2025 годом!
2024 год был не только сложным, но и очень интересным. Подводя итоги уходящего года, команда eLIBRARY.RU благодарит своих пользователей, издателей, авторов, коллег за то, что вы всегда были рядом с нами, поддерживали, помогали советом, конструктивно критиковали, за то, что верили в нас!
Мы много сделали за этот год, но еще больше предстоит сделать в следующем. В планах на 2025 год: открытие системы eLIBRARY Analytics, позволяющей проводить анализ на уровне стран, регионов, городов, ведомств, научных направлений и т.д., дальнейшее внедрение технологий искусственного интеллекта на eLIBRARY.RU, запуск новой поисковой системы, проведение общественной экспертизы научных журналов, инфографика для авторов, автоматическая рубрикация публикаций с помощью нейросети, включение в ядро РИНЦ лучших монографий и конференций и многое другое.
Так что, в наступающем году нас ждёт много интересных новинок! Все самое важное, конечно же, будет опубликовано здесь, в нашем официальном телеграм-канале.
Пусть этот год принесёт вам увлекательные открытия и множество ярких впечатлений. Пусть радость научного поиска никогда не угасает в ваших сердцах. Желаем вам крепкого здоровья, счастья и благополучия в новом году! Мы же, со своей стороны, постараемся сделать всё возможное, чтобы посещение eLIBRARY.RU приносило вам только удовольствие и вдохновение.
Счастья, радости и научных открытий! 🎄☃️🍾
Некоторые итоги 2024 года в цифрах
Провожая год Деревянного Дракона, подведем некоторые итоги работы портала eLIBRARY.RU в прошедшем году.
За 2024 год на eLIBRARY.RU было добавлено более 20,5 млн. описаний новых публикаций. Примерно 2,7 млн. публикаций загружено в базу данных в результате обработки российских изданий, остальное - из базы данных Crossref. Напомним, что с 2022 года Научная электронная библиотека не получает информацию из Scopus, поскольку компания Elsevier разорвала контракт с НЭБ из-за санкций. Теперь в РИНЦ грузится все, что попадает в CrossRef (более 5 млн. публикаций ежегодно, пока только статьи в журналах). Новые записи добавляются практически в реальном времени, и постепенно загружаются архивы за предыдущие годы.
На данный момент времени полностью обработан массив зарубежных публикаций с 2020 года. Это означает, что на пятилетнем окне цитирования (2020-2024) в 2025 году уже можно будет рассчитывать большинство библиометрических показателей не только для российских научных журналов, авторов и организаций, но и для зарубежных. Правда, чтобы включить в аналитику научные организации и ученых из других стран, в 2025 году еще предстоит большая работа по добавлению в РИНЦ списков организаций из ROR и авторов из ORCID.
Общее количество документов на платформе eLIBRARY.RU превысило 69 млн. Из них с полными текстами - более 17,5 млн. документов, из которых в открытом доступе - 12,3 млн. Научная электронная библиотека занимает первое место в мире в рейтинге журнальных порталов от Google Scholar по количеству проиндексированных документов.
В течение года пользователями eLIBRARY.RU было загружено из библиотеки 35,6 млн. полных текстов публикаций и просмотрено более 152 млн. аннотаций публикаций. Общее количество полнотекстовых документов, загруженных с портала eLIBRARY.RU за всю историю его существования, превысило 275 млн., а просмотренных страниц с описаниями публикаций - 1,25 млрд.
Аудитория пользователей eLIBRARY.RU увеличилась за год на 440 тысяч человек, составив в результате более 5,1 млн. пользователей. Число зарегистрированных авторов увеличилось на 42,5 тыс., превысив таким образом 750 тыс. человек. Общее число авторов в реестре РИНЦ составляет 1,1 млн. человек. Число посещений библиотеки в 2024 году составило 56 млн., из которых более 20 млн. - зарегистрированными пользователями.
Провожая год Деревянного Дракона, подведем некоторые итоги работы портала eLIBRARY.RU в прошедшем году.
За 2024 год на eLIBRARY.RU было добавлено более 20,5 млн. описаний новых публикаций. Примерно 2,7 млн. публикаций загружено в базу данных в результате обработки российских изданий, остальное - из базы данных Crossref. Напомним, что с 2022 года Научная электронная библиотека не получает информацию из Scopus, поскольку компания Elsevier разорвала контракт с НЭБ из-за санкций. Теперь в РИНЦ грузится все, что попадает в CrossRef (более 5 млн. публикаций ежегодно, пока только статьи в журналах). Новые записи добавляются практически в реальном времени, и постепенно загружаются архивы за предыдущие годы.
На данный момент времени полностью обработан массив зарубежных публикаций с 2020 года. Это означает, что на пятилетнем окне цитирования (2020-2024) в 2025 году уже можно будет рассчитывать большинство библиометрических показателей не только для российских научных журналов, авторов и организаций, но и для зарубежных. Правда, чтобы включить в аналитику научные организации и ученых из других стран, в 2025 году еще предстоит большая работа по добавлению в РИНЦ списков организаций из ROR и авторов из ORCID.
Общее количество документов на платформе eLIBRARY.RU превысило 69 млн. Из них с полными текстами - более 17,5 млн. документов, из которых в открытом доступе - 12,3 млн. Научная электронная библиотека занимает первое место в мире в рейтинге журнальных порталов от Google Scholar по количеству проиндексированных документов.
В течение года пользователями eLIBRARY.RU было загружено из библиотеки 35,6 млн. полных текстов публикаций и просмотрено более 152 млн. аннотаций публикаций. Общее количество полнотекстовых документов, загруженных с портала eLIBRARY.RU за всю историю его существования, превысило 275 млн., а просмотренных страниц с описаниями публикаций - 1,25 млрд.
Аудитория пользователей eLIBRARY.RU увеличилась за год на 440 тысяч человек, составив в результате более 5,1 млн. пользователей. Число зарегистрированных авторов увеличилось на 42,5 тыс., превысив таким образом 750 тыс. человек. Общее число авторов в реестре РИНЦ составляет 1,1 млн. человек. Число посещений библиотеки в 2024 году составило 56 млн., из которых более 20 млн. - зарегистрированными пользователями.
Об извлечении публикаций из списков цитируемой литературы
В РИНЦ на каждого российского ученого заводится персональный профиль. В идеале в этом профиле должен быть представлен полный список его публикаций, независимо от того, где и когда они были опубликованы. И если со статьями в научных журналах за последние 10-15 лет особых проблем не возникает, то описания более ранних публикаций часто отсутствуют в базе данных. При этом эти публикации могут очень активно цитироваться до сих пор и сильно влиять на библиометрические показатели автора, в частности, на индекс Хирша.
Для решения этой проблемы в РИНЦ была разработана технология извлечения публикаций из списков литературы. Суть ее заключается в том, что в общем массиве цитирований ссылки на одну и ту же публикацию группируются вместе, из этой группы отбирается самое полное описание для данной публикации и это описание показывается в профиле автора вместе с полноценными описаниями. Такие извлеченные из ссылок публикации также участвуют в расчете показателей автора. Таким образом, удается охватить практически все цитируемые публикации для каждого автора, даже если их нет в базе данных. Особенно это помогает для заполнения профилей ученых, активно работавших в прошлом веке.
Конечно, такое описание не является полноценным по причине отсутствия многих важных элементов метаданных, например, аффилиаций авторов или аннотаций. Поэтому мы всегда рекомендуем отслеживать хотя бы самые цитируемые публикации, извлеченные из списков литературы, и заводить для них полноценные описания в базе данных. Какие возможности для этого есть в РИНЦ, обязательно расскажем в наших следующих постах.
Еще одна проблема - это большое количество ошибок в ссылках. Особенно это касается архивных выпусков журналов, когда соблюдению стандартных форматов оформления ссылок в списках цитируемой литературы уделялось мало внимания. В результате какие-то ссылки могут сформировать новую группу, хотя на самом деле цитируемая публикация существует в базе данных. Это приводит к дублированию публикаций и создает ощущение какого-то хаоса в списке публикаций автора. С другой стороны, это дает возможность обнаружить такие ссылки и привязать их к нужной публикации. Для этого в РИНЦ тоже есть соответствующие инструменты.
В РИНЦ на каждого российского ученого заводится персональный профиль. В идеале в этом профиле должен быть представлен полный список его публикаций, независимо от того, где и когда они были опубликованы. И если со статьями в научных журналах за последние 10-15 лет особых проблем не возникает, то описания более ранних публикаций часто отсутствуют в базе данных. При этом эти публикации могут очень активно цитироваться до сих пор и сильно влиять на библиометрические показатели автора, в частности, на индекс Хирша.
Для решения этой проблемы в РИНЦ была разработана технология извлечения публикаций из списков литературы. Суть ее заключается в том, что в общем массиве цитирований ссылки на одну и ту же публикацию группируются вместе, из этой группы отбирается самое полное описание для данной публикации и это описание показывается в профиле автора вместе с полноценными описаниями. Такие извлеченные из ссылок публикации также участвуют в расчете показателей автора. Таким образом, удается охватить практически все цитируемые публикации для каждого автора, даже если их нет в базе данных. Особенно это помогает для заполнения профилей ученых, активно работавших в прошлом веке.
Конечно, такое описание не является полноценным по причине отсутствия многих важных элементов метаданных, например, аффилиаций авторов или аннотаций. Поэтому мы всегда рекомендуем отслеживать хотя бы самые цитируемые публикации, извлеченные из списков литературы, и заводить для них полноценные описания в базе данных. Какие возможности для этого есть в РИНЦ, обязательно расскажем в наших следующих постах.
Еще одна проблема - это большое количество ошибок в ссылках. Особенно это касается архивных выпусков журналов, когда соблюдению стандартных форматов оформления ссылок в списках цитируемой литературы уделялось мало внимания. В результате какие-то ссылки могут сформировать новую группу, хотя на самом деле цитируемая публикация существует в базе данных. Это приводит к дублированию публикаций и создает ощущение какого-то хаоса в списке публикаций автора. С другой стороны, это дает возможность обнаружить такие ссылки и привязать их к нужной публикации. Для этого в РИНЦ тоже есть соответствующие инструменты.
Изменение методики расчета КБПР
В связи с изменением методики расчета комплексного балла публикационной результативности (КБПР) организаций скорректирован алгоритм расчета этого показателя в системе Science Index. Основное изменение заключается в замене зарубежных баз данных на уровни Белого списка. Данные о КБПР за период 2015-2024 гг. по каждому научному направлению представлены на странице анализа публикационной активности организации. Запущено обновление показателей организаций.
Несколько замечаний по новому алгоритму расчета КБПР:
1. Из методики непонятно, какие типы книжных изданий будут теперь учитываться. Используется формулировка "рецензируемые издания книжного формата". Для сравнения, в предыдущем варианте методики учитывались монографии (1 балл за авторский лист), сборники научных статей (0,75 балла) и комментарии к изданиям классики, словарные, архивные и др. (0,5 балла). Поэтому до появления дополнительных разъяснений в расчет включаются только монографии с коэффициентом 1 балл за авторский лист.
2. Также для книг требуется рекомендация к печати Ученым советом организации и регистрация в Российской книжной палате. Первое автоматически проверить невозможно, поэтому просто учитываются все монографии, у которых есть ISBN.
3. Если статья опубликована в переводном журнале, то учитывается только версия на одном языке (у которой больше коэффициент).
4. Данные за 2024 год пока предварительные, поскольку в базу данных РИНЦ загружены еще не все публикации 2024 года выпуска.
5. В РИНЦ нет данных о количестве сотрудников организации, поэтому рассчитанные интегральные показатели не нормированы на количество сотрудников.
6. Организации - подписчики на систему Science Index имеют возможность дополнительно выгрузить список публикаций для формирования публикационного отчета организации. Данные выгружаются в формате CSV и могут быть импортированы в Excel для дальнейшей обработки и анализа.
В связи с изменением методики расчета комплексного балла публикационной результативности (КБПР) организаций скорректирован алгоритм расчета этого показателя в системе Science Index. Основное изменение заключается в замене зарубежных баз данных на уровни Белого списка. Данные о КБПР за период 2015-2024 гг. по каждому научному направлению представлены на странице анализа публикационной активности организации. Запущено обновление показателей организаций.
Несколько замечаний по новому алгоритму расчета КБПР:
1. Из методики непонятно, какие типы книжных изданий будут теперь учитываться. Используется формулировка "рецензируемые издания книжного формата". Для сравнения, в предыдущем варианте методики учитывались монографии (1 балл за авторский лист), сборники научных статей (0,75 балла) и комментарии к изданиям классики, словарные, архивные и др. (0,5 балла). Поэтому до появления дополнительных разъяснений в расчет включаются только монографии с коэффициентом 1 балл за авторский лист.
2. Также для книг требуется рекомендация к печати Ученым советом организации и регистрация в Российской книжной палате. Первое автоматически проверить невозможно, поэтому просто учитываются все монографии, у которых есть ISBN.
3. Если статья опубликована в переводном журнале, то учитывается только версия на одном языке (у которой больше коэффициент).
4. Данные за 2024 год пока предварительные, поскольку в базу данных РИНЦ загружены еще не все публикации 2024 года выпуска.
5. В РИНЦ нет данных о количестве сотрудников организации, поэтому рассчитанные интегральные показатели не нормированы на количество сотрудников.
6. Организации - подписчики на систему Science Index имеют возможность дополнительно выгрузить список публикаций для формирования публикационного отчета организации. Данные выгружаются в формате CSV и могут быть импортированы в Excel для дальнейшей обработки и анализа.
Отметка о ретракции при формировании ссылки для цитирования
Коллеги из Совета по этике АНРИ предложили делать отметку о ретракции при формировании ссылки для цитирования, если цитируемая статья была ретрагирована. Реализовали эту идею в интерфейсе eLIBRARY.RU. Теперь для статей, информация о ретракции которых есть в РИНЦ, после текста ссылки вставляется соответствующее предостережение о ретракции. Кроме того, такая же отметка теперь добавляется при использовании сервиса идентификации ссылок на eLIBRARY.RU.
Информация о ретракции позволяет ограничить дальнейшее распространение публикаций, содержащих сфальсифицированные результаты, плагиат или каким-то другим образом нарушающих научную или публикационную этику.
Коллеги из Совета по этике АНРИ предложили делать отметку о ретракции при формировании ссылки для цитирования, если цитируемая статья была ретрагирована. Реализовали эту идею в интерфейсе eLIBRARY.RU. Теперь для статей, информация о ретракции которых есть в РИНЦ, после текста ссылки вставляется соответствующее предостережение о ретракции. Кроме того, такая же отметка теперь добавляется при использовании сервиса идентификации ссылок на eLIBRARY.RU.
Информация о ретракции позволяет ограничить дальнейшее распространение публикаций, содержащих сфальсифицированные результаты, плагиат или каким-то другим образом нарушающих научную или публикационную этику.
Новая страница для анализа списка публикаций, цитирующих данную
Открыта новая страница со списком публикаций, цитирующих данную. Именно на эту страницу мы попадаем, кликая мышкой на число цитирований в различных списках публикаций на eLIBRARY.RU. Также на нее можно перейти на странице с описанием публикации.
Кроме собственно перечня цитирующих публикаций, теперь на этой странице доступна подробная аналитика по году, тематике, журналам, организациям, авторам, типу публикации, ключевым словам и категориям цитирующих публикаций. Раскрыв любой из фасетов, можно увидеть распределение цитирующих публикаций, например, по годам или журналам.
Очень полезным для анализа уровня источников цитирования является фасет "Категория публикаций". Раскрыв его, можно увидеть, как цитирующие публикации распределены по различным базам данных, квартилям, уровням Белого списка и т.д. Выбрав одну или несколько категорий, можно просмотреть соответствующий список цитирующих публикаций.
Открыта новая страница со списком публикаций, цитирующих данную. Именно на эту страницу мы попадаем, кликая мышкой на число цитирований в различных списках публикаций на eLIBRARY.RU. Также на нее можно перейти на странице с описанием публикации.
Кроме собственно перечня цитирующих публикаций, теперь на этой странице доступна подробная аналитика по году, тематике, журналам, организациям, авторам, типу публикации, ключевым словам и категориям цитирующих публикаций. Раскрыв любой из фасетов, можно увидеть распределение цитирующих публикаций, например, по годам или журналам.
Очень полезным для анализа уровня источников цитирования является фасет "Категория публикаций". Раскрыв его, можно увидеть, как цитирующие публикации распределены по различным базам данных, квартилям, уровням Белого списка и т.д. Выбрав одну или несколько категорий, можно просмотреть соответствующий список цитирующих публикаций.
Анализ методики расчета КБПР
В 2020 году Научная электронная библиотека проводила исследование на тему, как соотносится качество публикаций российских ученых, попадающих в различные базы данных. В качестве критерия оценки качества публикаций использовалось число цитирований из ядра РИНЦ. Методика и результаты исследования были опубликованы здесь.
С тех пор многое изменилось. Базы данных Web of Science и Scopus были исключены из нормативных документов. Вместо них был создан Белый список журналов, который был поделен на 4 уровня по качеству журналов. ВАК перешел под эгиду РАН, а Перечень ВАК был заморожен. Наконец, была разработана новая методика расчета КБПР, основанная уже не на квартилях Web of Science, а на уровнях Белого списка и Перечне ВАК. В связи с этими изменениями интересно было бы оценить, насколько новая методика соответствует реальному распределению качества российских публикаций по различным категориям журналов.
Первое знакомство с формулой расчета КБПР создает впечатление, что весовые коэффициенты были подобраны весьма формально. Коэффициент для каждого следующего уровня Белого списка отличается ровно в два раза, а журналы из Перечня ВАК оценены в 20 раз ниже, чем четвертый уровень Белого списка. Давайте проверим, насколько обманчиво первое впечатление.
Читать дальше на сайте eLIBRARY.RU
В 2020 году Научная электронная библиотека проводила исследование на тему, как соотносится качество публикаций российских ученых, попадающих в различные базы данных. В качестве критерия оценки качества публикаций использовалось число цитирований из ядра РИНЦ. Методика и результаты исследования были опубликованы здесь.
С тех пор многое изменилось. Базы данных Web of Science и Scopus были исключены из нормативных документов. Вместо них был создан Белый список журналов, который был поделен на 4 уровня по качеству журналов. ВАК перешел под эгиду РАН, а Перечень ВАК был заморожен. Наконец, была разработана новая методика расчета КБПР, основанная уже не на квартилях Web of Science, а на уровнях Белого списка и Перечне ВАК. В связи с этими изменениями интересно было бы оценить, насколько новая методика соответствует реальному распределению качества российских публикаций по различным категориям журналов.
Первое знакомство с формулой расчета КБПР создает впечатление, что весовые коэффициенты были подобраны весьма формально. Коэффициент для каждого следующего уровня Белого списка отличается ровно в два раза, а журналы из Перечня ВАК оценены в 20 раз ниже, чем четвертый уровень Белого списка. Давайте проверим, насколько обманчиво первое впечатление.
Читать дальше на сайте eLIBRARY.RU
Обновление страниц со списками цитирующих публикаций
Продолжаем совершенствовать аналитические возможности интерфейса eLIBRARY.RU. По аналогии со страницей анализа списка публикаций, цитирующих данную, об обновлении которой мы сообщали на днях, доработаны страницы, содержащие списки цитирующих публикаций для журнала, автора, организации и подборки публикаций.
Теперь на этих страницах доступны фасеты по году, тематике, журналам, организациям, авторам, типу публикации, ключевым словам и категориям цитирующих публикаций.
Продолжаем совершенствовать аналитические возможности интерфейса eLIBRARY.RU. По аналогии со страницей анализа списка публикаций, цитирующих данную, об обновлении которой мы сообщали на днях, доработаны страницы, содержащие списки цитирующих публикаций для журнала, автора, организации и подборки публикаций.
Теперь на этих страницах доступны фасеты по году, тематике, журналам, организациям, авторам, типу публикации, ключевым словам и категориям цитирующих публикаций.
Чем Белый список отличается от ядра РИНЦ
В комментариях задали вроде простой вопрос "Чем отличается Белый список от ядра РИНЦ?". Кинулись уже было отвечать, но быстро поняли, что в двух словах не объяснишь. Поэтому решили дать развернутый ответ отдельным постом.
Итак, ядро РИНЦ - это подмножество базы данных РИНЦ, включающее самые авторитетные журналы, отобранные в результате достаточно строгой экспертизы. РИНЦ, также как и его ядро, разработан и поддерживается Научной электронной библиотекой и находится в открытом доступе на сайте eLIBRARY.RU. Белый список - это продукт Российского центра научной информации (РЦНИ). В Белый список входят журналы, отобранные Межведомственной рабочей группой Минобрнауки РФ.
Принципиальное различие между этими двумя инструментами для анализа и оценки научной деятельности заключается в том, что ядро РИНЦ - это библиографическая база данных научного цитирования, содержащая метаданные статей в журналах из определенного списка, а Белый список - это именно список журналов. С помощью Белого списка пока можно оценивать статьи только по факту их публикации в журнале, включенном в этот список и приписанном к одному из четырех уровней качества. В ядре РИНЦ этот подход тоже можно использовать, но при этом есть возможность гораздо более точной оценки каждой публикации на основе ее цитирования из других статей, входящих в ядро РИНЦ.
По составу учитываемых журналов Белый список и ядро РИНЦ на момент создания Белого списка в 2022 году были примерно одинаковы. Туда входили журналы, индексируемые в Web of Science, Scopus и RSCI. За прошедшее время различие между списками увеличилось. Сейчас в ядре РИНЦ примерно на 5100 журналов больше. За счет чего образовалось такое различие?
1. За прошедшие два года количество индексируемых в Scopus и Web of Science источников увеличилось более чем на 3700 наименований. Эти издания на данный момент не включены в Белый список, поскольку с момента его создания рассмотрение новых журналов еще ни разу не проводилось.
2. Кроме того, в 2024 году был обновлен список журналов RSCI. Рабочая группа РАН добавила туда около 70 журналов. Эти журналы тоже пока не входят в Белый список.
3. Из Белого списка за это время было исключено около 700 журналов. Основная часть была исключена летом 2024 года (480 журналов) за декларируемую издательством Elsevier финансовую поддержку Украины. Минобранауки РФ не рекомендует российским ученым публиковаться в этих журналах. В то же время, в список исключенных вошли очень авторитетные издания, которые важны с точки зрения оценки качества публикаций, в том числе за счет учета цитирований из этих журналов. Поэтому эти журналы остаются в ядре РИНЦ.
4. В ядро РИНЦ включаются не только журналы, но и книжные серии. Таких изданий только из Scopus около 1400.
5. В ядро РИНЦ включаются не только журналы, непосредственно индексируемые в международных базах, но и их оригинальные версии на русском языке.
В ближайшее время различия между этими инструментами, скорее всего, будут только увеличиваться. Белый список путем скрещивания с Перечнем ВАК будет преобразован в Единый перечень научных изданий (ЕПНИ). Ядро РИНЦ тоже будет расширяться, но за счет включения самых авторитетных научных монографий и трудов конференций. Тем не менее, для целей аналитики мы будем поддерживать актуальной информацию о включении изданий в Белый список.
В комментариях задали вроде простой вопрос "Чем отличается Белый список от ядра РИНЦ?". Кинулись уже было отвечать, но быстро поняли, что в двух словах не объяснишь. Поэтому решили дать развернутый ответ отдельным постом.
Итак, ядро РИНЦ - это подмножество базы данных РИНЦ, включающее самые авторитетные журналы, отобранные в результате достаточно строгой экспертизы. РИНЦ, также как и его ядро, разработан и поддерживается Научной электронной библиотекой и находится в открытом доступе на сайте eLIBRARY.RU. Белый список - это продукт Российского центра научной информации (РЦНИ). В Белый список входят журналы, отобранные Межведомственной рабочей группой Минобрнауки РФ.
Принципиальное различие между этими двумя инструментами для анализа и оценки научной деятельности заключается в том, что ядро РИНЦ - это библиографическая база данных научного цитирования, содержащая метаданные статей в журналах из определенного списка, а Белый список - это именно список журналов. С помощью Белого списка пока можно оценивать статьи только по факту их публикации в журнале, включенном в этот список и приписанном к одному из четырех уровней качества. В ядре РИНЦ этот подход тоже можно использовать, но при этом есть возможность гораздо более точной оценки каждой публикации на основе ее цитирования из других статей, входящих в ядро РИНЦ.
По составу учитываемых журналов Белый список и ядро РИНЦ на момент создания Белого списка в 2022 году были примерно одинаковы. Туда входили журналы, индексируемые в Web of Science, Scopus и RSCI. За прошедшее время различие между списками увеличилось. Сейчас в ядре РИНЦ примерно на 5100 журналов больше. За счет чего образовалось такое различие?
1. За прошедшие два года количество индексируемых в Scopus и Web of Science источников увеличилось более чем на 3700 наименований. Эти издания на данный момент не включены в Белый список, поскольку с момента его создания рассмотрение новых журналов еще ни разу не проводилось.
2. Кроме того, в 2024 году был обновлен список журналов RSCI. Рабочая группа РАН добавила туда около 70 журналов. Эти журналы тоже пока не входят в Белый список.
3. Из Белого списка за это время было исключено около 700 журналов. Основная часть была исключена летом 2024 года (480 журналов) за декларируемую издательством Elsevier финансовую поддержку Украины. Минобранауки РФ не рекомендует российским ученым публиковаться в этих журналах. В то же время, в список исключенных вошли очень авторитетные издания, которые важны с точки зрения оценки качества публикаций, в том числе за счет учета цитирований из этих журналов. Поэтому эти журналы остаются в ядре РИНЦ.
4. В ядро РИНЦ включаются не только журналы, но и книжные серии. Таких изданий только из Scopus около 1400.
5. В ядро РИНЦ включаются не только журналы, непосредственно индексируемые в международных базах, но и их оригинальные версии на русском языке.
В ближайшее время различия между этими инструментами, скорее всего, будут только увеличиваться. Белый список путем скрещивания с Перечнем ВАК будет преобразован в Единый перечень научных изданий (ЕПНИ). Ядро РИНЦ тоже будет расширяться, но за счет включения самых авторитетных научных монографий и трудов конференций. Тем не менее, для целей аналитики мы будем поддерживать актуальной информацию о включении изданий в Белый список.
Московскому государственному университету 270 лет!
В этом году свой юбилей отмечает Московский государственный университет. Уже было много поздравлений от официальных лиц, ярких слов о достижениях и искренних пожеланий. Мы же хотим сказать о главном достижении Университета – замечательных ученых, воспитанных в его стенах и ставших известными всему миру. Это наши родители, наставники и учителя – выпускники МГУ, которые научили нас ценить знания, это старшие и младшие коллеги, работающие в нашей компании, это сотрудники наших партнеров по всей стране и за рубежом.
Друзья! Будьте здоровы, энергичны и полны творческих сил! Процветания вам и вашему дому, Московскому государственному университету имени М.В. Ломоносова!
К юбилею МГУ Научная электронная библиотека приготовила небольшой подарок. Это выверенные профили лучших профессоров МГУ за всю историю университета. Многих из них уже давно нет с нами, но их научные труды - монографии, статьи в журналах - продолжают активно цитироваться в научной литературе. А это и есть тот след в истории развития науки, который каждый ученый мечтает оставить будущим поколениям исследователей! Это - гордость и слава университета, облеченные в библиографический гранит!
Чтобы просмотреть профили профессоров МГУ на eLIBRARY.RU, нужно открыть авторский указатель и выбрать референтную группу "Выдающиеся профессора МГУ". Состав этого списка формировался на основе предложений факультетов МГУ. Мы благодарим академика А.Р. Хохлова за организацию работы по сбору этих предложений.
Кроме этого списка, там же доступны еще две референтные группы авторов. Группа "Заслуженные профессора МГУ" включает всех профессоров, удостоенных этого почетного звания, в том числе профессоров дореволюционного времени. В 1993 году это звание было восстановлено и присваивается сейчас ежегодно.
Наконец, группа "Профессора МГУ" включает всех профессоров за всю историю университета, которых нам удалось найти (4155 человек). Мы также добавили ссылки на персональные страницы ученых в Википедии. Если мы кого-то упустили или Вы обнаружите какие-то ошибки в профилях ученых, пожалуйста, сообщите в службу поддержки.
Проект "Выдающиеся профессора МГУ" является стартовым в более глобальном проекте "Выдающиеся ученые России", в рамках которого Научная электронная библиотека планирует постепенно создавать и выверять персональные профили для всех ученых, внесших заметный вклад в развитие советской и российской науки. В частности, к выборам РАН планируется закончить работу по выверке профилей всех действительных членов и членов-корреспондентов за всю историю Российской академии наук.
В этом году свой юбилей отмечает Московский государственный университет. Уже было много поздравлений от официальных лиц, ярких слов о достижениях и искренних пожеланий. Мы же хотим сказать о главном достижении Университета – замечательных ученых, воспитанных в его стенах и ставших известными всему миру. Это наши родители, наставники и учителя – выпускники МГУ, которые научили нас ценить знания, это старшие и младшие коллеги, работающие в нашей компании, это сотрудники наших партнеров по всей стране и за рубежом.
Друзья! Будьте здоровы, энергичны и полны творческих сил! Процветания вам и вашему дому, Московскому государственному университету имени М.В. Ломоносова!
К юбилею МГУ Научная электронная библиотека приготовила небольшой подарок. Это выверенные профили лучших профессоров МГУ за всю историю университета. Многих из них уже давно нет с нами, но их научные труды - монографии, статьи в журналах - продолжают активно цитироваться в научной литературе. А это и есть тот след в истории развития науки, который каждый ученый мечтает оставить будущим поколениям исследователей! Это - гордость и слава университета, облеченные в библиографический гранит!
Чтобы просмотреть профили профессоров МГУ на eLIBRARY.RU, нужно открыть авторский указатель и выбрать референтную группу "Выдающиеся профессора МГУ". Состав этого списка формировался на основе предложений факультетов МГУ. Мы благодарим академика А.Р. Хохлова за организацию работы по сбору этих предложений.
Кроме этого списка, там же доступны еще две референтные группы авторов. Группа "Заслуженные профессора МГУ" включает всех профессоров, удостоенных этого почетного звания, в том числе профессоров дореволюционного времени. В 1993 году это звание было восстановлено и присваивается сейчас ежегодно.
Наконец, группа "Профессора МГУ" включает всех профессоров за всю историю университета, которых нам удалось найти (4155 человек). Мы также добавили ссылки на персональные страницы ученых в Википедии. Если мы кого-то упустили или Вы обнаружите какие-то ошибки в профилях ученых, пожалуйста, сообщите в службу поддержки.
Проект "Выдающиеся профессора МГУ" является стартовым в более глобальном проекте "Выдающиеся ученые России", в рамках которого Научная электронная библиотека планирует постепенно создавать и выверять персональные профили для всех ученых, внесших заметный вклад в развитие советской и российской науки. В частности, к выборам РАН планируется закончить работу по выверке профилей всех действительных членов и членов-корреспондентов за всю историю Российской академии наук.
Извлечение описаний монографий из списков цитируемой литературы
В одном из предыдущих постов мы уже касались темы извлечения публикаций из списков цитируемой литературы в профилях авторов на eLIBRARY.RU. Рассматривали плюсы и минусы этой технологии с точки зрения полноты и качества списка публикаций в профиле автора. Этот подход в Научной электронной библиотеке используется уже давно, однако до последнего времени из списков цитируемой литературы извлекались только статьи в научных журналах.
В то же время многие высокоцитируемые монографии, учебники и другие непериодические издания, особенно в области общественных и гуманитарных наук, не попадали в профили ученых по причине отсутствия полноценного описания в базе данных РИНЦ. Особенно это заметно при работе с профилями ученых, пик творческой активности которых приходится на прошлый век. В частности, мы столкнулись с этим при выверке профилей ученых в рамках проекта "Выдающиеся профессора МГУ".
В связи с этим использование данной технологии было расширено на книжную литературу. Теперь в списке публикаций автора показываются не только извлеченные из списков цитируемой литературы статьи в научных журналах, но и монографии, учебники и т.д. При этом есть одно ограничение: для включения в список публикаций автора монография должна быть процитирована не менее пяти раз.
Также некоторые ограничения добавлены и при извлечении из списков цитируемой литературы статей в журналах:
Во-первых, статья должна быть процитирована не менее двух раз. Это ограничение убирает из списка публикаций ссылки, в библиографическом описании которых были допущены ошибки (например, неправильно указаны страницы или год публикации).
Во-вторых, теперь для формирования публикации из списка цитируемой литературы нужно, чтобы хотя бы одна из ссылок, объединенных в группу, содержала название публикации. Это ограничение убирает из списка публикаций малоинформативные ссылки, в которых есть только название журнала.
Соответствующие изменения в списках публикаций авторов будут появляться постепенно по мере обновления профилей авторов.
В одном из предыдущих постов мы уже касались темы извлечения публикаций из списков цитируемой литературы в профилях авторов на eLIBRARY.RU. Рассматривали плюсы и минусы этой технологии с точки зрения полноты и качества списка публикаций в профиле автора. Этот подход в Научной электронной библиотеке используется уже давно, однако до последнего времени из списков цитируемой литературы извлекались только статьи в научных журналах.
В то же время многие высокоцитируемые монографии, учебники и другие непериодические издания, особенно в области общественных и гуманитарных наук, не попадали в профили ученых по причине отсутствия полноценного описания в базе данных РИНЦ. Особенно это заметно при работе с профилями ученых, пик творческой активности которых приходится на прошлый век. В частности, мы столкнулись с этим при выверке профилей ученых в рамках проекта "Выдающиеся профессора МГУ".
В связи с этим использование данной технологии было расширено на книжную литературу. Теперь в списке публикаций автора показываются не только извлеченные из списков цитируемой литературы статьи в научных журналах, но и монографии, учебники и т.д. При этом есть одно ограничение: для включения в список публикаций автора монография должна быть процитирована не менее пяти раз.
Также некоторые ограничения добавлены и при извлечении из списков цитируемой литературы статей в журналах:
Во-первых, статья должна быть процитирована не менее двух раз. Это ограничение убирает из списка публикаций ссылки, в библиографическом описании которых были допущены ошибки (например, неправильно указаны страницы или год публикации).
Во-вторых, теперь для формирования публикации из списка цитируемой литературы нужно, чтобы хотя бы одна из ссылок, объединенных в группу, содержала название публикации. Это ограничение убирает из списка публикаций малоинформативные ссылки, в которых есть только название журнала.
Соответствующие изменения в списках публикаций авторов будут появляться постепенно по мере обновления профилей авторов.
Плохие и хорошие ретракции
В декабре 2023 года стало известно, что количество ретракций за год достигнет рекордного уровня и превысит психологическую отметку в 10 тысяч публикаций. В итоге в базе Retraction Watch было зафиксировано 11 884 записи за 2023 год. Во многом это связано с ретракциями из журналов Hindawi. В журнале Nature был опубликован анализ ретрагированных публикаций учёных из стран, где количество публикаций за последние 20 лет превысило 10 тысяч. Россия заняла в этом не очень почетном рейтинге третье место, уступив только Пакистану и Саудовской Аравии.
В 2024 году количество ретракций значительно сократилось - по последним данным, их было 4151. Однако проблема остаётся актуальной. В России база данных о ретрагированных публикациях доступна на сайте Совета по этике АНРИ и в Научной электронной библиотеке. По состоянию на декабрь в ней содержится 5094 записи. В интерфейсе eLIBRARY.RU отозванные публикации маркируются специальной отметкой и не участвуют в расчетах библиометрических показателей. Также отметка о ретракции добавляется при формировании ссылки для цитирования и при использовании сервиса идентификации ссылок. В планах - запуск специального интерфейса для поиска и аналитики по ретрагированным публикациям.
Есть ещё один аспект, который вызывает беспокойство: ретракции превращаются в инструмент наказания, а запись о ретрагированных статьях в профиле - в клеймо позора. Часто читатели даже не пытаются разобраться в причинах отзыва статьи. Но ведь существует совершенно нормальная практика добровольной ретракции! Например, если статья содержит научно обоснованные результаты, но более поздние наблюдения ставят под сомнение их достоверность, или если в ходе исследования были допущены непреднамеренные ошибки, которые повлияли на результаты, то необходимо отозвать статью. Наука должна быть самокорректирующейся, но авторы боятся стигматизации.
Возможно, в будущем, благодаря новым технологиям в системе научной коммуникации, проблема исправления таких ошибок в публикациях будет решена. Авторы смогут корректировать публикации неограниченное количество раз. Однако сейчас, на наш взгляд, отношение к ретракциям должно быть изначально нейтральным. А что вы думаете по этому поводу?
В декабре 2023 года стало известно, что количество ретракций за год достигнет рекордного уровня и превысит психологическую отметку в 10 тысяч публикаций. В итоге в базе Retraction Watch было зафиксировано 11 884 записи за 2023 год. Во многом это связано с ретракциями из журналов Hindawi. В журнале Nature был опубликован анализ ретрагированных публикаций учёных из стран, где количество публикаций за последние 20 лет превысило 10 тысяч. Россия заняла в этом не очень почетном рейтинге третье место, уступив только Пакистану и Саудовской Аравии.
В 2024 году количество ретракций значительно сократилось - по последним данным, их было 4151. Однако проблема остаётся актуальной. В России база данных о ретрагированных публикациях доступна на сайте Совета по этике АНРИ и в Научной электронной библиотеке. По состоянию на декабрь в ней содержится 5094 записи. В интерфейсе eLIBRARY.RU отозванные публикации маркируются специальной отметкой и не участвуют в расчетах библиометрических показателей. Также отметка о ретракции добавляется при формировании ссылки для цитирования и при использовании сервиса идентификации ссылок. В планах - запуск специального интерфейса для поиска и аналитики по ретрагированным публикациям.
Есть ещё один аспект, который вызывает беспокойство: ретракции превращаются в инструмент наказания, а запись о ретрагированных статьях в профиле - в клеймо позора. Часто читатели даже не пытаются разобраться в причинах отзыва статьи. Но ведь существует совершенно нормальная практика добровольной ретракции! Например, если статья содержит научно обоснованные результаты, но более поздние наблюдения ставят под сомнение их достоверность, или если в ходе исследования были допущены непреднамеренные ошибки, которые повлияли на результаты, то необходимо отозвать статью. Наука должна быть самокорректирующейся, но авторы боятся стигматизации.
Возможно, в будущем, благодаря новым технологиям в системе научной коммуникации, проблема исправления таких ошибок в публикациях будет решена. Авторы смогут корректировать публикации неограниченное количество раз. Однако сейчас, на наш взгляд, отношение к ретракциям должно быть изначально нейтральным. А что вы думаете по этому поводу?
Из РИНЦ исключены более 200 сборников статей
В начале каждого года экспертный совет РИНЦ проводит анализ непериодических изданий (прежде всего, сборников статей, материалов конференций и коллективных монографий), загруженных издателями на платформу eLIBRARY.RU в течение предыдущего года. По результатам этого анализа выявляются издатели, допускающие грубые нарушения публикационной этики, а сборники, в которых такие нарушения были обнаружены, исключаются из РИНЦ.
По итогам 2024 года было выявлено 5 таких издателей непериодики. Они были внесены в список издателей с нарушениями публикационной этики, а ранее поступившие от них более 200 сборников на днях были исключены из Российского индекса научного цитирования.
Напомним, что это далеко не первый случай массового исключения изданий из РИНЦ. Впервые это произошло в 2017 году, когда по результатам проведенного анализа из РИНЦ было исключено сразу 344 журнала. В 2018 году из РИНЦ было исключено также более 8 тысяч сборников трудов так называемых заочных конференций. С тех пор работа по выявлению нарушений и исключению изданий из РИНЦ проводится на регулярной основе.
Для проведения оценки изданий при Научной электронной библиотеке были созданы экспертные советы по периодическим и непериодическим изданиям. Их статус был определен в Регламенте комплектования баз данных eLIBRARY.RU и РИНЦ. Советы состоят из экспертов высшей квалификации, ведущих профильных специалистов в основных направлениях современной российской фундаментальной и прикладной науки. Персональный состав экспертных советов не разглашается.
В задачи экспертных советов входит отслеживание потока поступающих в базу Научной электронной библиотеки публикаций, выявление нарушений научной и издательской этики, рассмотрение заявок на включение и исключение журналов и непериодических изданий в РИНЦ. Это непростая работа, учитывая объем поступающей в РИНЦ информации. Также в НЭБ создана специальная мониторинговая группа, которая обрабатывает обращения неравнодушных ученых и выявляет аномалии по наукометрическим данным. Большую помощь в этой работе оказывает также Совет по этике АНРИ.
В 2022 году была разработана автоматизированная экспертная система, в которую поступают заявки от редакций журналов, претендующих на включение в РИНЦ. При работе в этой системе эксперты могут получить исчерпывающую информацию о журнале, его библиометрических показателях, а также оценить качество рецензий. Через эту систему на данный момент поступило более 200 заявок. В результате их рассмотрения 44 новых журнала были включены в РИНЦ, 106 заявок было отклонено, остальные еще находятся на экспертизе.
Чтобы посмотреть, индексируется ли в РИНЦ тот или иной журнал, можно найти его по названию или номеру ISSN в Каталоге журналов, а затем кликнуть на названии периодического издания. В карточке журнала указаны текущие статусы индексирования журнала в ряде наукометрических баз данных, в том числе в РИНЦ. Непериодические издания, исключенные из РИНЦ или изначально не включенные по формальным требованиям (отсутствие рецензирования, заочная форма проведения конференции), можно найти в разделе Книги, выбрав параметр "Книги, исключенные из РИНЦ".
В начале каждого года экспертный совет РИНЦ проводит анализ непериодических изданий (прежде всего, сборников статей, материалов конференций и коллективных монографий), загруженных издателями на платформу eLIBRARY.RU в течение предыдущего года. По результатам этого анализа выявляются издатели, допускающие грубые нарушения публикационной этики, а сборники, в которых такие нарушения были обнаружены, исключаются из РИНЦ.
По итогам 2024 года было выявлено 5 таких издателей непериодики. Они были внесены в список издателей с нарушениями публикационной этики, а ранее поступившие от них более 200 сборников на днях были исключены из Российского индекса научного цитирования.
Напомним, что это далеко не первый случай массового исключения изданий из РИНЦ. Впервые это произошло в 2017 году, когда по результатам проведенного анализа из РИНЦ было исключено сразу 344 журнала. В 2018 году из РИНЦ было исключено также более 8 тысяч сборников трудов так называемых заочных конференций. С тех пор работа по выявлению нарушений и исключению изданий из РИНЦ проводится на регулярной основе.
Для проведения оценки изданий при Научной электронной библиотеке были созданы экспертные советы по периодическим и непериодическим изданиям. Их статус был определен в Регламенте комплектования баз данных eLIBRARY.RU и РИНЦ. Советы состоят из экспертов высшей квалификации, ведущих профильных специалистов в основных направлениях современной российской фундаментальной и прикладной науки. Персональный состав экспертных советов не разглашается.
В задачи экспертных советов входит отслеживание потока поступающих в базу Научной электронной библиотеки публикаций, выявление нарушений научной и издательской этики, рассмотрение заявок на включение и исключение журналов и непериодических изданий в РИНЦ. Это непростая работа, учитывая объем поступающей в РИНЦ информации. Также в НЭБ создана специальная мониторинговая группа, которая обрабатывает обращения неравнодушных ученых и выявляет аномалии по наукометрическим данным. Большую помощь в этой работе оказывает также Совет по этике АНРИ.
В 2022 году была разработана автоматизированная экспертная система, в которую поступают заявки от редакций журналов, претендующих на включение в РИНЦ. При работе в этой системе эксперты могут получить исчерпывающую информацию о журнале, его библиометрических показателях, а также оценить качество рецензий. Через эту систему на данный момент поступило более 200 заявок. В результате их рассмотрения 44 новых журнала были включены в РИНЦ, 106 заявок было отклонено, остальные еще находятся на экспертизе.
Чтобы посмотреть, индексируется ли в РИНЦ тот или иной журнал, можно найти его по названию или номеру ISSN в Каталоге журналов, а затем кликнуть на названии периодического издания. В карточке журнала указаны текущие статусы индексирования журнала в ряде наукометрических баз данных, в том числе в РИНЦ. Непериодические издания, исключенные из РИНЦ или изначально не включенные по формальным требованиям (отсутствие рецензирования, заочная форма проведения конференции), можно найти в разделе Книги, выбрав параметр "Книги, исключенные из РИНЦ".
🎉 Коллектив Научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU сердечно поздравляет Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы с 65-летним юбилеем! 🎓🌍
За эти годы РУДН стал настоящим символом международного сотрудничества, академического превосходства и культурного разнообразия. Университет гордится своими выдающимися профессорами и учеными, чьи имена известны далеко за пределами России. Среди них — легендарные личности, такие как первый ректор РУДН Сергей Васильевич Румянцев, заложивший основы уникальной образовательной системы, и Владимир Михайлович Филиппов, чье руководство вывело университет на новый уровень развития.
Сегодня РУДН продолжает уверенно двигаться вперед благодаря своей стратегии, которая сочетает в себе инновации, интернационализацию и сохранение традиций. Именно это позволяет университету стабильно входить в число ведущих вузов России и занимать достойное место в мировых рейтингах.
Особая миссия РУДН — продвижение российского высшего образования среди жителей всех стран и континентов — делает его поистине уникальным. Университет не просто обучает студентов, но и воспитывает настоящих граждан мира, способных менять его к лучшему.
Желаем РУДН дальнейших успехов, ярких достижений и новых побед! Пусть ваш вклад в науку, образование и международное сотрудничество продолжает вдохновлять и объединять людей по всему миру! 🌟
Фото: George Mezentsev
За эти годы РУДН стал настоящим символом международного сотрудничества, академического превосходства и культурного разнообразия. Университет гордится своими выдающимися профессорами и учеными, чьи имена известны далеко за пределами России. Среди них — легендарные личности, такие как первый ректор РУДН Сергей Васильевич Румянцев, заложивший основы уникальной образовательной системы, и Владимир Михайлович Филиппов, чье руководство вывело университет на новый уровень развития.
Сегодня РУДН продолжает уверенно двигаться вперед благодаря своей стратегии, которая сочетает в себе инновации, интернационализацию и сохранение традиций. Именно это позволяет университету стабильно входить в число ведущих вузов России и занимать достойное место в мировых рейтингах.
Особая миссия РУДН — продвижение российского высшего образования среди жителей всех стран и континентов — делает его поистине уникальным. Университет не просто обучает студентов, но и воспитывает настоящих граждан мира, способных менять его к лучшему.
Желаем РУДН дальнейших успехов, ярких достижений и новых побед! Пусть ваш вклад в науку, образование и международное сотрудничество продолжает вдохновлять и объединять людей по всему миру! 🌟
Фото: George Mezentsev
Фантомные ссылки и как с ними бороться
Одна из серьезных проблем для баз данных научного цитирования - это проблема "потерянных" ссылок. Такая ситуация возникает, когда из-за ошибок в библиографическом описании или несоблюдения стандартных форматов оформления идентифицировать ссылку не получается. Соответственно, и перейти по ней на цитируемую публикацию тоже невозможно.
Интересно, что такие ошибочные ссылки нередко начинают повторяться в других публикациях. Такое происходит, когда автор новой статьи просто копирует ссылку из другой публикации, не проверив ее самостоятельно (а, собственно, как ее проверить, если она ошибочная?). Бывает даже, что в результате такого многократного копирования ошибочный вариант ссылки на какую-то публикацию в базе данных встречается чаще, чем правильный.
В последние пару лет к этим причинам возникновения "потерянных" ссылок прибавилась еще одна, связанная с ростом использования искусственного интеллекта в процессе подготовки текста публикаций. Дело в том, что "креативность" генеративного ИИ проявляется не только при написании текста статьи, но и при формировании списка цитируемой литературы. При этом появляются не просто ошибочные ссылки, а скорее фантомные. То есть у этого автора в этом журнале вполне могла бы быть статья на такую тему, но на самом деле ее в природе не существует. Причем, такие ссылки тоже могут копироваться другими авторами, и они начинают распространяться, как настоящие.
Как бороться с этой проблемой? Рецепт простой - нужно все проверять и никому не доверять. Ведь ошибки могут быть даже в самых авторитетных журналах. Проверять правильность ссылок нужно прежде всего самим авторам, а также рецензентам и редакторам журналов. Особое внимание нужно уделять ссылкам, у которых нет DOI или EDN. Если Вы не можете нигде найти цитируемую публикацию, лучше отказаться от ее цитирования.
В контексте данной проблемы, все большее значение приобретают уникальные идентификаторы публикаций DOI и EDN. Их наличие в описании цитируемой публикации позволяет легко верифицировать данную ссылку и найти ее полный текст. Хотя и здесь со временем накапливаются ошибки - из-за изменений на сайтах издателей ссылки по DOI перестают работать. Для проверки списка цитируемой литературы и добавления кодов DOI, EDN и ISBN к ссылкам очень рекомендуем использовать открытый недавно сервис идентификации ссылок на eLIBRARY.RU. Он позволяет также проверить, не была ли цитируемая публикация ретрагирована.
Ну а авторам, использующим ИИ при подготовке публикаций, хотелось бы посоветовать - не применяйте его для генерации списка цитируемой литературы. Или используйте такие нейросети, которые понимают, что в списке литературы должны быть только реально существующие источники.
Одна из серьезных проблем для баз данных научного цитирования - это проблема "потерянных" ссылок. Такая ситуация возникает, когда из-за ошибок в библиографическом описании или несоблюдения стандартных форматов оформления идентифицировать ссылку не получается. Соответственно, и перейти по ней на цитируемую публикацию тоже невозможно.
Интересно, что такие ошибочные ссылки нередко начинают повторяться в других публикациях. Такое происходит, когда автор новой статьи просто копирует ссылку из другой публикации, не проверив ее самостоятельно (а, собственно, как ее проверить, если она ошибочная?). Бывает даже, что в результате такого многократного копирования ошибочный вариант ссылки на какую-то публикацию в базе данных встречается чаще, чем правильный.
В последние пару лет к этим причинам возникновения "потерянных" ссылок прибавилась еще одна, связанная с ростом использования искусственного интеллекта в процессе подготовки текста публикаций. Дело в том, что "креативность" генеративного ИИ проявляется не только при написании текста статьи, но и при формировании списка цитируемой литературы. При этом появляются не просто ошибочные ссылки, а скорее фантомные. То есть у этого автора в этом журнале вполне могла бы быть статья на такую тему, но на самом деле ее в природе не существует. Причем, такие ссылки тоже могут копироваться другими авторами, и они начинают распространяться, как настоящие.
Как бороться с этой проблемой? Рецепт простой - нужно все проверять и никому не доверять. Ведь ошибки могут быть даже в самых авторитетных журналах. Проверять правильность ссылок нужно прежде всего самим авторам, а также рецензентам и редакторам журналов. Особое внимание нужно уделять ссылкам, у которых нет DOI или EDN. Если Вы не можете нигде найти цитируемую публикацию, лучше отказаться от ее цитирования.
В контексте данной проблемы, все большее значение приобретают уникальные идентификаторы публикаций DOI и EDN. Их наличие в описании цитируемой публикации позволяет легко верифицировать данную ссылку и найти ее полный текст. Хотя и здесь со временем накапливаются ошибки - из-за изменений на сайтах издателей ссылки по DOI перестают работать. Для проверки списка цитируемой литературы и добавления кодов DOI, EDN и ISBN к ссылкам очень рекомендуем использовать открытый недавно сервис идентификации ссылок на eLIBRARY.RU. Он позволяет также проверить, не была ли цитируемая публикация ретрагирована.
Ну а авторам, использующим ИИ при подготовке публикаций, хотелось бы посоветовать - не применяйте его для генерации списка цитируемой литературы. Или используйте такие нейросети, которые понимают, что в списке литературы должны быть только реально существующие источники.
Telegram
eLIBRARY.RU
Открыт доступ к сервису для идентификации ссылок
Качество аналитики, основанной на цитировании научных публикаций, во многом зависит от того, насколько точно удается идентифицировать ссылки в списках цитируемой литературы. Эта задача не из простых, учитывая…
Качество аналитики, основанной на цитировании научных публикаций, во многом зависит от того, насколько точно удается идентифицировать ссылки в списках цитируемой литературы. Эта задача не из простых, учитывая…
Поздравляем с Днем российской науки!
Сегодня отмечается День российской науки. 8 февраля 1724 года указом Петра I была основана Императорская академия наук в Санкт-Петербурге. Мы поздравляем всех российских ученых с этим праздником!
Именно учёные являются сердцем науки. Их идеи, открытия и упорный труд создают будущее, тогда как административные структуры должны лишь помогать воплощать эти идеи в жизнь. Наука начинается с исследователя, с его пытливого ума и бесконечного стремления к истине - и это не заменить никакими формальностями.
Дорогие друзья и коллеги! Ваши публикации - это не просто строки в отчётах, а ключевой инструмент для решения национальных задач и отражения мощи российской науки в мировом научном пространстве. Через научно-техническую информацию вы формируете интеллектуальный ландшафт страны, укрепляете её авторитет и открываете двери для диалога.
Мы в eLIBRARY.RU гордимся тем, что уже много лет служим вам надёжной опорой: обеспечиваем доступ к знаниям, помогаем делиться открытиями и сохраняем научное наследие. Мы работали, работаем и будем продолжать работать для вас - потому что верим, что ваши достижения меняют мир к лучшему.
Спасибо за ваш нелегкий труд! Пусть ваш путь освещают новые идеи, а каждая гипотеза находит блестящее подтверждение!
С уважением,
Команда eLIBRARY.RU
Сегодня отмечается День российской науки. 8 февраля 1724 года указом Петра I была основана Императорская академия наук в Санкт-Петербурге. Мы поздравляем всех российских ученых с этим праздником!
Именно учёные являются сердцем науки. Их идеи, открытия и упорный труд создают будущее, тогда как административные структуры должны лишь помогать воплощать эти идеи в жизнь. Наука начинается с исследователя, с его пытливого ума и бесконечного стремления к истине - и это не заменить никакими формальностями.
Дорогие друзья и коллеги! Ваши публикации - это не просто строки в отчётах, а ключевой инструмент для решения национальных задач и отражения мощи российской науки в мировом научном пространстве. Через научно-техническую информацию вы формируете интеллектуальный ландшафт страны, укрепляете её авторитет и открываете двери для диалога.
Мы в eLIBRARY.RU гордимся тем, что уже много лет служим вам надёжной опорой: обеспечиваем доступ к знаниям, помогаем делиться открытиями и сохраняем научное наследие. Мы работали, работаем и будем продолжать работать для вас - потому что верим, что ваши достижения меняют мир к лучшему.
Спасибо за ваш нелегкий труд! Пусть ваш путь освещают новые идеи, а каждая гипотеза находит блестящее подтверждение!
С уважением,
Команда eLIBRARY.RU