Энергетическая гостиная

ТАРИФ С ВОЛОГОДСКИМ АКЦЕНТОМ
 
Пример главы Иркутской области по дискредитации инициативы Правительства в части внедрения дифференцированных тарифов, ожидаемо оказался заразительным.
Теперь вот Губернатор Вологодской области Григорий Филимонов пытается торпедировать ФАС России в надежде выбить для региона послабления при установлении диапазонов потребления. Примечательно, что свою миссию г-н Филимонов видит в «снижении нагрузки на семейные бюджеты». При этом снижение это, судя по всему, увязывается с недопущением роста расходов на электроэнергию для населения. Можно было бы, конечно, попытаться как-то поработать с экономическим развитием региона, чтобы расходы на коммуналку в принципе не сильно беспокоили граждан. Или настроить систему адресной поддержки, чтобы тарифные новации не ухудшили жизнь социально незащищенных потребителей. Но это сложно. Гораздо проще стращать федеральные власти коммунальными бунтами чувствительного электората.
Следует отметить, что, при среднестатистическом потреблении на 1 домохозяйство в 145 кВт.ч./мес, в месячные диапазон 1 200 кВт.ч. укладывается 99% домохозяйств Вологодской области. Так что совершенно непонятно, о каких двух вариантах собирается рассказывать Губернатор руководству ФАС. Аргумент «жители не одобрили» смотрится как-то слабо на фоне такой статистики.
Похоже на то, что региональные власти всерьез пытаются поднабрать политических очков на теме тарифообразования. Парад тарифного сепаратизма, демонстрируемый губернаторским корпусом, позволяет говорить об определенных тенденциях:
1.       намерение Правительства снизить перекрестку на региональном уровне всерьез не воспринимается;
2.       дифференциация тарифов для населения воспринимается региональными регуляторами исключительно как инструмент легального повышения перекрестного субсидирования и никак иначе;
3.       пример Иркутской области был воспринят как успешный опыт отстаивания региональных интересов;
4.       поскольку подавляющее большинство регионов установило заоблачные диапазоны потребления, число губернаторов, обосновывающих недопустимость сокращения субсидируемых значений электропотребления в возглавляемых ими регионах, будет увеличиваться.
Что ж, очевидно, что федеральные власти стоят перед сложной задачей, поскольку эффективное развитие дифференцированных тарифов идет вразрез с представлением региональных властей об уровне административного комфорта. И чем увереннее федеральные регуляторы будут «зажимать гайки», тем острее будет проявляться это противостояние.

www.group-telegram.com/jp/energy_lounge.com/8312

3.1K viewsedited  Dec 19 at 14:41

ТАРИФ С ВОЛОГОДСКИМ АКЦЕНТОМ
 
Пример главы Иркутской области по дискредитации инициативы Правительства в части внедрения дифференцированных тарифов, ожидаемо оказался заразительным.
Теперь вот Губернатор Вологодской области Григорий Филимонов пытается торпедировать ФАС России в надежде выбить для региона послабления при установлении диапазонов потребления. Примечательно, что свою миссию г-н Филимонов видит в «снижении нагрузки на семейные бюджеты». При этом снижение это, судя по всему, увязывается с недопущением роста расходов на электроэнергию для населения. Можно было бы, конечно, попытаться как-то поработать с экономическим развитием региона, чтобы расходы на коммуналку в принципе не сильно беспокоили граждан. Или настроить систему адресной поддержки, чтобы тарифные новации не ухудшили жизнь социально незащищенных потребителей. Но это сложно. Гораздо проще стращать федеральные власти коммунальными бунтами чувствительного электората.
Следует отметить, что, при среднестатистическом потреблении на 1 домохозяйство в 145 кВт.ч./мес, в месячные диапазон 1 200 кВт.ч. укладывается 99% домохозяйств Вологодской области. Так что совершенно непонятно, о каких двух вариантах собирается рассказывать Губернатор руководству ФАС. Аргумент «жители не одобрили» смотрится как-то слабо на фоне такой статистики.
Похоже на то, что региональные власти всерьез пытаются поднабрать политических очков на теме тарифообразования. Парад тарифного сепаратизма, демонстрируемый губернаторским корпусом, позволяет говорить об определенных тенденциях:
1.       намерение Правительства снизить перекрестку на региональном уровне всерьез не воспринимается;
2.       дифференциация тарифов для населения воспринимается региональными регуляторами исключительно как инструмент легального повышения перекрестного субсидирования и никак иначе;
3.       пример Иркутской области был воспринят как успешный опыт отстаивания региональных интересов;
4.       поскольку подавляющее большинство регионов установило заоблачные диапазоны потребления, число губернаторов, обосновывающих недопустимость сокращения субсидируемых значений электропотребления в возглавляемых ими регионах, будет увеличиваться.
Что ж, очевидно, что федеральные власти стоят перед сложной задачей, поскольку эффективное развитие дифференцированных тарифов идет вразрез с представлением региональных властей об уровне административного комфорта. И чем увереннее федеральные регуляторы будут «зажимать гайки», тем острее будет проявляться это противостояние.

BY Энергетическая гостиная