Эннеадов

124. Аналогия с каузальностью

Прежде чем я отвечу воображаемому материалисту, чью реплику я сам подал в предыдущем сообщении и учту хорошие реплики в комментариях, проведу понятную аналогию.

Юм доказывал, из внешнего опыта мы знаем только регулярности в последовательности событий, но не каузальную связь между ними. Каузальность как нечто большее, чем регулярность, недоступна наблюдению. Даже зная все физические факты, логически возможно, что регулярности — лишь случайность. Причём мирового, блин, масштаба.

Мы верим в каузальность, чтобы избежать теории невероятных совпадений. Это — вывод к наилучшему объяснению. Логической необходимости здесь нет. Т.о. каузальность — гипотеза, а не факт того же рода, что и вера в существование физического мира.

Это хорошая аналогия для пары иллюзионизм/дуализм. Иллюзионизм буквально требует поверить в сложную, невероятную систему.

Дуализм проще: он объясняет, а не отрицает феноменальность. Главный же слой аналогии тут в том, что мы знаем о каузальности не на основании эмпирических свидетельств, а на основании доводов другого рода. Значит такие доводы в принципе работают.

Итак, рассуждение по аналогии: иллюзионизм напоминает позицию, отрицающую каузальность, мол, это сложная гипотеза, требующая внеэмпирических свидетелсьтв; дуализм, напротив, подобен признанию каузальности, мол, простой и интуитивно предпочтительный подход, допускающий реальность феноменальных фактов.

www.group-telegram.com/jp/enneadov.com/243

358 viewsedited  Dec 6 at 08:49

124. Аналогия с каузальностью

Прежде чем я отвечу воображаемому материалисту, чью реплику я сам подал в предыдущем сообщении и учту хорошие реплики в комментариях, проведу понятную аналогию.

Юм доказывал, из внешнего опыта мы знаем только регулярности в последовательности событий, но не каузальную связь между ними. Каузальность как нечто большее, чем регулярность, недоступна наблюдению. Даже зная все физические факты, логически возможно, что регулярности — лишь случайность. Причём мирового, блин, масштаба.

Мы верим в каузальность, чтобы избежать теории невероятных совпадений. Это — вывод к наилучшему объяснению. Логической необходимости здесь нет. Т.о. каузальность — гипотеза, а не факт того же рода, что и вера в существование физического мира.

Это хорошая аналогия для пары иллюзионизм/дуализм. Иллюзионизм буквально требует поверить в сложную, невероятную систему.

Дуализм проще: он объясняет, а не отрицает феноменальность. Главный же слой аналогии тут в том, что мы знаем о каузальности не на основании эмпирических свидетельств, а на основании доводов другого рода. Значит такие доводы в принципе работают.

Итак, рассуждение по аналогии: иллюзионизм напоминает позицию, отрицающую каузальность, мол, это сложная гипотеза, требующая внеэмпирических свидетелсьтв; дуализм, напротив, подобен признанию каузальности, мол, простой и интуитивно предпочтительный подход, допускающий реальность феноменальных фактов.

BY Эннеадов