В качестве судьи на дебатах по теме “Конкурсы красоты унижают женщин” выступил отец Антон, кандидат исторических наук, диакон лютеранской церкви, автор канала “последнее время” . Напомню, что задача судьи давать оценку игры исходя из представленных аргументов, а не личной позиции:
“Во-первых, жалко, что ни один из участников не сформулировал, что он понимает под словом «унижение». Это бы придало дискуссии больший интерес.
С моей точки зрения, победил отец Алексей. Аргументы Никиты интересны, но они немного расплывчаты. Например, что 90-60-90 были связаны с конкурсами красоты, хотя эти параметры вошли в моду довольно поздно, и очень долго такие параметры не были актуальными. И появление этих параметров было связано не с конкурсами, а с модельерами. С одной стороны, речь шла о конкурсах «внешней» красоты, но тут же звучала мысль, что надо иметь в виду и «внутреннюю» красоту. Это вновь проблема определения, когда обсуждаемое понятие то расширяется для аргумента, то вновь сужается. Был аргумент про психологические травмы, но участие в конкурсе требует вложений участника (и его спонсоров), а само участие - это рекламные контракты. Было бы хорошо упомянуть цель этих конкурсов для самих женщин. Они же в этом участвуют не ради подтверждения своей красоты и женственности, а с бизнес-целью и как бы инвестируют в будущее. Звучала тема про «свах», но это ведь тоже очень точечный феномен. Русская литература описывает, как на балах молодые люди «выбирали» невест, причем чаще всего не по развитию духовного мира. В связи с этим, мне показалось, что позиция Алексея была интереснее, аргументированнее”
Итак, по судейскому решению отца Антона, победителем в игре признан отец Алексей, выступавший на стороне отрицания. Поздравляю с победой!
В качестве судьи на дебатах по теме “Конкурсы красоты унижают женщин” выступил отец Антон, кандидат исторических наук, диакон лютеранской церкви, автор канала “последнее время” . Напомню, что задача судьи давать оценку игры исходя из представленных аргументов, а не личной позиции:
“Во-первых, жалко, что ни один из участников не сформулировал, что он понимает под словом «унижение». Это бы придало дискуссии больший интерес.
С моей точки зрения, победил отец Алексей. Аргументы Никиты интересны, но они немного расплывчаты. Например, что 90-60-90 были связаны с конкурсами красоты, хотя эти параметры вошли в моду довольно поздно, и очень долго такие параметры не были актуальными. И появление этих параметров было связано не с конкурсами, а с модельерами. С одной стороны, речь шла о конкурсах «внешней» красоты, но тут же звучала мысль, что надо иметь в виду и «внутреннюю» красоту. Это вновь проблема определения, когда обсуждаемое понятие то расширяется для аргумента, то вновь сужается. Был аргумент про психологические травмы, но участие в конкурсе требует вложений участника (и его спонсоров), а само участие - это рекламные контракты. Было бы хорошо упомянуть цель этих конкурсов для самих женщин. Они же в этом участвуют не ради подтверждения своей красоты и женственности, а с бизнес-целью и как бы инвестируют в будущее. Звучала тема про «свах», но это ведь тоже очень точечный феномен. Русская литература описывает, как на балах молодые люди «выбирали» невест, причем чаще всего не по развитию духовного мира. В связи с этим, мне показалось, что позиция Алексея была интереснее, аргументированнее”
Итак, по судейскому решению отца Антона, победителем в игре признан отец Алексей, выступавший на стороне отрицания. Поздравляю с победой!
BY Клуб дебатов ДеБыть / Осенний кубок по дебатам - 2024
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from jp
