Сегодня наконец-то закончилось дело, начавшееся почти год назад. Административный иск одного из моих доверителей к сотрудникам 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга, а также к РФ в лице МВД России слушала судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Ольга Станиславовна Тарасова. Опережая события скажу, что дело закончилось нашим полным поражением, капитуляцией и разгромом. Победила нас, конечно же, судья, но обо всем по порядку.
Дело возникло из абсолютно незаконного задержания моего подзащитного, довольно известного в городе градозащитника. Задержали его на объекте истории по заявлению сотрудника службы безопасности строительной фирмы, пытавшейся незаконно снести историческое здание.
18 апреля 2022 года его доставили в отдел полиции, водворили в СПЗЛ (в простонародье обезьянник) и продержали там более 5 часов, после чего выпустили с постановлением о привлечении к административной ответственности за мелкое хулиганство со штрафом в 500 рублей. При этом в «обезьяннике» его не кормили, не поили, отобрали телефон и все личные вещи, в общем издевались как могли.
После этого постановление мы успешно оспорили, решением Петроградского районного суда СПб оно отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, изложенных в протоколе.
После этого мы обратились в суд с административным иском о признании незаконными действий сотрудников полиции по задержанию, доставлению, водворению в СПЗЛ, непредоставлении еды, воды, неизвещению о задержании адвоката и близких родственников, взыскании с РФ в лице МВД компенсации за нарушение условий содержания в отделе полиции.
Административные ответчики первые три заседания суд просто игнорировали и не приходили. Мною было предложено рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, оштрафовать ответчиков за неявку и непредоставление документов по запросу суда. Но председательствующий в данном случае зачем-то привлекла к участию в деле ГУ МВД по Санкт-Петербургу и ЛО, чтобы они ходили вместо ответчиков. Как эти действия сочетаются с нормами КАС РФ я не знаю.
Дальше больше - в одном из судебных заседаний я задавал вопросы представителю административного ответчика. Один из вопросов был - так чем подтверждается выдача еды административному истцу? Ответа я не дождался, вместо этого я услышал в свой адрес вопрос от судьи - а чем вы подтверждаете, что питание не выдавалось? Мне пришлось заявлять возражения относительно действий председательствующего, после чего она немного успокоилась и вроде как начала судить в две стороны. Но это конечно была видимость. Как сторона должна доказывать отрицательный факт, судья, к сожалению, не пояснила, но такое ноу-хау от судьи Тарасовой было зафиксировано в том числе в протоколе.
Потом в судебном заседании она начала пересматривать дело об административном правонарушении и постановление, вступившее в законную силу, комментируя его, дескать как же так прекратили-то?
И вот сегодня — наконец, долгожданное решение. Суд не заметил, что подписи в протоколах административного задержания поддельные, что сам протокол составлен без участия понятых и без видеофиксации, что мой подзащитный более трех часов после составления протокола об административном правонарушении сидел в СПЗЛ просто так, что в журнале выдачи питания отсутствует мой доверитель. Это все не существенно. В общем, лучшим адвокатом полиции по праву может быть признан суд. Такие дела, идем в апелляцию…
Сегодня наконец-то закончилось дело, начавшееся почти год назад. Административный иск одного из моих доверителей к сотрудникам 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга, а также к РФ в лице МВД России слушала судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Ольга Станиславовна Тарасова. Опережая события скажу, что дело закончилось нашим полным поражением, капитуляцией и разгромом. Победила нас, конечно же, судья, но обо всем по порядку.
Дело возникло из абсолютно незаконного задержания моего подзащитного, довольно известного в городе градозащитника. Задержали его на объекте истории по заявлению сотрудника службы безопасности строительной фирмы, пытавшейся незаконно снести историческое здание.
18 апреля 2022 года его доставили в отдел полиции, водворили в СПЗЛ (в простонародье обезьянник) и продержали там более 5 часов, после чего выпустили с постановлением о привлечении к административной ответственности за мелкое хулиганство со штрафом в 500 рублей. При этом в «обезьяннике» его не кормили, не поили, отобрали телефон и все личные вещи, в общем издевались как могли.
После этого постановление мы успешно оспорили, решением Петроградского районного суда СПб оно отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, изложенных в протоколе.
После этого мы обратились в суд с административным иском о признании незаконными действий сотрудников полиции по задержанию, доставлению, водворению в СПЗЛ, непредоставлении еды, воды, неизвещению о задержании адвоката и близких родственников, взыскании с РФ в лице МВД компенсации за нарушение условий содержания в отделе полиции.
Административные ответчики первые три заседания суд просто игнорировали и не приходили. Мною было предложено рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, оштрафовать ответчиков за неявку и непредоставление документов по запросу суда. Но председательствующий в данном случае зачем-то привлекла к участию в деле ГУ МВД по Санкт-Петербургу и ЛО, чтобы они ходили вместо ответчиков. Как эти действия сочетаются с нормами КАС РФ я не знаю.
Дальше больше - в одном из судебных заседаний я задавал вопросы представителю административного ответчика. Один из вопросов был - так чем подтверждается выдача еды административному истцу? Ответа я не дождался, вместо этого я услышал в свой адрес вопрос от судьи - а чем вы подтверждаете, что питание не выдавалось? Мне пришлось заявлять возражения относительно действий председательствующего, после чего она немного успокоилась и вроде как начала судить в две стороны. Но это конечно была видимость. Как сторона должна доказывать отрицательный факт, судья, к сожалению, не пояснила, но такое ноу-хау от судьи Тарасовой было зафиксировано в том числе в протоколе.
Потом в судебном заседании она начала пересматривать дело об административном правонарушении и постановление, вступившее в законную силу, комментируя его, дескать как же так прекратили-то?
И вот сегодня — наконец, долгожданное решение. Суд не заметил, что подписи в протоколах административного задержания поддельные, что сам протокол составлен без участия понятых и без видеофиксации, что мой подзащитный более трех часов после составления протокола об административном правонарушении сидел в СПЗЛ просто так, что в журнале выдачи питания отсутствует мой доверитель. Это все не существенно. В общем, лучшим адвокатом полиции по праву может быть признан суд. Такие дела, идем в апелляцию…
BY Failed law
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. He adds: "Telegram has become my primary news source."
from jp
