«Убраться на своем столе — одно дело. Заставлять других это делать — тревожный симптом». Популяризатор экономики Тим Харфорд рассматривает элементы хаотичности и случайности в самых разных сферах — от создания музыки до ведения войн, от бизнеса Безоса до твиттера Трампа, от системы здравоохранения до детских площадок, от авиации до спорта. Стремление к упорядочиванию процессов порой убивает в них жизнь и мешает нам увидеть важное. Харфорд уточняет, что «оправдывает хаос не потому, что считает его решением всех проблем, а потому, что у него слишком мало защитников». Я прочел почти все вышедшие на русском книги Харфорда, и в «Хаосе», который, скорее, не про экономику, а вообще про всё, он максимально похож по кругозору и настроению на Малкольма Гладуэлла. Для чего нам второй и кажущийся из-за этого вторичным Гладуэлл — хороший вопрос. Но читать все равно интересно, этого не отнять. Буду ждать, когда переведут вторую книжку Харфорда про изобретения, которые создали современную экономику: уж больно первая хороша.
«Убраться на своем столе — одно дело. Заставлять других это делать — тревожный симптом». Популяризатор экономики Тим Харфорд рассматривает элементы хаотичности и случайности в самых разных сферах — от создания музыки до ведения войн, от бизнеса Безоса до твиттера Трампа, от системы здравоохранения до детских площадок, от авиации до спорта. Стремление к упорядочиванию процессов порой убивает в них жизнь и мешает нам увидеть важное. Харфорд уточняет, что «оправдывает хаос не потому, что считает его решением всех проблем, а потому, что у него слишком мало защитников». Я прочел почти все вышедшие на русском книги Харфорда, и в «Хаосе», который, скорее, не про экономику, а вообще про всё, он максимально похож по кругозору и настроению на Малкольма Гладуэлла. Для чего нам второй и кажущийся из-за этого вторичным Гладуэлл — хороший вопрос. Но читать все равно интересно, этого не отнять. Буду ждать, когда переведут вторую книжку Харфорда про изобретения, которые создали современную экономику: уж больно первая хороша.
"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe.
from jp
