Хочется еще один момент обозначить.

Мне не нравится, что все так активно фокусируются именно что на "демократическом" аспекте исследований нобелиатов. На мой взгляд, дело вообще не в этом. Дело скорее в идее "инклюзивности". Но и эту самую инклюзивность нужно понимать правильно. Давайте тезисно.

1. Институты - это ничто иное, как правила игры. Эти правила могут быть формализованы, а могут существовать в качестве того, что Хайек называл "практическим знанием". Для нас здесь важно, что правила могут быть дискриминационными и в высокой степени выстраивающими барьеры, а могут, напротив, расширять доступ и снижать барьеры входа. Первые способствуют централизации решений, вторые - децентрализации. В целом, инклюзивность как раз и следует понимать в качестве такого атрибута институтов, который предполагает расширение участия, снижение барьеров и возможность принимать индивидуальные решения, значимо сказывающиеся в совокупности с другими такими решениями на коллективном уровне.

2. В этом плане, как Южная Корея, так и Китай - примеры, когда рост этой самой инклюзивности приводил к интенсификации экономического роста. Де-факто все контр-примеры автократий, где наблюдался интенсивный рост, это контр-примеры в отношении эталонов демократии, но не контр-примеры в отношении инклюзивности. Наоборот, это как раз-таки то, что подтверждает то малое позитивное содержание, которое имеется в неоинституциональной теории: рост инклюзивности до определенного уровня способствует экономическому росту.

3. Мне кажется, что здесь мы должны перевести разговор от "демократия = рост" в сторону сравнительной инклюзивности и роста. Границы эффективной централизации-децентрализации решений (как и эффективный уровень инклюзивности) мне, например, не представляется ясным. Кажется очевидным, что здесь должна работать логика, сходная с размером фирмы и трансакционными издержками. Если фирме выгодно поддерживать иерархическую структуру определенного размера с целью оптимизации трансакционных издержек (и собственно сам по себе эффективный размер фирмы обусловлен величиной таких издержек + эффектом масштаба, подробнее было в этом ролике), то почему в вопросах общественного устройства, где таких издержек полно, мы не должны рассуждать сходным образом.

Ну т.е. как фирме проще заключить контракт на срок, а не стремиться каждый раз находить работника под задачу, так и в обществе в целом, мы понимаем, что абсолютная децентрализация сопряжена с издержками правил. Если эти правила чрезвычайно множественны и не являются частью какого-то общего свода, то возникает проблема договороспособности. Ну а для самого агента это порождает постоянную проблему смены юрисдикций, что явно должно негативно сказываться на его личном планировании (слишком много рисков по случаю и издержек принятия решений). Аналогично и в плане абсолютной централизации: отсутствие гибкости убивает эффективность (и на уровне фирмы, и в отношении общества). В общем, здесь интересны принципы определения разумного баланса в этом плане. Общество, где обсуждают все вплоть до мелочей, будет нести огромные издержки процесса принятия решений. Общество, где все решения спускаются сверху, несет колоссальные издержки управления, отвлекая ресурсы на контроль поставленных задач, а еще совершенно негибко реагируют на вызовы, которые могут сильно различаться в зависимости от обстоятельств. Иными словами, мы должны понять следующее: до каких пределов нужно эту самую инклюзивность расширять, а когда уже требуется откатывать назад.

4. Конечно, когда интерес автократа совпадает с интересами общества, мы можем говорить о качественном росте даже в условиях доминирования чисто экстрактивных институтов. Проблема в том, что а) мы большей частью знаем автократов совершенно иного типа, б) если власть переходит от автократа к автократу система не факт, что воспроизведет именно ценное содержание.

5. Сам по себе подобный баланс централизаций-децентрализаций предполагает многообразие институционального содержания. Тут дело и в исторических вызовах (то, что было актуально для стран больше 100 лет назад, может быть соверешенно не актуальным сейчас), и в конфигурациях конкретных экономик, и во времени формирования той или иной политики. Поэтому я не стал бы все сводить к проблеме автократия-демократия, а сосредоточился бы на технических деталях, как раз-таки связанных с этой самой инклюзивностью. Тот же Китай с конкуренцией глав провинций друг с другом или Сингапур, где несмотря на авторитарность, выстроена меритократичная система в госуправлении с рекрутингом талантливых выпускников разных учебных заведений (а это как раз про инклюзивность, пусть и в вопросах только экономики) показывают, что поддерживать рост можно и без копиравания институционального содержания того, что мы считаем эталоном системы. Но общие принципы в целом те же - необходимость конкурентного вовлечения широкого круга участников в круг решаемых задач.

Полезное приложение, таким образом, заключается в поиске баланса и объяснении ключевых факторов, этот баланс определяющий. Кажется, в этом как раз и кроется позитивная программа неоинституциональной теории.

Закончим на этом про нобелиатов, инклюзивность и автократии-демократии. Отвлечемся от теории и вернемся в нашу суровую реальность. А в ней много чего интересного происходит.

После выхода расследования Максима Каца о Железняке, Леонтьеве и ФБК (иноагенты, нежелательные и прочая, и прочая) пошли обсуждения о «большой банковской чистке», проходившей с 2013 по 2020 годы в банковском секторе РФ. Мол, взяли тогда курс на огосударствление банковской системы, банковский надзор был предвзятым, чистили тех, кого надо, а не всех, кто нарушал, да и вообще многое за что отзывали лицензию, было легальной практикой. Короче, чистка была вызвана не какими-то объективными задачами, а просто наступила эпоха очередного передела собственности. Естественно, все это так или иначе подается с целью либо «обелить» репутацию беглых банкиров, выставляя их жертвами, либо оправдать ФБК за сотрудничество с г-дами Железняком и Леонтьевым.

Что тут сказать? Все это полная ерунда. Но давайте по порядку.

Предлагаю вашему вниманию объемный лонгрид "Банк России и «большая банковская чистка», который я писал всю прошлую неделю.

В первой части лонгрида я даю необходимую теорию для понимания сути банковского дела, почему одни кредитные организации мы можем назвать полноценными банками, а другие нет, что такое дыра в капитале и по каким причинам она может образоваться, ну и объясняю, почему проблемные банки - это куда большая проблема, чем может показаться на первый взгляд (я многое упрощаю, но суть от этого не меняется).

Во второй части я сосредотачиваюсь на истории банковской системы в РФ (начиная с 1999 года). В заключительной даю свои оценки.
Если вы хотя бы в общих чертах представляете себе, как работают банки, знаете, что собой представляют кэптивные банки и какой риск они несут для банковской системы в частности и экономики в целом, можете смело пропускать блок, посвященный теории.

Приятного чтения!

Сегодня в 19:00 состоится открытая лекция Фарида Хусаинова "Американская модель железных дорог: опыт США и дореволюционной России", которая пройдет в КЦ "Покровские ворота" (ул. Покровка, 27, стр. 1, м. Китай-город, Чистые пруды, Курская). Фарид - крутой эксперт в области ж/д стастики, живет этим делом и очень много знает об эконистории путей и сообщений (ведет отличный тематический канал - https://www.group-telegram.com/rzdfiles).

Если есть возможность, сходите! Не пожалеете.

Вход бесплатный по предварительной регистрации.

НАКОНЕЦ-ТО ТРУДНОСТИ С ОПЛАТОЙ ЗАРУБЕЖНЫХ СЕРВИСОВ РЕШЕНЫ 🔥

CheatPay помогает оплатить любые иностранные платформы российскими картами, а также дает возможность перевести средства за границу или получить их оттуда. Это надежный, быстрый и удобный сервис, которому доверяют пользователи.

Больше никаких проблем с работой Zoom, Adobe Photoshop, Chat GPT, Canva Midjourney, Figma, Notion и других нужных программ.

Возможна оплата на ИП и кредитной картой.

А чтобы не потерять сервис, обязательно сохраняйте их канал.

ссылка➡️ https://www.group-telegram.com/cheatpay_ru
#промо

Спрашивают про ЕС. Что же там не так, сложностей больше, чем в США, динамизм ниже.

Коротко - много чего.

Я не согласен с тем, что еврозона - это оптимальная валютная зона. Аргументы расписывал здесь.

Мне представляется, что Европа может нормально существовать в качестве торгового союза, но она слишком уж разная, чтобы ей подходила единая монетарная политика.

Вот в этой колонке (перевод РЭШ, оригинал на сайте CEPR) глава секретариата Европейского фискального управления Мартин Ларч рассказывает историю государственного долга Евросоюза: как построение государства всеобщего благосостояния за счет будущих поколений из экономического инструмента превратилось в политический и начало загонять экономики Европы в ловушку. Он показывает, к чему приводит политика «наслаждайся сейчас, плати потом» и что происходит, когда экономике выставляется счет за, как казалось политикам, бесплатный обед. И с этим я согласен (и с общей логикой колонки, и с диагнозом). Ларч предлагает сдаться расширить полночия централизованной бюрократии и сделать в фискальной части то же самое, что и с монетарной. И это можно понять. Фискальные инструменты - это все, что остается, если монетарные у вас отобрали. И тут вроде как и правда есть стимул к наращиванию долга. И, мол, отберем этот инструмент, тогда все будут в одних рамках.

Диагноз верный, а вот рецепт, на мой взгляд, нет. Здесь, во-первых, скорее напрашивается монетарная автономия (ниже график и монетарно автономные страны, то бишь сохранившие свои валюты и суверенную ДКП, чувствуют себя в плане долга лучше), а, во-вторых, гораздо важнее решать вопросы с "кризисом предложения". Необходимо менять подход к организации рынка труда, возвращая ему гибкость, требуется развивать высокотехнологичные сегменты экономики, способствуя привлечению туда инвестиций (в т.ч. за счет развития рынка частного венчура).

ЕС - это вроде как прекрасная идея единой и неделимой Европы, сохранившей пестрое разнообразие культур равноправных стран-участниц. Но, увы, на деле - это перекошенная система, где есть страны, концентрирующие ресурсы (крупнейшие экономики), но не самым эффективным способом их использующие (те же инвестиции в R&D направляются по большей части в средние технологии, более традиционные для крупнейших экономик Европы), а есть те, кто банально лишен автономных инструментов экономической политики, что в пределе способствует кейсам аля Греция, а в целом росту долгосрочной неустойчивости.

В общем, торговый и визовый союз + ряд общих, например, инфраструктурных стандартов ("инфраструктурных" в широком смысле) - это ок. Остальное, в том числе усиливающее централизованную бюрократию - нет.

Посмотрим, короче, что они в итоге будут делать после такого вот прозрения.

Споры вчера в чате be like

https://www.group-telegram.com/memesdotorg/8078

⚡️Рождаемость в России упала до исторического минимума, а в Госдуме обсуждают введение налога бездетность.

Я много писал о взаимосвязи экономики и демографии. В самом деле, эти две дисциплины во многом - две сестры, идущие рука об руку. Знать основы демографии полезно, чем бы вы ни занимались. Они — ключ к пониманию того, что будет с ценами, налогами, недвижимостью, экономическим ростом и многими аспектами внутренней политики страны.

Я приглашаю вас обсудить последние тренды демографии можно 10 ноября в Москве завтраке с ученым-демографом Алексеем Игоревичем Ракшой. Вас ждет содержательный и откровенный разговор на две самые табуированные темы - рождение и смерть.

А еще это отличный нетворкинг и возможность лично спросить у Алексея то, что волнует именно вас. Сам я тоже приду на этот завтрак. И с удовольствием составлю беседу Алексею.

Организуют мероприятие мои друзья. И это моя дружеская рекомендация.

Билеты на завтрак можно приобрести по ссылке: https://moscow.qtickets.events/132256-aleksey-raksha-rozhdenie-i-smert-trendy-demografii-zavtrak-s-ekspertom

А если вы хотите сходить на это мероприятие, но пока не готовы купить билет, подпишитесь на этот канал.

Здесь можно следить за информацией и развитием проекта «Завтрак с экспертом».

По промокоду Баженов действует скидка 2500 рублей. Приходите обязательно!

#побратски

Why Microphones Fail...

В общем, завтра в 20:00 проведем с Василием стрим, поговорим про Нобелевку по экономике, а еще отпразднуем мой День рождения! Встретим вместе в 00:00 и поболтаем с вами, а то давно не общались.

Стрим будет здесь: https://youtube.com/live/-gT_ZQYVJCA

А поздравления и донаты сюда: https://www.donationalerts.com/r/bajenof

Рано или поздно вас уволят из найма. В бизнесе – появится крупный конкурент и потопит вас. Фриланс вам не гарантирует, что ваша профессия будет востребована.

Это прописная истина – ни от кого гарантий в заработке нет и не будет. Нужно полагаться только на себя.

👉 21 октября инвестор с 10-ти летним опытом и образовательной лицензией РФ, расскажет как за 3 года выйти на пассивный доход равный вашей зарплате.

На бесплатных онлайн-занятиях вы получите план, как:

• Накопить, сохранить и преумножить сбережения, обгоняя инфляцию
• Выйти на пассивный доход от 80.000 руб/мес
• Больше никогда не зависеть от зарплаты и начальника
🎁 Регистрируйтесь и получите статью: «Как накопить на квартиру без кредитов и ипотек»

✅ Зарегистрироваться и забрать бонус

#промо

Прошу прощения за задержку. Новый комп, долго настраивал ОБС.

Ну а мы начинаем!

https://youtube.com/live/-gT_ZQYVJCA