Notice: file_put_contents(): Write of 2485 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 10677 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 ЖКХ | Telegram Webview: gkhvsem/528 -
✏️Обеспечительные меры при оспаривании решений общего собрания.
❓ Реально ли? 😒 Практически нет.
Когда собственники оспаривают решение общего собрания, они теоретически могут просить суд принять меры по обеспечению иска. Это может быть запрет на внесение сведений в ЕГРЮЛ, если оспаривается выбор председателя правления ТСЖ, запрет на внесение ГЖИ изменений в реестр лицензий, если оспаривается выбор новой УК и т.д. Однако практика в своем большинстве не поддерживает такую инициативу: суды отказывают в принятии обеспечительных мер либо решение о них отменяет вышестоящая инстанция.
✏️ Что пишут в отказах:
- приостановление действия оспариваемого решения фактически сводится к разрешению спора по существу.
- защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав другой стороны, а также остальных жителей.
- признание решения ОСС недействительным не связано с каким-либо переходом прав в отношении имущества, взысканием денег, поэтому исполнение такого судебного решения возможно на любом этапе. или - в случае признания недействительным решения ОСС необходимость обеспечивать исполнение такого решения отсутствует.
- приостановление решения ОСС не отвечает целям обеспечительных мер.
- истцом не доказаны обстоятельства, из которых возникают опасения, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.
- меры могут привести к нарушению баланса интересов сторон и других лиц, участвующих в отношениях по управлению домом.
📌Итого. Заявить об обеспечении иска можно, но рассчитывать, что суд согласится что-то запретить, не стоит. Ответчикам по делам об оспаривании решений ОСС такая позиция судов только в помощь: можно смело переписать и использовать как обоснование своих возражений и жалоб.
P. S. Кому нужны реквизиты решений с отрицательной судебной практикой (7 примеров), можно переписать отсюда.
✏️Обеспечительные меры при оспаривании решений общего собрания.
❓ Реально ли? 😒 Практически нет.
Когда собственники оспаривают решение общего собрания, они теоретически могут просить суд принять меры по обеспечению иска. Это может быть запрет на внесение сведений в ЕГРЮЛ, если оспаривается выбор председателя правления ТСЖ, запрет на внесение ГЖИ изменений в реестр лицензий, если оспаривается выбор новой УК и т.д. Однако практика в своем большинстве не поддерживает такую инициативу: суды отказывают в принятии обеспечительных мер либо решение о них отменяет вышестоящая инстанция.
✏️ Что пишут в отказах:
- приостановление действия оспариваемого решения фактически сводится к разрешению спора по существу.
- защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав другой стороны, а также остальных жителей.
- признание решения ОСС недействительным не связано с каким-либо переходом прав в отношении имущества, взысканием денег, поэтому исполнение такого судебного решения возможно на любом этапе. или - в случае признания недействительным решения ОСС необходимость обеспечивать исполнение такого решения отсутствует.
- приостановление решения ОСС не отвечает целям обеспечительных мер.
- истцом не доказаны обстоятельства, из которых возникают опасения, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.
- меры могут привести к нарушению баланса интересов сторон и других лиц, участвующих в отношениях по управлению домом.
📌Итого. Заявить об обеспечении иска можно, но рассчитывать, что суд согласится что-то запретить, не стоит. Ответчикам по делам об оспаривании решений ОСС такая позиция судов только в помощь: можно смело переписать и использовать как обоснование своих возражений и жалоб.
P. S. Кому нужны реквизиты решений с отрицательной судебной практикой (7 примеров), можно переписать отсюда.
BY ЖКХ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from jp
