Зеленая книга

У меня как раз вопросов к утилизаторам не так много. Им позволяют, так они и пишут – и про мощности, и про утилизацию. Можно, потому что никто не проверит. При этом очень многие компании, которые действительно имеют мощности и занимаются переработкой отходов жалуются, что никаких доходов от РОП они получить не могут – просто проигрывают конкуренцию людям, у которых эти мощности на бумаге.

Есть еще несколько сюжетов, которые сильно мешают разобраться в утилизации. Например, металлургический завод – это утилизатор металлолома? Если да, то его мощности искажают всю статистику. Если нет, то кто тогда утилизатор? То же касается и стекла, например.

Другая проблема – это выпуск актов утилизации сортировками. Я отобрал стекло и получил стеклобой, который провел по бухгалтерии как продукцию, а не как отходы – получите акт утилизации. Вообще, ловить очень тонкую грань, где отходы становятся продукцией и исходя из этого фиксировать утилизацию, очень сложно. Поэтому белорусы, с которых в деле РОП нам точно надо брать пример, если не списывать полностью систему регулирования, акцентируются не на переработчиках, а на тех, кто отобрал вторичку из отходов и отдал ее на утилизацию, ведь это именно та стадия, которая не окупается сама по себе, в отличие от последующей переработки вторички.

Есть, конечно, и много вопросов. Например, почему не была создана система контроля, которая позволила бы наладить отчетность. Да и в текущих условиях непонятно, почему так мало проверок, при том уровне нарушений, который все видят.

А ассоциации – они позволяют объединить игроков и уронить цену утилизации. Переработчику получить акт утилизации от кого-то другого становится крайне сложно. И он соглашается выпускать акт где-то за 25%, где-то за 70% от ставки экологического сбора. Добровольно. Заметьте, что все риски, связанные с отчетностью, принимает на себя утилизатор, а ассоциацию в данном случае – скорее картель, чем организация, развивающая рынок (отмечу при этом, что есть и вполне приличные ассоциации, но и они, конечно, работают на снижение расходов на утилизацию). И, конечно, это совсем не те операторы РОП, которые работают в Европе.

https://www.group-telegram.com/TrashEconomy/842

Telegram

Trash Economy

Спасибо, @grbook, что обратили внимание на наш комментарий ко вчерашнему скандалу Росприроднадзора с бизнес-ассоциациями, проигнорировавшими предоставление данных о перерабатывающих отходы мощностях.

Никто не спорит о том, что недостаток, как и переизбыток…

www.group-telegram.com/jp/grbook.com/1339

759 viewsedited  Jan 23, 2022 at 07:27

У меня как раз вопросов к утилизаторам не так много. Им позволяют, так они и пишут – и про мощности, и про утилизацию. Можно, потому что никто не проверит. При этом очень многие компании, которые действительно имеют мощности и занимаются переработкой отходов жалуются, что никаких доходов от РОП они получить не могут – просто проигрывают конкуренцию людям, у которых эти мощности на бумаге.

Есть еще несколько сюжетов, которые сильно мешают разобраться в утилизации. Например, металлургический завод – это утилизатор металлолома? Если да, то его мощности искажают всю статистику. Если нет, то кто тогда утилизатор? То же касается и стекла, например.

Другая проблема – это выпуск актов утилизации сортировками. Я отобрал стекло и получил стеклобой, который провел по бухгалтерии как продукцию, а не как отходы – получите акт утилизации. Вообще, ловить очень тонкую грань, где отходы становятся продукцией и исходя из этого фиксировать утилизацию, очень сложно. Поэтому белорусы, с которых в деле РОП нам точно надо брать пример, если не списывать полностью систему регулирования, акцентируются не на переработчиках, а на тех, кто отобрал вторичку из отходов и отдал ее на утилизацию, ведь это именно та стадия, которая не окупается сама по себе, в отличие от последующей переработки вторички.

Есть, конечно, и много вопросов. Например, почему не была создана система контроля, которая позволила бы наладить отчетность. Да и в текущих условиях непонятно, почему так мало проверок, при том уровне нарушений, который все видят.

А ассоциации – они позволяют объединить игроков и уронить цену утилизации. Переработчику получить акт утилизации от кого-то другого становится крайне сложно. И он соглашается выпускать акт где-то за 25%, где-то за 70% от ставки экологического сбора. Добровольно. Заметьте, что все риски, связанные с отчетностью, принимает на себя утилизатор, а ассоциацию в данном случае – скорее картель, чем организация, развивающая рынок (отмечу при этом, что есть и вполне приличные ассоциации, но и они, конечно, работают на снижение расходов на утилизацию). И, конечно, это совсем не те операторы РОП, которые работают в Европе.

https://www.group-telegram.com/TrashEconomy/842

BY Зеленая книга