Эллиниcтика

Попрекают древних ещё и тем, что они будто бы отрицали историческое развитие, жили, по словам М. Элиаде, «в страхе истории», полагая время сугубо циклическим «вечным возвращением», и только христианская мысль смогла утвердить идею времени, которое становится и, тем самым, допускает само понятие прогресса...

Однако, как мы уже видели, грекам были известны оба типа времени, которые они без труда совмещали, и, более того, их дуализм, баланс был ключевым для греческого мировоззрения. Собственно, исключительно циклическое время характерно только для совсем примитивных культур, и эту стадию древние преодолели ещё в гомеров век.

Представление о прогрессе также не являлось секретом для древних, согласно исследованию Л. Эдельштейна (1967). С его доводами согласились не все, но лишь потому, что наивно ожидали у греков не обычный оптимизм, но идеологию прогрессивизма современного толка; её у греков, естественно, не было, поскольку в виде подобной догмы оно появилась только в XVIII-XIX вв.

Подобная безумная, противостоящая реальности убеждённость, что «всё изменяется к лучшему в этом лучшем из миров», происходит неотвратимое улучшение всех сфер жизни, грекам, действительно, нимало не была свойственна, но вовсе не потому, что они были недалёки, а как раз по обратной причине. Потому вслед за Жмудём назовём оптимизм греков не «ограниченным», но «реалистичным».

Сохранилось немало примеров, как древние отмечали, сколь преумножились знания, i.e. произошёл научный прогресс, да и трудно понять, как народ, якобы не имевший о нём представления, смог создать историю науки, аналогов которой в принципе не существовало в Средневековье, несмотря на подчёркнутое наличие тогда представления об однонаправленном времени.

Догма прогрессивизма подразумевает, что у науки не может быть конца. Греки, однако, мыслили иначе, и потому предлагается считать, что они не знали прогресса. Правда, древние полагали, что возможно открыть вообще всё, закончить науку, достигнув абсолютной актуальности, или τέλος. Так, Аристотель верил, что философия скоро завершится, а Евдем полагал геометрию уже достигшей совершенства. Жмудь пишет, что «по мысли большинства авторов, писавших на эту тему, [прогресс] либо уже завершился, либо завершится в следующем поколении». По Л.Я., «чем значительнее был прогресс ... тем естественней казалось, что усилия современников ... в скором времени приведут к совершенству, дальше которого ... двигаться уже невозможно».

Однако это ни о чём не говорит, эта мысль, похоже, вообще естественна, и высказывали её также и новоевропейцы во времена, когда наука уж точно была. Так, Декарт (XVII в.), по Жмудю, считал, что «после открытия его принципов человечество вплотную приблизилось к овладению природой, впереди еще только две-три победы», того же мнения придерживались Вольтер с Дидро и Руссо (XVIII в.); а Максу Планку в молодости (кон. XIX в.) посоветовали не заниматься физикой, поскольку «в этой области почти всё уже открыто».

Также существует склонность клеймить то, чем занимались милетские исследователи, презренной кличкой «натурфилософии»: подразумевается, что в тогда ещё как будто бы не произошло разделения философии и науки, и те были неким конгломератом, единой массой.

Однако это очередное заблуждение, которое ни в какие времена не было правдой: как пишет Жмудь, греческие учёные «даже на самой ранней стадии были далеки от „архаического синкретизма“ … Уже в книге Анаксимандра видно движение мысли от космогонии к космологии и астрономической системе ... к происхождению животных и человека. Две части поэмы Парменида отнюдь не случайно отделяют его метафизическое учение о бытии от космологических, физических и биологических воззрений … У Эмпедокла религиозные и натурфилософские доктрины излагаются в двух разных сочинениях, а многочисленные труды Демокрита по различным отраслям знания демонстрируют далеко зашедший процесс дифференциации». Древние, ergo, прекрасно отличали «как мне хотелось быть» от «как, скорее всего, и есть».

#scientia
⬅️⬆️ «Правда ли, что научный метод родился из древнегреческой мифологии?», 23/29 ⤴️➡️

www.group-telegram.com/jp/hellenistics.com/156

4.9K viewsedited  Apr 9, 2022 at 14:59

Попрекают древних ещё и тем, что они будто бы отрицали историческое развитие, жили, по словам М. Элиаде, «в страхе истории», полагая время сугубо циклическим «вечным возвращением», и только христианская мысль смогла утвердить идею времени, которое становится и, тем самым, допускает само понятие прогресса...

Однако, как мы уже видели, грекам были известны оба типа времени, которые они без труда совмещали, и, более того, их дуализм, баланс был ключевым для греческого мировоззрения. Собственно, исключительно циклическое время характерно только для совсем примитивных культур, и эту стадию древние преодолели ещё в гомеров век.

Представление о прогрессе также не являлось секретом для древних, согласно исследованию Л. Эдельштейна (1967). С его доводами согласились не все, но лишь потому, что наивно ожидали у греков не обычный оптимизм, но идеологию прогрессивизма современного толка; её у греков, естественно, не было, поскольку в виде подобной догмы оно появилась только в XVIII-XIX вв.

Подобная безумная, противостоящая реальности убеждённость, что «всё изменяется к лучшему в этом лучшем из миров», происходит неотвратимое улучшение всех сфер жизни, грекам, действительно, нимало не была свойственна, но вовсе не потому, что они были недалёки, а как раз по обратной причине. Потому вслед за Жмудём назовём оптимизм греков не «ограниченным», но «реалистичным».

Сохранилось немало примеров, как древние отмечали, сколь преумножились знания, i.e. произошёл научный прогресс, да и трудно понять, как народ, якобы не имевший о нём представления, смог создать историю науки, аналогов которой в принципе не существовало в Средневековье, несмотря на подчёркнутое наличие тогда представления об однонаправленном времени.

Догма прогрессивизма подразумевает, что у науки не может быть конца. Греки, однако, мыслили иначе, и потому предлагается считать, что они не знали прогресса. Правда, древние полагали, что возможно открыть вообще всё, закончить науку, достигнув абсолютной актуальности, или τέλος. Так, Аристотель верил, что философия скоро завершится, а Евдем полагал геометрию уже достигшей совершенства. Жмудь пишет, что «по мысли большинства авторов, писавших на эту тему, [прогресс] либо уже завершился, либо завершится в следующем поколении». По Л.Я., «чем значительнее был прогресс ... тем естественней казалось, что усилия современников ... в скором времени приведут к совершенству, дальше которого ... двигаться уже невозможно».

Однако это ни о чём не говорит, эта мысль, похоже, вообще естественна, и высказывали её также и новоевропейцы во времена, когда наука уж точно была. Так, Декарт (XVII в.), по Жмудю, считал, что «после открытия его принципов человечество вплотную приблизилось к овладению природой, впереди еще только две-три победы», того же мнения придерживались Вольтер с Дидро и Руссо (XVIII в.); а Максу Планку в молодости (кон. XIX в.) посоветовали не заниматься физикой, поскольку «в этой области почти всё уже открыто».

Также существует склонность клеймить то, чем занимались милетские исследователи, презренной кличкой «натурфилософии»: подразумевается, что в тогда ещё как будто бы не произошло разделения философии и науки, и те были неким конгломератом, единой массой.

Однако это очередное заблуждение, которое ни в какие времена не было правдой: как пишет Жмудь, греческие учёные «даже на самой ранней стадии были далеки от „архаического синкретизма“ … Уже в книге Анаксимандра видно движение мысли от космогонии к космологии и астрономической системе ... к происхождению животных и человека. Две части поэмы Парменида отнюдь не случайно отделяют его метафизическое учение о бытии от космологических, физических и биологических воззрений … У Эмпедокла религиозные и натурфилософские доктрины излагаются в двух разных сочинениях, а многочисленные труды Демокрита по различным отраслям знания демонстрируют далеко зашедший процесс дифференциации». Древние, ergo, прекрасно отличали «как мне хотелось быть» от «как, скорее всего, и есть».

#scientia
⬅️⬆️ «Правда ли, что научный метод родился из древнегреческой мифологии?», 23/29 ⤴️➡️

BY Эллиниcтика