Эллиниcтика

Наступление пресловутого феодализма вовсе не стало следствием открытий и инноваций, как полагал, в частности, Л. Уайт (1962), который считал, что это случилось благодаря изобретению стремени, что будто бы позволило коннице резко начать доминировать над пехотой, и в итоге привело к появлению рыцарей.

Его концепция, однако, всегда была популярна лишь среди массовой публики, тогда как научное общество восприняло её крайне прохладно, обвинив автора в «спекуляциях, сверхупрощении и игнорировании противоречащих теории свидетельств»; в наши дни она и вовсе считается целиком опровергнутой, разошедшейся с рыцарями на пару веков: ergo, прочно и надёжно установлено, что никакой «стременной революции» никогда не было.

Вовсе не стремя привело к доминированию на поле брани пресловутого таранного удара копьём в лобовую, столь любимого поклонниками рыцарей, воображающим его едва ли не наивысшим в истории человечества развитием военной тактики, не развитие и технология, но упадок и увядание.

Дорев. воен. теор. А.А. Свечин (1926), к примеру, с присущей человеку его рода деятельности прямотой заявляет, что возвышение рыцарства связывает с величайшим упадком во всех сферах жизни. Феодализм, пишет он, «связан с чувством независимости, с нежеланием баронов, чувствующих у себя в поместье государями, склонить свою волю перед высшим авторитетом», отчего у них «дисциплины в римском и современном значении этого слова … не было» и в помине.

Того же мнения кавал. офиц. Дж. Денисон (1877), который называет способ тогда воевать «самым первобытным»: «рыцари строились для боя в одну линию, и их тактика состояла в атаке противника полным ходом», «военного искусства не существовало совершенно», «напрасно было бы искать в сражениях того времени примеры тактического соображения».

Впрочем, это не было секретом уже для автора «Тактики Льва», писавшего, что «[на Западе] безразлично относятся ко всяким военным хитростям, мерам безопасности и полезным военным знаниям … игнорируют боевой порядок, в особенности кавалерийский». Он указывает, что рыцари очень уязвимы перед любыми тактическими изысками, и что «легко осуществимы удары … по флангам и тылу их боевого порядка: они не слишком заботятся о … мерах безопасности».

Воен. инстр. М. Летсингер (2015) говорит, что «большинство битв этого периода можно описать не более как «полуорганизованные драки», и полагает, что победы при Лаупене и Креси случились благодаря простому «воссозданию древних, давно забытых техник», в частности, «простого трюка переоткрытия (rediscover) македонской фаланги».

И действительно, рыцари были эффективны лишь потому, что с поля боя в силу деградации всего и вся исчезла профессиональная пехота, и им никогда не удалось бы побить античную: ведь, согласно Свечину, «римская пехота никогда не была прорвана и потоптана кавалерийской атакой». Никакой особенной технологии, в общем, они из себя не представляли, и вовсе не случайно англоязычные авторы регулярно характеризуют античных гиппеев и эквитов как knights.

#debily
⬅️⬆️ «Кто такие „средневековые дебилы“?», 10/12 ⤴️➡️

www.group-telegram.com/jp/hellenistics.com/249

5.7K viewsedited  Nov 14, 2022 at 12:24

Наступление пресловутого феодализма вовсе не стало следствием открытий и инноваций, как полагал, в частности, Л. Уайт (1962), который считал, что это случилось благодаря изобретению стремени, что будто бы позволило коннице резко начать доминировать над пехотой, и в итоге привело к появлению рыцарей.

Его концепция, однако, всегда была популярна лишь среди массовой публики, тогда как научное общество восприняло её крайне прохладно, обвинив автора в «спекуляциях, сверхупрощении и игнорировании противоречащих теории свидетельств»; в наши дни она и вовсе считается целиком опровергнутой, разошедшейся с рыцарями на пару веков: ergo, прочно и надёжно установлено, что никакой «стременной революции» никогда не было.

Вовсе не стремя привело к доминированию на поле брани пресловутого таранного удара копьём в лобовую, столь любимого поклонниками рыцарей, воображающим его едва ли не наивысшим в истории человечества развитием военной тактики, не развитие и технология, но упадок и увядание.

Дорев. воен. теор. А.А. Свечин (1926), к примеру, с присущей человеку его рода деятельности прямотой заявляет, что возвышение рыцарства связывает с величайшим упадком во всех сферах жизни. Феодализм, пишет он, «связан с чувством независимости, с нежеланием баронов, чувствующих у себя в поместье государями, склонить свою волю перед высшим авторитетом», отчего у них «дисциплины в римском и современном значении этого слова … не было» и в помине.

Того же мнения кавал. офиц. Дж. Денисон (1877), который называет способ тогда воевать «самым первобытным»: «рыцари строились для боя в одну линию, и их тактика состояла в атаке противника полным ходом», «военного искусства не существовало совершенно», «напрасно было бы искать в сражениях того времени примеры тактического соображения».

Впрочем, это не было секретом уже для автора «Тактики Льва», писавшего, что «[на Западе] безразлично относятся ко всяким военным хитростям, мерам безопасности и полезным военным знаниям … игнорируют боевой порядок, в особенности кавалерийский». Он указывает, что рыцари очень уязвимы перед любыми тактическими изысками, и что «легко осуществимы удары … по флангам и тылу их боевого порядка: они не слишком заботятся о … мерах безопасности».

Воен. инстр. М. Летсингер (2015) говорит, что «большинство битв этого периода можно описать не более как «полуорганизованные драки», и полагает, что победы при Лаупене и Креси случились благодаря простому «воссозданию древних, давно забытых техник», в частности, «простого трюка переоткрытия (rediscover) македонской фаланги».

И действительно, рыцари были эффективны лишь потому, что с поля боя в силу деградации всего и вся исчезла профессиональная пехота, и им никогда не удалось бы побить античную: ведь, согласно Свечину, «римская пехота никогда не была прорвана и потоптана кавалерийской атакой». Никакой особенной технологии, в общем, они из себя не представляли, и вовсе не случайно англоязычные авторы регулярно характеризуют античных гиппеев и эквитов как knights.

#debily
⬅️⬆️ «Кто такие „средневековые дебилы“?», 10/12 ⤴️➡️

BY Эллиниcтика