Эллиниcтика

Преувеличивать там религиозный компонент, согласно Уолласу, не стоит, а расхожее мнение, «будто бы рядовые афиняне были донельзя суеверные, пребывали в страхе перед возможным божественным наказанием, не имеет ничего общего с действительностью … это миф, обязанный своим появлением Э. Доддсу, под влиянием которого чрезмерно много внимания стало уделяться проявлениям „примитивного“ и „первобытного“ у греков, в особенности среди простолюдинов». Надо сказать, англичане вообще любили сочинять концепции, по которым выходило, что обыватели слабо отличаются от зверей, в том же замечен, в частности, Э. Тейлор.

Объективной, в отличие от сочинений Платона и Ксенофонта, может считаться речь Эсхина, где тот говорит: «Когда-то, афиняне, вы казнили софиста (sic!) Сократа за то, что он оказался наставником Крития, одного из Тридцати, ниспровергнувших демократию». Оратор, таким образом, не сомневается, что обвинение Сократа никакого отношения к религии не имеет. Вот и согласно «Апологии» главный обвинитель философа, Анит, был, напротив, сторонником демократии.

Довер полагает, что Сократа хотели предать суду именно за то, что он обучал Крития и Алкивиада, но этому мешала амнистия 403 г., поэтому обвинителям пришлось отыскать хоть что-то преступное в том, что делал после этого года. Оттого и таким натянутым выглядит обвинение.

Впрочем, водилась за учителем Платона и иная вина, в частности, в ксенопатриотизме, он занимался тем, что сейчас некоторые называют «ахеджаковщиной», то есть в условиях непростого, почти военного времени симпатизировал противнику своей страны. Сейчас такого можно наблюдать немало, причём все такие укролибералы свободно разгуливают тут и там, однако греки были куда мудрее, и пресекали подобные начинания на корню: автору таких идей они присоветовали выпить яду; об этом, впрочем, мы ещё поговорим.

#impiety
⬅️⬆️ «Как (не) преследовали за оскорбление чувств верующих в Древних Афинах?», 18/18 ⤴️

www.group-telegram.com/jp/hellenistics.com/270

17.0K viewsedited  Dec 31, 2022 at 11:22

Преувеличивать там религиозный компонент, согласно Уолласу, не стоит, а расхожее мнение, «будто бы рядовые афиняне были донельзя суеверные, пребывали в страхе перед возможным божественным наказанием, не имеет ничего общего с действительностью … это миф, обязанный своим появлением Э. Доддсу, под влиянием которого чрезмерно много внимания стало уделяться проявлениям „примитивного“ и „первобытного“ у греков, в особенности среди простолюдинов». Надо сказать, англичане вообще любили сочинять концепции, по которым выходило, что обыватели слабо отличаются от зверей, в том же замечен, в частности, Э. Тейлор.

Объективной, в отличие от сочинений Платона и Ксенофонта, может считаться речь Эсхина, где тот говорит: «Когда-то, афиняне, вы казнили софиста (sic!) Сократа за то, что он оказался наставником Крития, одного из Тридцати, ниспровергнувших демократию». Оратор, таким образом, не сомневается, что обвинение Сократа никакого отношения к религии не имеет. Вот и согласно «Апологии» главный обвинитель философа, Анит, был, напротив, сторонником демократии.

Довер полагает, что Сократа хотели предать суду именно за то, что он обучал Крития и Алкивиада, но этому мешала амнистия 403 г., поэтому обвинителям пришлось отыскать хоть что-то преступное в том, что делал после этого года. Оттого и таким натянутым выглядит обвинение.

Впрочем, водилась за учителем Платона и иная вина, в частности, в ксенопатриотизме, он занимался тем, что сейчас некоторые называют «ахеджаковщиной», то есть в условиях непростого, почти военного времени симпатизировал противнику своей страны. Сейчас такого можно наблюдать немало, причём все такие укролибералы свободно разгуливают тут и там, однако греки были куда мудрее, и пресекали подобные начинания на корню: автору таких идей они присоветовали выпить яду; об этом, впрочем, мы ещё поговорим.

#impiety
⬅️⬆️ «Как (не) преследовали за оскорбление чувств верующих в Древних Афинах?», 18/18 ⤴️

BY Эллиниcтика