group-telegram.com/hellenistics/273
Last Update:
ПРОТИВ ТРУДА: ПОЧЕМУ ГРЕКИ СЧИТАЛИ ЕГО ВЕЛИЧАЙШИМ ВРАГОМ ЧЕЛОВЕКА?
КАКИМ ОБРАЗОМ ЭЛЛИНЫ, СОЗДАВ ЦИВИЛИЗАЦИЮ, ТАК И ОСТАЛИСЬ В ДУШЕ ВЕЧНЫМИ КОЧЕВНИКАМИ
Древние греки, в отличие от нас, «усовершенствованных народным образованием», как это называл Л.-Ф. Селин, и благодаря тому убеждённых трудоголиков, не видели в необходимости ежедневно работать ничего замечательного, и полагали, что таким мир стал в результате кары богов. Они с ностальгией вспоминали время, которое Гесиод назвал Золотым веком, а Платон именовал эпохой «изобилия без труда», когда «все в изобилии и само собой доставалось».
Его справедливо полагают коллективной памятью об эпохе охоты и собирательства, которую профессиональные антропологи, философы-(пост)структуралисты и идеологи анархо-примитивизма в один голос называют временем, когда человек был наиболее здоров, свободен и счастлив, также обладал немалым количеством свободного времени, которое тратил по своему усмотрению, — то есть тем качеством, которое древние считали первым показателем свободного.
Тот же д.б. Р. Сапольски называет охсобов «первым обществом изобилия», и полагает, что всё испортил труд, который появился с сельским хозяйством: оное, на его взгляд, «возглавляет список глобальных ошибок, которые совершило человечество за всю свою историю».
Греки были согласны с этим, и труд полагали тем, что делает и так не слишком привлекательный удел человека совсем уж невыносимым, и оттого, вне зависимости от того, был ли он чьей-то собственностью, такие философы, как Аристотель, любого трудящегося именуют рабом: всякий ремесленник, согласно этому философу, «находится в состоянии некоего ограниченного рабства».
«Рабов гораздо больше, чем кажется», писал об этом Ницше. Итак, оказывается, что древним уже была хорошо известна концепция «зарплатного рабства», которое, на их взгляд, от обычного отлично мало. Свободный же, полагали они, есть тот, кто обладает качеством, которое Ж. Батай позднее назвал суверенностью, означающей самозабвенность, отсутствие необходимости озираться на нечто внешнее, полную самодостаточность.
Древнегреческую цивилизацию совершенно справедливо называют величайшей из всех, однако при этом оная имела такое количество совсем противоположных цивилизованным, а именно кочевых, номадических черт, что это заставляет крепко задуматься о том, что, быть может, именно это и стало причиной успеха древних, ведь, в конце концов, типичной цивилизаций, таковой в чистом виде, как заметил уже Ж. Делёз, является застывшая, иссохшая азиатская деспотия, которая не способна создать ничего стоящего, бесплодна и стерильна, выхолощена. Она подчиняет, доместифицирует, никто там не знает свободы, которую так ценили греки.
Подвижность, открытость, социальная мобильность, склонность к рейдам и набегам — все эти качества были неведомы деспотиям Востока, но так хорошо знакомы как грекам, так и совсем первобытным народам. Сама научная мысль, как писал М. Фуко, а вообще-то уже Ницше, обладает теми же свойствами — она мчится, меняется, развивается: не потому ли лишь греки смогли создать её, что были ближе, чем любая иная цивилизация, к номадам?
Впрочем, статья совсем не пытается заниматься апологетикой примитивизма, возвращения к образу жизни тех, кого французы называют les primitifs; в известном смысле она следует за греками, ищет золотую середину, отыскивает — успешно, стоит заметить, — баланс между вечным соперничеством кочевого и осёдлого, собирательства и земледелия, или, если угодно, «дионисийского» и «аполлонического».
Со всем этим вас ждёт знакомство
