Эллиниcтика

Тем временем я продолжаю полемику с философом, известным как Криптоплатоник. Как уже многим стало понятно, мой соратник совсем не противник марксистского мировосприятия, которое он защищает, утверждая, что «тоталитарный марксизм» мне «иррационально не нравится», — и это несмотря на то, что я вполне чётко и ясно выразил свою основную претензию, которая состоит в том, что марксизму, по сути, не слишком-то интересно описание реальности как таковое, в основе его лежит диалектика — искусство любой ценой доказывать свою правоту. Он сильно вдохновлён Гегелем, который сказал на одной из своих лекций, что «если моей теории противоречат факты, то тем хуже для фактов», что, по сути, есть гимн советских.

Как известно, последовательно отыгрывая роль «защитника обделённых», марксизм театрально очень переживает по поводу такого явления, как рабство, в античные времена, разумеется, весьма распространённого. Но не следует преувеличивать его суровость; собственно, сейчас в академической среде считается, что это была скорее система социального контракта, весьма мягкая даже по современным гуманным меркам.

Всё это марксизм, естественно, игнорирует, искусственно воскрешая отношение к вопросу времён XIX века, когда рабство в Античности и правда считали ужасающим. Тут, собственно, без труда можно увидеть, почему академический взгляд иначе, как «нормальным человеческим» назвать никак нельзя; так я и поступил.

Да, для грека, как верно заметил оппонент, «рабовладение вещь естественная, как воздух». Вот только он не понимает, что рабам в тех же Афинах жилось очень даже неплохо, а вовсе не так, как это хотят видеть марксисты. Старый Олигарх, или Псевдо-Ксенофонт, писал такое: «что касается рабов и метеков, то в этом отношении в Афинах царит величайшая распущенность … простой народ похож на рабов и обывателей … всем своим обликом. Если кого-то удивит, что рабы в Афинах жиреют и живут на широкую ногу, то, по-моему, и это допущено не спроста, и я готов объяснить, в чём дело. В морской державе необходимо держать рабов на денежном оброке: приходится предоставлять им свободу действий и ограничиваться лишь получением с них прибыли … Вот почему мы завели свободу слова даже для рабов в совершенно равной мере со свободными … потому что они крайне необходимы общине и по своему индустриальному значению, и по участию в морском деле».

Иначе говоря, рабы отличались от свободных только тем, что платили налог на прибыль; в наши дни так делают все, и по этой логике каждый оказывается в положении таком же, в каком в Афинах находились только рабы. Так что о каком таком отношении как к «вещам», о которой пишет Лосев, можно говорить?

Безусловно, рабы играли огромную роль в древнегреческом полисе, собственно, без них никакой классической культуры и не возникло бы; как писал Ницше, «для того, чтобы была широкая, глубокая и плодородная почва для художественного развития, громадное большинство, находящееся в услужении у меньшинства, должно быть сверх меры своей индивидуальной потребности рабски подчинено жизненной нужде»; «за их счет, благодаря избытку их работы, тот привилегированный класс освобождается от борьбы за существование, чтобы породить и удовлетворить мир новых потребностей».

Зайцев того же мнения: «рабский труд обеспечивал досуг значительной части гражданского коллектива и богатых ... метеков»; «рабство не только обеспечивало рабовладельцам, представлявшим собой значительную часть населения, свободное время, но и толкало их на то, чтобы использовать его не обязательно в целях максимального обогащения, но и в занятиях, не связанных непосредственно с экономикой».

#crypl
⬅️⬆️ Дебаты с Криптоплатоником, 6/9 ➡️

www.group-telegram.com/jp/hellenistics.com/59

1.3K viewsedited  Jan 19, 2021 at 18:03

Тем временем я продолжаю полемику с философом, известным как Криптоплатоник. Как уже многим стало понятно, мой соратник совсем не противник марксистского мировосприятия, которое он защищает, утверждая, что «тоталитарный марксизм» мне «иррационально не нравится», — и это несмотря на то, что я вполне чётко и ясно выразил свою основную претензию, которая состоит в том, что марксизму, по сути, не слишком-то интересно описание реальности как таковое, в основе его лежит диалектика — искусство любой ценой доказывать свою правоту. Он сильно вдохновлён Гегелем, который сказал на одной из своих лекций, что «если моей теории противоречат факты, то тем хуже для фактов», что, по сути, есть гимн советских.

Как известно, последовательно отыгрывая роль «защитника обделённых», марксизм театрально очень переживает по поводу такого явления, как рабство, в античные времена, разумеется, весьма распространённого. Но не следует преувеличивать его суровость; собственно, сейчас в академической среде считается, что это была скорее система социального контракта, весьма мягкая даже по современным гуманным меркам.

Всё это марксизм, естественно, игнорирует, искусственно воскрешая отношение к вопросу времён XIX века, когда рабство в Античности и правда считали ужасающим. Тут, собственно, без труда можно увидеть, почему академический взгляд иначе, как «нормальным человеческим» назвать никак нельзя; так я и поступил.

Да, для грека, как верно заметил оппонент, «рабовладение вещь естественная, как воздух». Вот только он не понимает, что рабам в тех же Афинах жилось очень даже неплохо, а вовсе не так, как это хотят видеть марксисты. Старый Олигарх, или Псевдо-Ксенофонт, писал такое: «что касается рабов и метеков, то в этом отношении в Афинах царит величайшая распущенность … простой народ похож на рабов и обывателей … всем своим обликом. Если кого-то удивит, что рабы в Афинах жиреют и живут на широкую ногу, то, по-моему, и это допущено не спроста, и я готов объяснить, в чём дело. В морской державе необходимо держать рабов на денежном оброке: приходится предоставлять им свободу действий и ограничиваться лишь получением с них прибыли … Вот почему мы завели свободу слова даже для рабов в совершенно равной мере со свободными … потому что они крайне необходимы общине и по своему индустриальному значению, и по участию в морском деле».

Иначе говоря, рабы отличались от свободных только тем, что платили налог на прибыль; в наши дни так делают все, и по этой логике каждый оказывается в положении таком же, в каком в Афинах находились только рабы. Так что о каком таком отношении как к «вещам», о которой пишет Лосев, можно говорить?

Безусловно, рабы играли огромную роль в древнегреческом полисе, собственно, без них никакой классической культуры и не возникло бы; как писал Ницше, «для того, чтобы была широкая, глубокая и плодородная почва для художественного развития, громадное большинство, находящееся в услужении у меньшинства, должно быть сверх меры своей индивидуальной потребности рабски подчинено жизненной нужде»; «за их счет, благодаря избытку их работы, тот привилегированный класс освобождается от борьбы за существование, чтобы породить и удовлетворить мир новых потребностей».

Зайцев того же мнения: «рабский труд обеспечивал досуг значительной части гражданского коллектива и богатых ... метеков»; «рабство не только обеспечивало рабовладельцам, представлявшим собой значительную часть населения, свободное время, но и толкало их на то, чтобы использовать его не обязательно в целях максимального обогащения, но и в занятиях, не связанных непосредственно с экономикой».

#crypl
⬅️⬆️ Дебаты с Криптоплатоником, 6/9 ➡️

BY Эллиниcтика