Приоритет негативного – это известный эффект, связанный с тем, что информация о том, что положение дел и мир вокруг становятся хуже, не только привлекает больше внимания, но и вызывает больше доверия. Несознаваемая привычка отдавать приоритет негативу постепенно приводит к не менее известным, но уже по обычной жизни, апгрейдам, когда даже содержательно отдаленные факты подвязываются под гипотезу о том, что «все плохо». Что поделать, парадокс воронов в деле.
Но и указание на приоритет негативного само по себе является указанием на некоторый негативный факт. Получается, что приоритет негативного должен проявляться и по отношению к нему самому. Не менее прилипчивым он оказывается и ввиду специфической структуры, включающей узнавание новой информации, то есть определенный когнитивный успех. Иначе говоря, в некотором роде сам по себе такой приоритет необязательно является искажением или явной ошибкой.
Другое дело, что приоритет негативного создает для агента специфический пул посылок, которые могут наталкивать его на явно неверные выводы из неполного набора данных. Классический пример – это люди, увлеченные узнаванием новой информации о том, что же ещё не так с капитализмом. Даже если на руках такого человека оказываются сплошь достоверные факты, то только их будет недостаточно для обоснованной критики. Позитивные факты, оказавшиеся вне внимания такого критика, не то чтобы обязательно оправдывают капитализм, но точно изменят сами выводы за счёт расширения входной информации. Если вам не нравится пример с капитализмом, то представьте, что бы вы подумали о человеке, который бы судил о некоторой этнической группе, приоритизируя негативные факты о ней.
Можно справедливо заметить, что приоритет в обнаружении одних фактов не означает игнорирования других. Критик чего-либо практически неизбежно будет более осведомлен о негативных сторонах этого нечто, чем о позитивных. Но это не значит, что позитивные факторы неизвестны ему в достаточной мере. Такой вариант не исключен, но я боюсь, что типовая система социальных поощрений будет подталкивать среднего человека скорее срезать сливки с одобрения его критичных выпадов, чем ставить под сомнение то, что уже приносит ему выгоды.
Конечно, в истории философии уже был философ, который активно разоблачал людей в том, что посредством концептов и теорий они ищут не абстрактных истин, а реализуют свои инстинкты и приземленные природные предрасположенности. Речь о Фридрихе Ницше. Кроме того, он выступал за психологию без моральных предрассудков. Если приоритет негативного действительно существует, то это как раз и есть такой эффект, заявляемый вне моральных посылок, под которыми Ницше мог бы понимать психологию, исходящую из безусловной тяги людей к истине. Наоборот, во вполне ницшеанском духе «лжи, способствующей жизни» можно заключить, что приоритет негативного вполне себе выгоден для тех, кто им пользуется; и в этом смысле их действительно неслучайно тянет именно в эту сторону.
Другое дело, что не обошлось здесь и без иронии, поскольку сам Ницше в ряде работ очевидным образом приоритизирует негативное. С современной точки зрения скорее он походит на мыслителя, идущего за своими природными предрасположенностями в приоритете негативного, чем тот же Кант. Другое дело, что Ницше этого не отрицает, доверяясь данностям своей перспективы и видя в этих данностях определенное достоинство.
Не уверен, что вам стоит делать также, однако, чем хорош подход Ницше, так это его вниманием к тому, что некие искажения, тенденций и привычки мысли закрепляются в вашей жизни не просто так, но обычно ввиду выгод, получаемых за следование им. Следовательно, ключ к работе с приоритетом негативного и состоит в анализе такого, посредством каких выгод этот эффект нас подкупает.
Приоритет негативного – это известный эффект, связанный с тем, что информация о том, что положение дел и мир вокруг становятся хуже, не только привлекает больше внимания, но и вызывает больше доверия. Несознаваемая привычка отдавать приоритет негативу постепенно приводит к не менее известным, но уже по обычной жизни, апгрейдам, когда даже содержательно отдаленные факты подвязываются под гипотезу о том, что «все плохо». Что поделать, парадокс воронов в деле.
Но и указание на приоритет негативного само по себе является указанием на некоторый негативный факт. Получается, что приоритет негативного должен проявляться и по отношению к нему самому. Не менее прилипчивым он оказывается и ввиду специфической структуры, включающей узнавание новой информации, то есть определенный когнитивный успех. Иначе говоря, в некотором роде сам по себе такой приоритет необязательно является искажением или явной ошибкой.
Другое дело, что приоритет негативного создает для агента специфический пул посылок, которые могут наталкивать его на явно неверные выводы из неполного набора данных. Классический пример – это люди, увлеченные узнаванием новой информации о том, что же ещё не так с капитализмом. Даже если на руках такого человека оказываются сплошь достоверные факты, то только их будет недостаточно для обоснованной критики. Позитивные факты, оказавшиеся вне внимания такого критика, не то чтобы обязательно оправдывают капитализм, но точно изменят сами выводы за счёт расширения входной информации. Если вам не нравится пример с капитализмом, то представьте, что бы вы подумали о человеке, который бы судил о некоторой этнической группе, приоритизируя негативные факты о ней.
Можно справедливо заметить, что приоритет в обнаружении одних фактов не означает игнорирования других. Критик чего-либо практически неизбежно будет более осведомлен о негативных сторонах этого нечто, чем о позитивных. Но это не значит, что позитивные факторы неизвестны ему в достаточной мере. Такой вариант не исключен, но я боюсь, что типовая система социальных поощрений будет подталкивать среднего человека скорее срезать сливки с одобрения его критичных выпадов, чем ставить под сомнение то, что уже приносит ему выгоды.
Конечно, в истории философии уже был философ, который активно разоблачал людей в том, что посредством концептов и теорий они ищут не абстрактных истин, а реализуют свои инстинкты и приземленные природные предрасположенности. Речь о Фридрихе Ницше. Кроме того, он выступал за психологию без моральных предрассудков. Если приоритет негативного действительно существует, то это как раз и есть такой эффект, заявляемый вне моральных посылок, под которыми Ницше мог бы понимать психологию, исходящую из безусловной тяги людей к истине. Наоборот, во вполне ницшеанском духе «лжи, способствующей жизни» можно заключить, что приоритет негативного вполне себе выгоден для тех, кто им пользуется; и в этом смысле их действительно неслучайно тянет именно в эту сторону.
Другое дело, что не обошлось здесь и без иронии, поскольку сам Ницше в ряде работ очевидным образом приоритизирует негативное. С современной точки зрения скорее он походит на мыслителя, идущего за своими природными предрасположенностями в приоритете негативного, чем тот же Кант. Другое дело, что Ницше этого не отрицает, доверяясь данностям своей перспективы и видя в этих данностях определенное достоинство.
Не уверен, что вам стоит делать также, однако, чем хорош подход Ницше, так это его вниманием к тому, что некие искажения, тенденций и привычки мысли закрепляются в вашей жизни не просто так, но обычно ввиду выгод, получаемых за следование им. Следовательно, ключ к работе с приоритетом негативного и состоит в анализе такого, посредством каких выгод этот эффект нас подкупает.
BY здесь были драконы
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
NEWS In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee.
from jp
