здесь были драконы

Forwarded from Алексей Павлов

Алексей Кардаш размышляет о том, должен ли философ делать результаты своей работы достоянием общественности. Со многим согласен, но, полагаю, следует отделить мух от котлет вопрос популяризации философии от вопроса популярности самой философии.
 
Сначала о первом. Как правило, за сложными философскими формулировками, от которых у неискушённого читателя повышаются артериальное давление и уровень сахара в крови, стоят вопросы, которыми на том или ином отрезке жизни задавался едва ли не каждый человек: существует ли Бог, что значит быть, что такое добро и зло, что такое сознание, и как оно связано с мозгом, и т.п. Техническая терминология в данном случае увеличивает шансы того, что участники дискуссии друг друга поймут и будут говорить об одних и тех же вещах, и потому это неизбежный спутник любого мало-мальски серьёзного исследования.
 
Чести ради аналитической философии надо признать, что представителю этой традиции важно быть не только точным, но и доступным: там, где можно, аналитический мыслитель выразится просто, без лишней спеси. Впрочем, можно понять и континентальных авторов: для них эта идущая от Хайдеггера стратегия выворачивания наизнанку языка – характерный для их традиции метод, на который они уповают в своих поисках новых оттенков смыслов.
 
Задача просветителя – объяснить простому человеку, что на самом деле тот уже задавался этими вопросами (скорее всего, не так глубоко и в других выражениях), и теперь у него есть возможность ознакомиться с наработками профессиональных философов – тех, кто сделал систематическое решение подобных вопросов своей профессией.
 
Но что насчёт популярности философии? Кажется, уже безвозвратно прошли те времена, когда даже алкоголики в электричке, хлопнув рюмку, благоговейно шептали: «Транс-цен-ден-тально». Положим, случилось резонансное событие, требующее этической оценки или философского осмысления. Включаем телевизор: в экспертах одни глупые светские львицы и инфлюенсеры-однодневки. Или, скажем, в эфир пригласили выдающуюся персону. Думаете, учёного или мыслителя? Ничего подобного: модного тренера личностного роста, задвигающего вредные заблуждения вроде телегонии и «родовых программ». 
 
Дело не только в том, что философы неохотно идут в народ: дело также в том, что в самом обществе нет запроса на серьёзный философский дискурс – в противоположность проповедям разного рода шизотериков и проходимцев.

Но что делать профессиональному мыслителю? Говорить на языке толпы? Снимать тиктоки или травить «философские» анекдоты в подкастах со стендаперами? Нет, это значило бы как профанировать философию, так и, выражаясь по-витгенштейновски, проституировать свой ум.
 
Вот и выходит, что философия существует где-то по ту сторону неоновой крепости массовой культуры, аудитория философских ресурсов – два с половиной конфидента, а к самим философам отношение как чудикам или пришельцам с планеты «Кретин».
 
#мысли
#дискуссии

Telegram

здесь были драконы

Должна ли философия быть интересной для всех? Необходим ли перевод на некий «простой и понятный» язык? Нужно ли буквально каждому объяснять, «почему так интересно и необычно» решать трудную проблему сознания, находить аргументы за или против принципа дедуктивной…

www.group-telegram.com/jp/here_was_dragons.com/241

2.2K viewsApr 3, 2024 at 12:10

Алексей Кардаш размышляет о том, должен ли философ делать результаты своей работы достоянием общественности. Со многим согласен, но, полагаю, следует отделить мух от котлет вопрос популяризации философии от вопроса популярности самой философии.
 
Сначала о первом. Как правило, за сложными философскими формулировками, от которых у неискушённого читателя повышаются артериальное давление и уровень сахара в крови, стоят вопросы, которыми на том или ином отрезке жизни задавался едва ли не каждый человек: существует ли Бог, что значит быть, что такое добро и зло, что такое сознание, и как оно связано с мозгом, и т.п. Техническая терминология в данном случае увеличивает шансы того, что участники дискуссии друг друга поймут и будут говорить об одних и тех же вещах, и потому это неизбежный спутник любого мало-мальски серьёзного исследования.
 
Чести ради аналитической философии надо признать, что представителю этой традиции важно быть не только точным, но и доступным: там, где можно, аналитический мыслитель выразится просто, без лишней спеси. Впрочем, можно понять и континентальных авторов: для них эта идущая от Хайдеггера стратегия выворачивания наизнанку языка – характерный для их традиции метод, на который они уповают в своих поисках новых оттенков смыслов.
 
Задача просветителя – объяснить простому человеку, что на самом деле тот уже задавался этими вопросами (скорее всего, не так глубоко и в других выражениях), и теперь у него есть возможность ознакомиться с наработками профессиональных философов – тех, кто сделал систематическое решение подобных вопросов своей профессией.
 
Но что насчёт популярности философии? Кажется, уже безвозвратно прошли те времена, когда даже алкоголики в электричке, хлопнув рюмку, благоговейно шептали: «Транс-цен-ден-тально». Положим, случилось резонансное событие, требующее этической оценки или философского осмысления. Включаем телевизор: в экспертах одни глупые светские львицы и инфлюенсеры-однодневки. Или, скажем, в эфир пригласили выдающуюся персону. Думаете, учёного или мыслителя? Ничего подобного: модного тренера личностного роста, задвигающего вредные заблуждения вроде телегонии и «родовых программ». 
 
Дело не только в том, что философы неохотно идут в народ: дело также в том, что в самом обществе нет запроса на серьёзный философский дискурс – в противоположность проповедям разного рода шизотериков и проходимцев.

Но что делать профессиональному мыслителю? Говорить на языке толпы? Снимать тиктоки или травить «философские» анекдоты в подкастах со стендаперами? Нет, это значило бы как профанировать философию, так и, выражаясь по-витгенштейновски, проституировать свой ум.
 
Вот и выходит, что философия существует где-то по ту сторону неоновой крепости массовой культуры, аудитория философских ресурсов – два с половиной конфидента, а к самим философам отношение как чудикам или пришельцам с планеты «Кретин».
 
#мысли
#дискуссии

BY здесь были драконы