здесь были драконы

В наши дни легко забыть, что философские диспуты происходят не только ради развлечения публики и не только в телеграме. Обмен академическими статьями – это по своей задумке чуть ли не самый серьезный формат для содержательного философского спора.

И тут есть свои жемчужины. Например, на русском можно почитать спор Смарта, Селларса, Патнэма и Фейерабенда о научном реализме. Не менее содержательны, порой, и статьи-реплики, остающиеся без авторского ответа. Например, как мне видится, статья Крипке об эпистемологии Нозика существенно повлияла на то, как её воспринимают сегодня. Некоторые ответы и рецензии попросту создают любопытные прецеденты, как рецензия Райла на Хайдеггера, в которой первый в 1929-м году предрек, что «феноменология как первая философия движется сегодня к банкротству и катастрофе и завершится либо саморазрушительным субъективизмом, либо пустым мистицизмом». Предлагаю вам самим подумать о том, как расценивать прогноз Райла почти век спустя.

К чему же это всё? Недавно был опубликован мой текст «Телепорт и оригами», где я рассматривал мысленный эксперимент о выживании в телепорте. В ответ на эту статью Роман Кочнев опубликовал свою, где рассмотрел уже мои возражения. Называется она «Телепорт и другие неприятности». Собственно, предлагаю эту статью к прочтению, тем более, что Роман хорошо разбирается в теме тождества личности, защитил диссертацию, которая связана с этим вопросом, да ещё и перевел несколько релевантных статей, включая «Тождество личности» Парфита.

Я же, в свою очередь, надеюсь, что в обозримом будущем смогу выкроить время на то, чтобы написать ответный текст.

www.group-telegram.com/jp/here_was_dragons.com/255

2.1K viewsedited  May 24 at 19:48

В наши дни легко забыть, что философские диспуты происходят не только ради развлечения публики и не только в телеграме. Обмен академическими статьями – это по своей задумке чуть ли не самый серьезный формат для содержательного философского спора.

И тут есть свои жемчужины. Например, на русском можно почитать спор Смарта, Селларса, Патнэма и Фейерабенда о научном реализме. Не менее содержательны, порой, и статьи-реплики, остающиеся без авторского ответа. Например, как мне видится, статья Крипке об эпистемологии Нозика существенно повлияла на то, как её воспринимают сегодня. Некоторые ответы и рецензии попросту создают любопытные прецеденты, как рецензия Райла на Хайдеггера, в которой первый в 1929-м году предрек, что «феноменология как первая философия движется сегодня к банкротству и катастрофе и завершится либо саморазрушительным субъективизмом, либо пустым мистицизмом». Предлагаю вам самим подумать о том, как расценивать прогноз Райла почти век спустя.

К чему же это всё? Недавно был опубликован мой текст «Телепорт и оригами», где я рассматривал мысленный эксперимент о выживании в телепорте. В ответ на эту статью Роман Кочнев опубликовал свою, где рассмотрел уже мои возражения. Называется она «Телепорт и другие неприятности». Собственно, предлагаю эту статью к прочтению, тем более, что Роман хорошо разбирается в теме тождества личности, защитил диссертацию, которая связана с этим вопросом, да ещё и перевел несколько релевантных статей, включая «Тождество личности» Парфита.

Я же, в свою очередь, надеюсь, что в обозримом будущем смогу выкроить время на то, чтобы написать ответный текст.

BY здесь были драконы