Notice: file_put_contents(): Write of 3312 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 15600 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Холархия | Telegram Webview: holarhia/300 -
Telegram Group & Telegram Channel
Природа власти в науке для чайников.
История первая, онтологически-болтологическая

В разных технооптимистичных около-лессвронг чатиках я периодически наблюдаю набор мнений, которые кратко можно описать, как «ученый обладает самой высокой властью — властью менять мир своей работой, влиять на миллионы людей и так далее». Примечательно, что люди, высказывающее подобное, зачастую не являются даже стремягами в науку — это просто фронтендеры-девопсы-вебмакаки. Пролетарии умственного труда, короче. Я не хочу сказать, что их работа незначительна — даже наоборот, они крутые. Просто представление о науке эти читатели Саши Панчина и Аси Казанцевой имеют довольно превратное. Естественно, в вопросе влияния через науку эти дорогие пролетарии значительно ошибаются, лет ми эксплейн.

На первый взгляд, все логично... Гениальные вумники придумали мирный атом, и это дало возможность хохлам бомбить ЗАЭС. Другие гениальные вумники придумали gain-of-function research и кушать летучих мышей... Третьи придумали интернет — и вот я здесь, триггерю либерах controversial-отсылками на недавние исторические события. Ничего этого не случилось бы, если б не сверхмозги!

Я уже писал, что наука — чудовище из страшного сна Лавкрафта. Выскажусь теперь более четко: научный прогресс обусловлен перколяцией мемов через гиперграф взаимного цитирования. Ничего, блин, сложного. Если понять эту фразу, то все станет очевидно.

Объясню на примере. Когда я еще был студентом четвертого курса, мне пришла в голову смешная идея: составить такой геном бактерии (или вируса), который вызовет Stack Overflow в программе обработки данных с секвенатора, что приведет к выполнению произвольного кода. Биологическая зараза и компьютерная зараза одновременно. Через год я прочитал о реализации буквально этого в WIRED.

Когда я был на третьем курсе и только начинал изучать машинное обучение, мне пришел в голову алгоритм анализа данных, основанный на подсчете пар, а также троек (и более) точек, которые мы соединяем, если расстояние между ними меньше порога. При этом постепенно увеличиваем сам порог. Это дает нам набор интересных параметров, хорошо описывающий датасет. Попробовать и исследовать такую штуку мне так и не довелось, потому что нужно было делать другие проекты. Но через пять лет я сходил на обзорный семинар по топологическому анализу данных, где буквально это называли комплексом Вьеториса-Рипса.

И последний пример — совсем свежий. Года два назад мы с коллегами обсуждали, что бы такого сделать плохого. Я предположил, что было бы интересно сделать выравнивание последовательностей нейросеткой. Не лучшая моя идея, если верить коллегам. 31 августа я нашел буквально это в гитхабе.

Думаете, я один такой мамкин Нострадамус? А вот и нет. Каждый ученый — футуролог в своей узкой области. Если ты в тренде, бро, то такие штуки происходят постоянно, и твои собственные работы — просто случаи, где лично ты немного подсуетился. Поработай я над чем-нибудь из этого — и открытие было бы моим. Кроме комплекса Вьеториса-Рипса, пожалуй, это старая штука. А таких, как я — миллионы, на каждую лабу по несколько человек.

Представьте себе следующую задачу по физике. В песок добавляют металлические опилки — вычислите концентрацию опилок, при которой смесь начнет проводить ток. Аналогия кншн не аргумент, но научное сообщество ведет себя, как эта смесь. Если достаточное количество связанных друг с другом людей будет думать об одном и том же, ток протечет и через них.

Власть ученого над своим открытием — суть власть металлической опилки провести или не провести через себя электричество. Прикол в том, что для итогового результата не имеет значения, течет ли ток через конкретный кусочек металла, Имеет значение лишь концентрация опилок.

Если ты не вызовешь Сатану сделаешь недружественный сверхчеловеческий общий ИИ, за тебя это сделает кто-нибудь другой. Might as well be you. Так где власть?

Продолжение следует.

Порвавший дней связующую нить @biolapki — для Холархии.

Подписаться | Написать нам | Стать патроном



group-telegram.com/holarhia/300
Create:
Last Update:

Природа власти в науке для чайников.
История первая, онтологически-болтологическая

В разных технооптимистичных около-лессвронг чатиках я периодически наблюдаю набор мнений, которые кратко можно описать, как «ученый обладает самой высокой властью — властью менять мир своей работой, влиять на миллионы людей и так далее». Примечательно, что люди, высказывающее подобное, зачастую не являются даже стремягами в науку — это просто фронтендеры-девопсы-вебмакаки. Пролетарии умственного труда, короче. Я не хочу сказать, что их работа незначительна — даже наоборот, они крутые. Просто представление о науке эти читатели Саши Панчина и Аси Казанцевой имеют довольно превратное. Естественно, в вопросе влияния через науку эти дорогие пролетарии значительно ошибаются, лет ми эксплейн.

На первый взгляд, все логично... Гениальные вумники придумали мирный атом, и это дало возможность хохлам бомбить ЗАЭС. Другие гениальные вумники придумали gain-of-function research и кушать летучих мышей... Третьи придумали интернет — и вот я здесь, триггерю либерах controversial-отсылками на недавние исторические события. Ничего этого не случилось бы, если б не сверхмозги!

Я уже писал, что наука — чудовище из страшного сна Лавкрафта. Выскажусь теперь более четко: научный прогресс обусловлен перколяцией мемов через гиперграф взаимного цитирования. Ничего, блин, сложного. Если понять эту фразу, то все станет очевидно.

Объясню на примере. Когда я еще был студентом четвертого курса, мне пришла в голову смешная идея: составить такой геном бактерии (или вируса), который вызовет Stack Overflow в программе обработки данных с секвенатора, что приведет к выполнению произвольного кода. Биологическая зараза и компьютерная зараза одновременно. Через год я прочитал о реализации буквально этого в WIRED.

Когда я был на третьем курсе и только начинал изучать машинное обучение, мне пришел в голову алгоритм анализа данных, основанный на подсчете пар, а также троек (и более) точек, которые мы соединяем, если расстояние между ними меньше порога. При этом постепенно увеличиваем сам порог. Это дает нам набор интересных параметров, хорошо описывающий датасет. Попробовать и исследовать такую штуку мне так и не довелось, потому что нужно было делать другие проекты. Но через пять лет я сходил на обзорный семинар по топологическому анализу данных, где буквально это называли комплексом Вьеториса-Рипса.

И последний пример — совсем свежий. Года два назад мы с коллегами обсуждали, что бы такого сделать плохого. Я предположил, что было бы интересно сделать выравнивание последовательностей нейросеткой. Не лучшая моя идея, если верить коллегам. 31 августа я нашел буквально это в гитхабе.

Думаете, я один такой мамкин Нострадамус? А вот и нет. Каждый ученый — футуролог в своей узкой области. Если ты в тренде, бро, то такие штуки происходят постоянно, и твои собственные работы — просто случаи, где лично ты немного подсуетился. Поработай я над чем-нибудь из этого — и открытие было бы моим. Кроме комплекса Вьеториса-Рипса, пожалуй, это старая штука. А таких, как я — миллионы, на каждую лабу по несколько человек.

Представьте себе следующую задачу по физике. В песок добавляют металлические опилки — вычислите концентрацию опилок, при которой смесь начнет проводить ток. Аналогия кншн не аргумент, но научное сообщество ведет себя, как эта смесь. Если достаточное количество связанных друг с другом людей будет думать об одном и том же, ток протечет и через них.

Власть ученого над своим открытием — суть власть металлической опилки провести или не провести через себя электричество. Прикол в том, что для итогового результата не имеет значения, течет ли ток через конкретный кусочек металла, Имеет значение лишь концентрация опилок.

Если ты не вызовешь Сатану сделаешь недружественный сверхчеловеческий общий ИИ, за тебя это сделает кто-нибудь другой. Might as well be you. Так где власть?

Продолжение следует.

Порвавший дней связующую нить @biolapki — для Холархии.

Подписаться | Написать нам | Стать патроном

BY Холархия


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/holarhia/300

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said.
from jp


Telegram Холархия
FROM American