Telegram Group & Telegram Channel
Civil War: о нерве времени

В официальный российский прокат внезапно прорвался самый дорогой и скандальный фильм прославленной студии A24. «Civil War» — у нас перевели, как «Падение империи» — Алекса Гарленда («Из машины», «Аннигиляция», сценарии фильмов «28 дней спустя» и «Пекло»). По-моему, кино неидеальное, на 8,5 из 10 — но получается у него так многое и так хорошо, что существующие придирки кажутся мелочными. Подробно о технических достоинствах фильма я написал для киноклуба «Забыли развидеть», а здесь хочу поговорить о критическом дискурсе вокруг него.

Большинство комментаторов удивлены, что кино про гипотетическую гражданскую войну в современных США не является политическим заявлением. Люди так этого ждали, что спешно объявляют фильм «пустышкой, которая прячется за собственной эстетикой».

Кино же сознательно делает главными героями фоторепортёров и строит свои механизмы (сценарий, операторку, цветокор, монтаж, звук) вокруг этого. Гарленд старается сочувственно, но отстранённо оценить происходящее. Рассказывая руинами и деталями декораций о прошлом и будущем больше, чем прямой речью персонажей.

По-моему, очень смешно, что, кажется, вообще всем особенно сильно зашёл эпизод с Джесси Племонсом. Говорят, дескать, он «крадёт весь фильм». При этом упомянутый эпизод очевидно стоит в кульминационном месте картины, и переламывает плавное нагнетание большинства основных арок, направляя их к финалу. Честно? Мне он показался равнозначным в ряду впечатляющих и нужных сцен. Это всё равно, что из целого «Крепкого орешка» выделять только «Yippee-ki-yay, motherfucka!».

Поразительно, что многие ждали от фильма вангования на тему «Как же так получилось, кто виноват и что делать?». Естественно, поиск таких рассуждений раздувает хайп, ведь они по сути своей невозможны. Тем более в контексте двухчасового мейнстримного художественного фильма. Точнее, они стопроцентно окажутся падением с разбега лицом в грязную лужу. Чего-то подобного я и ждал, наблюдая за рекламной кампанией «Падения империи» в последние полгода.

Но теперь, выйдя из кинотеатра и почитав рецензии, я искренне фрустрирован. Меня поражает, почему все удивлены, что знаменитый, признанный сценарист и режиссёр не снял очевидное говно (или, скорее, не совершил невозможное чудо), а сработал на своём поле — психологическом. Разговаривая через конкретику об общем. Знаете, в «28 дней спустя» тоже не столь важно, откуда зомби-вирус появился и кого за это поругать. Важно, как с этим теперь жить.

Мои коллеги возразили бы: «Ну да, в зомби-апокалипсисе на причины плевать, если фильм не о них, но тут-то — док-съёмка, реальная страна, аутентичная фактура». И на эту претензию отвечает американский контекст последних десяти лет. Раскол, медиавойны, обострение внутренних конфликтов — шепотки о новой гражданской всё громче. Выпустить такой фильм в преддверии выборов, где вновь схлестнутся Байден и Трамп — считай голливудская обязанность. То есть да, это отработка актуалочки. И, по-моему, славно, что для этого задействовали хорошее авторское кино, а не рандомную хрень за две копейки.

Американские критики видят флаг с двумя звёздами и кричат: «Калифорния и Техас ни за что не объединились бы в коалицию! Нереалистично!».

Я вижу это и говорю: «Вам же лором в лоб сообщают, что эта история не про realpolitik. Эта история про людей. Про нас с вами».

Острый сеттинг помогает вневременному произведению искусства звучать доходчивей. Лично я всю первую половину фильма не мог отделаться от ощущения, что это кино про ДНР и ЛНР. С первых сцен после интро кажется, что для нас изящно экранизировали десятки телеграм-постов, которые все мы читали с 2014 от таких же, как главные герои, военкоров. Только изменили ряд названий.

Подводя итог: да, это кино не про политику. Это кино про сосуществование с тем, что политика в наши жизни привносит. Как «Inside» Бо Бёрнема резюмировал ковидную эпоху, так «Civil War» Алекса Гарленда вбирает в себя психику людей 2022-2024. И при этом попадает в нерв — потому что ответов не даёт. Только фоткает и проявляет.

Живущий в эпоху перемен @bitnevpoet — для Холархии.



group-telegram.com/holarhia/345
Create:
Last Update:

Civil War: о нерве времени

В официальный российский прокат внезапно прорвался самый дорогой и скандальный фильм прославленной студии A24. «Civil War» — у нас перевели, как «Падение империи» — Алекса Гарленда («Из машины», «Аннигиляция», сценарии фильмов «28 дней спустя» и «Пекло»). По-моему, кино неидеальное, на 8,5 из 10 — но получается у него так многое и так хорошо, что существующие придирки кажутся мелочными. Подробно о технических достоинствах фильма я написал для киноклуба «Забыли развидеть», а здесь хочу поговорить о критическом дискурсе вокруг него.

Большинство комментаторов удивлены, что кино про гипотетическую гражданскую войну в современных США не является политическим заявлением. Люди так этого ждали, что спешно объявляют фильм «пустышкой, которая прячется за собственной эстетикой».

Кино же сознательно делает главными героями фоторепортёров и строит свои механизмы (сценарий, операторку, цветокор, монтаж, звук) вокруг этого. Гарленд старается сочувственно, но отстранённо оценить происходящее. Рассказывая руинами и деталями декораций о прошлом и будущем больше, чем прямой речью персонажей.

По-моему, очень смешно, что, кажется, вообще всем особенно сильно зашёл эпизод с Джесси Племонсом. Говорят, дескать, он «крадёт весь фильм». При этом упомянутый эпизод очевидно стоит в кульминационном месте картины, и переламывает плавное нагнетание большинства основных арок, направляя их к финалу. Честно? Мне он показался равнозначным в ряду впечатляющих и нужных сцен. Это всё равно, что из целого «Крепкого орешка» выделять только «Yippee-ki-yay, motherfucka!».

Поразительно, что многие ждали от фильма вангования на тему «Как же так получилось, кто виноват и что делать?». Естественно, поиск таких рассуждений раздувает хайп, ведь они по сути своей невозможны. Тем более в контексте двухчасового мейнстримного художественного фильма. Точнее, они стопроцентно окажутся падением с разбега лицом в грязную лужу. Чего-то подобного я и ждал, наблюдая за рекламной кампанией «Падения империи» в последние полгода.

Но теперь, выйдя из кинотеатра и почитав рецензии, я искренне фрустрирован. Меня поражает, почему все удивлены, что знаменитый, признанный сценарист и режиссёр не снял очевидное говно (или, скорее, не совершил невозможное чудо), а сработал на своём поле — психологическом. Разговаривая через конкретику об общем. Знаете, в «28 дней спустя» тоже не столь важно, откуда зомби-вирус появился и кого за это поругать. Важно, как с этим теперь жить.

Мои коллеги возразили бы: «Ну да, в зомби-апокалипсисе на причины плевать, если фильм не о них, но тут-то — док-съёмка, реальная страна, аутентичная фактура». И на эту претензию отвечает американский контекст последних десяти лет. Раскол, медиавойны, обострение внутренних конфликтов — шепотки о новой гражданской всё громче. Выпустить такой фильм в преддверии выборов, где вновь схлестнутся Байден и Трамп — считай голливудская обязанность. То есть да, это отработка актуалочки. И, по-моему, славно, что для этого задействовали хорошее авторское кино, а не рандомную хрень за две копейки.

Американские критики видят флаг с двумя звёздами и кричат: «Калифорния и Техас ни за что не объединились бы в коалицию! Нереалистично!».

Я вижу это и говорю: «Вам же лором в лоб сообщают, что эта история не про realpolitik. Эта история про людей. Про нас с вами».

Острый сеттинг помогает вневременному произведению искусства звучать доходчивей. Лично я всю первую половину фильма не мог отделаться от ощущения, что это кино про ДНР и ЛНР. С первых сцен после интро кажется, что для нас изящно экранизировали десятки телеграм-постов, которые все мы читали с 2014 от таких же, как главные герои, военкоров. Только изменили ряд названий.

Подводя итог: да, это кино не про политику. Это кино про сосуществование с тем, что политика в наши жизни привносит. Как «Inside» Бо Бёрнема резюмировал ковидную эпоху, так «Civil War» Алекса Гарленда вбирает в себя психику людей 2022-2024. И при этом попадает в нерв — потому что ответов не даёт. Только фоткает и проявляет.

Живущий в эпоху перемен @bitnevpoet — для Холархии.

BY Холархия


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/holarhia/345

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels.
from jp


Telegram Холархия
FROM American