Telegram Group & Telegram Channel
🪖 Отношение к вводу советских войск в Афганистан в 1979 году статья Александра Князева @orientalreviewAK:

• В условиях биполярного мира и неизбежной для него холодной войны между США и СССР — при том, что стороны понимали катастрофичность прямого столкновения, — практически все войны велись на территориях третьих стран: так было в Корее, во Вьетнаме, во время египетско-израильской войны в 1960-х годах, в Анголе. Так было и в Афганистане.

• Фактически Афганистан стал местом тотальной войны против СССР, спровоцированной задолго до прямого советского участия в афганских делах. Учитывая и предпринятые тогда против Советского Союза санкции, можно говорить и о гибридной сущности той войны, она мало отличалась от того, что сейчас происходит вокруг событий на Украине, разве что круг противостоящих нам стран сегодня несколько уже. Неотвратимость подобных войн — это геополитическая закономерность.

• Внешнее вмешательство в дела Афганистана со стороны геополитических противников СССР началось задолго до ввода ограниченного контингента советских войск. В 1973 году в пакистанском Пенджабе под патронажем пакистанской межведомственной разведки ISI и при прямом участии Службы общей разведки Саудовской Аравии началось создание лагерей по подготовке афганской вооруженной оппозиции на радикально религиозной идеологической платформе.

• В итоге случилось то, что случилось, и рассуждать спустя 45 лет о различных вариантах решения было бы с рациональной точки зрения скорее бессмысленно. СССР защищал национальные интересы и защищал так, как они понимались тогдашним руководством страны. При этом было бы нечестным не отметить, что действия советской стороны совпадали с интересами огромной части населения Афганистана, поддержавшей происходившие при помощи Советского Союза преобразования.

• Существует утверждение, что вся правда о любой войне может быть написана не раньше, чем умрет её последний солдат. Если с этим согласиться, понятно то, что на формирование оценок войны влияют эмоциональные выводы участников событий, что, конечно, не делает их объективными. Историческая беспристрастность всегда была и будет предпочтительнее краткосрочной конъюнктурной ангажированности, направленной как минимум на серьёзные деформации в мировоззрении новых поколений. При этом значимость исторических оценок отчётливо проявляется в современных информационных войнах.

• Оценка любого события должна исключать чёрно-белые измерения, специфичность Афганистана только подчёркивает необходимость такого подхода. Для обывательской аудитории факт нападения первым или войны на чужой территории является почти априори убедительным критерием вины, особенно для читателей современных СМИ, очень часто не отягощающих себя необходимостью глубокого погружения в ту или иную тему. Но тот же опыт войны 1980-х годов в Афганистане показывает, что искусство политики следует интересам своей страны. Оно как раз и состоит в том, чтобы упреждать угрозы и риски до того, как они приобретут слишком критический масштаб.

Читать статью для @tass_agency



group-telegram.com/imi_mgimo/1455
Create:
Last Update:

🪖 Отношение к вводу советских войск в Афганистан в 1979 году статья Александра Князева @orientalreviewAK:

• В условиях биполярного мира и неизбежной для него холодной войны между США и СССР — при том, что стороны понимали катастрофичность прямого столкновения, — практически все войны велись на территориях третьих стран: так было в Корее, во Вьетнаме, во время египетско-израильской войны в 1960-х годах, в Анголе. Так было и в Афганистане.

• Фактически Афганистан стал местом тотальной войны против СССР, спровоцированной задолго до прямого советского участия в афганских делах. Учитывая и предпринятые тогда против Советского Союза санкции, можно говорить и о гибридной сущности той войны, она мало отличалась от того, что сейчас происходит вокруг событий на Украине, разве что круг противостоящих нам стран сегодня несколько уже. Неотвратимость подобных войн — это геополитическая закономерность.

• Внешнее вмешательство в дела Афганистана со стороны геополитических противников СССР началось задолго до ввода ограниченного контингента советских войск. В 1973 году в пакистанском Пенджабе под патронажем пакистанской межведомственной разведки ISI и при прямом участии Службы общей разведки Саудовской Аравии началось создание лагерей по подготовке афганской вооруженной оппозиции на радикально религиозной идеологической платформе.

• В итоге случилось то, что случилось, и рассуждать спустя 45 лет о различных вариантах решения было бы с рациональной точки зрения скорее бессмысленно. СССР защищал национальные интересы и защищал так, как они понимались тогдашним руководством страны. При этом было бы нечестным не отметить, что действия советской стороны совпадали с интересами огромной части населения Афганистана, поддержавшей происходившие при помощи Советского Союза преобразования.

• Существует утверждение, что вся правда о любой войне может быть написана не раньше, чем умрет её последний солдат. Если с этим согласиться, понятно то, что на формирование оценок войны влияют эмоциональные выводы участников событий, что, конечно, не делает их объективными. Историческая беспристрастность всегда была и будет предпочтительнее краткосрочной конъюнктурной ангажированности, направленной как минимум на серьёзные деформации в мировоззрении новых поколений. При этом значимость исторических оценок отчётливо проявляется в современных информационных войнах.

• Оценка любого события должна исключать чёрно-белые измерения, специфичность Афганистана только подчёркивает необходимость такого подхода. Для обывательской аудитории факт нападения первым или войны на чужой территории является почти априори убедительным критерием вины, особенно для читателей современных СМИ, очень часто не отягощающих себя необходимостью глубокого погружения в ту или иную тему. Но тот же опыт войны 1980-х годов в Афганистане показывает, что искусство политики следует интересам своей страны. Оно как раз и состоит в том, чтобы упреждать угрозы и риски до того, как они приобретут слишком критический масштаб.

Читать статью для @tass_agency

BY ИМИ МГИМО




Share with your friend now:
group-telegram.com/imi_mgimo/1455

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital.
from jp


Telegram ИМИ МГИМО
FROM American