Очевидно, прошла неделя была наполнена думами об абсолютной жестокости по отношению к человеческой индивидуальности и базовым правам, именуемой "законом против чайлдфри". Как женщина я, казалось бы, в безопасности — двое детей у меня уже есть (на самом деле никто не в безопасности, происходящее показывает как быстро расширяется круг пораженных в правах граждан и если завтра придут за людьми с зелеными глазами мы не то чтобы удивимся). Но как писательница я, мягко говоря, встревожена.
Впервые редактировать тексты так, чтобы они не формировали "негативный образ материнства" мне начали в прошлом году — в публицистике. Тогда я посчитала это хорошей тренировкой: нельзя вот просто сказать, что тебе плохо в роли матери, нужно найти причину этого состояния, разобрать его предпосылки и, может, даже поискать решение проблемы. Такая работа над конкретными тезисами о трудностях материнства помогала мне лично, как реальной матери, а еще оказалась относительно безопасной стратегией критики существующего политического строя.
Институциональная критика эффективна вне политических идеологий. Не важно, социалистка вы, либералка или ярая государственница. Критиковать конкретные структуры, их устройство и неэффективность вы можете вполне законно. Конечно, без перехода на личности с понятной долей обобщений.
Я увидела в этом подходе место объединения, что невероятно ценно для повсеместной разобщенности. А теперь, получается, не говорить прямо кто и в чем виноват, "ругать бояр" — лоялистский скил.
Мне больно, ужасно, неприятно — ни одно слово не подходит в полной мере, чтобы описать как противно изгибаться, изменяться и подстраиваться. Но я знаю как важно продолжать делать то, что любишь; делать то, что помогает другим людям чуточку больше разобраться в себе и в жизни, может даже полюбить эту жизнь. Я знаю как важно сохранять связи, укреплять их и быть рядом друг с другом сейчас. Я живу в России и я не собираюсь уезжать отсюда по доброй воле из принципа, я соблюдаю законы и не буду намеренно нарушать их — моим детям нужна мать в доме, а не в тюрьме.
Я пишу то, что нельзя издавать или публиковать сейчас — и не публикую — но пишу каждый день. А если из какого-то замысла можно сделать хороший текст в рамках существующей квазинормы, провести классное мероприятие, благотворительный проект — я буду продолжать это делать. Да, в России. Да, соблюдая правила, что есть здесь и сейчас. Сама про себя я всё знаю, с моим выбором только мне жить.
Я пишу это чтобы виртуально обняться со всеми, кто тоже говорит не всё, что думает. Кто продолжает делать то, что ощущает правильным. Кто сомневается каждый день. Сомневается, но всё равно живёт именно так день за днём.
Очевидно, прошла неделя была наполнена думами об абсолютной жестокости по отношению к человеческой индивидуальности и базовым правам, именуемой "законом против чайлдфри". Как женщина я, казалось бы, в безопасности — двое детей у меня уже есть (на самом деле никто не в безопасности, происходящее показывает как быстро расширяется круг пораженных в правах граждан и если завтра придут за людьми с зелеными глазами мы не то чтобы удивимся). Но как писательница я, мягко говоря, встревожена.
Впервые редактировать тексты так, чтобы они не формировали "негативный образ материнства" мне начали в прошлом году — в публицистике. Тогда я посчитала это хорошей тренировкой: нельзя вот просто сказать, что тебе плохо в роли матери, нужно найти причину этого состояния, разобрать его предпосылки и, может, даже поискать решение проблемы. Такая работа над конкретными тезисами о трудностях материнства помогала мне лично, как реальной матери, а еще оказалась относительно безопасной стратегией критики существующего политического строя.
Институциональная критика эффективна вне политических идеологий. Не важно, социалистка вы, либералка или ярая государственница. Критиковать конкретные структуры, их устройство и неэффективность вы можете вполне законно. Конечно, без перехода на личности с понятной долей обобщений.
Я увидела в этом подходе место объединения, что невероятно ценно для повсеместной разобщенности. А теперь, получается, не говорить прямо кто и в чем виноват, "ругать бояр" — лоялистский скил.
Мне больно, ужасно, неприятно — ни одно слово не подходит в полной мере, чтобы описать как противно изгибаться, изменяться и подстраиваться. Но я знаю как важно продолжать делать то, что любишь; делать то, что помогает другим людям чуточку больше разобраться в себе и в жизни, может даже полюбить эту жизнь. Я знаю как важно сохранять связи, укреплять их и быть рядом друг с другом сейчас. Я живу в России и я не собираюсь уезжать отсюда по доброй воле из принципа, я соблюдаю законы и не буду намеренно нарушать их — моим детям нужна мать в доме, а не в тюрьме.
Я пишу то, что нельзя издавать или публиковать сейчас — и не публикую — но пишу каждый день. А если из какого-то замысла можно сделать хороший текст в рамках существующей квазинормы, провести классное мероприятие, благотворительный проект — я буду продолжать это делать. Да, в России. Да, соблюдая правила, что есть здесь и сейчас. Сама про себя я всё знаю, с моим выбором только мне жить.
Я пишу это чтобы виртуально обняться со всеми, кто тоже говорит не всё, что думает. Кто продолжает делать то, что ощущает правильным. Кто сомневается каждый день. Сомневается, но всё равно живёт именно так день за днём.
Ну, вы знаете. Весна обязательно наступит.
BY Я мать, я так чувствую
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content.
from jp