Честно, не следил за созданием картины и ничего не знал о трудностях производства. Поэтому по поводу новой экранизации Булгакова, ничего кроме скепсиса не испытывал. Ну да, новая попытка перенести неподъёмный материал на экран, наверняка попиленный бюджет, – никакой веры в проект у меня не было. Но после выхода и бурной реакции особо ранимых граждан, призывающих всё немедленно убрать и запретить, я почитал о судьбе ленты и её создателях и понял, что надо идти
Послереволюционная Москва, повсюду масштабные стройки, молодая страна с озверелым энтузиазмом строит себе новое будущее, счастливые дети на улицах играют в расстрелы... Главный герой (имени нам не скажут, будем сразу называть его Мастером) ставит в театре пьесу о Понтии Пилате. Накануне премьеры спектакль отменяют, автора громят на собрании союза писателей, клеймят христолюбцем и фактически запрещают. Блуждая по городу, он случайно встречает Маргариту, она становится его музой, а Мастеру приходит идея нового романа, о визите Дьявола в Москву
Книгу я читал только в школе, примерно тогда же смотрел по тв экранизацию Бортко, и то и другое помню довольно смутно. Создатели нового фильма Роман Кантор и Михаил Локшин, смело обошлись с сюжетом, разделив повествование на две линии: реальность, где Мастеру ломают жизнь; и реальность из его рукописи, где по альтернативной дизельпанковой Москве гуляет Воланд, а обидчиков автора настигает расплата за совершённое зло. Это разделение отлично работает в фильме, нарративы ломают хронологию и бесконечно пересекаются. Повествование воландовской линии разворачивается внутри повествования другой, затем они могут поменяться местами. Следить за этим сложно и увлекательно, Нолан отдыхает! Есть ещё ветка с Пилатом и Иешуа, из которой, говорят, многое вырезали, но по-моему получилось аккуратно, основное сохранилось. Авторы смело напичкали сценарий параллелями с современностью, из-за чего у некоторых личностей бомбит, что не может не радовать
Кино потрясающе стильное и дорогое, просто невозможно оторваться от экрана, хочется рассматривать все детали, особенно в сценах с Воландом. Аугуст Диль роскошный и крадёт каждую сцену, завораживая своей харизмой и магнетизмом, хотя иногда и сложно смотреть на губы не совпадающие с переозвучкой. Из свиты могу выделить Колокольникова, хорош и зловещ! Цыганов как всегда играет уставшего циника, но здесь его подача идеально подходит для Мастера. А из Снигирь вышла прекрасная Маргарита. Она выглядит аутентично эпохе и смогла отыграть и верную музу и демоническую Королеву Бала
Благодаря свежему подходу к материалу, я смог понять по-новому и сам роман. То, что я читал как сказку и историю любви могло закончиться хорошо лишь на страницах рукописи Мастера, где каждый получил по справедливости. Но и воплотиться у "прекрасного" советского будущего получилось не наяву, а только в той же реальности романа, лишь чтобы в финале быть уничтоженным.
Если кто-то ещё не посмотрел, скорее бегите в кинотеатр. Получилось как никогда актуальное кино о противостоянии творчества и зла, важности высказаться и остаться верным себе, ведь рукописи не горят
Честно, не следил за созданием картины и ничего не знал о трудностях производства. Поэтому по поводу новой экранизации Булгакова, ничего кроме скепсиса не испытывал. Ну да, новая попытка перенести неподъёмный материал на экран, наверняка попиленный бюджет, – никакой веры в проект у меня не было. Но после выхода и бурной реакции особо ранимых граждан, призывающих всё немедленно убрать и запретить, я почитал о судьбе ленты и её создателях и понял, что надо идти
Послереволюционная Москва, повсюду масштабные стройки, молодая страна с озверелым энтузиазмом строит себе новое будущее, счастливые дети на улицах играют в расстрелы... Главный герой (имени нам не скажут, будем сразу называть его Мастером) ставит в театре пьесу о Понтии Пилате. Накануне премьеры спектакль отменяют, автора громят на собрании союза писателей, клеймят христолюбцем и фактически запрещают. Блуждая по городу, он случайно встречает Маргариту, она становится его музой, а Мастеру приходит идея нового романа, о визите Дьявола в Москву
Книгу я читал только в школе, примерно тогда же смотрел по тв экранизацию Бортко, и то и другое помню довольно смутно. Создатели нового фильма Роман Кантор и Михаил Локшин, смело обошлись с сюжетом, разделив повествование на две линии: реальность, где Мастеру ломают жизнь; и реальность из его рукописи, где по альтернативной дизельпанковой Москве гуляет Воланд, а обидчиков автора настигает расплата за совершённое зло. Это разделение отлично работает в фильме, нарративы ломают хронологию и бесконечно пересекаются. Повествование воландовской линии разворачивается внутри повествования другой, затем они могут поменяться местами. Следить за этим сложно и увлекательно, Нолан отдыхает! Есть ещё ветка с Пилатом и Иешуа, из которой, говорят, многое вырезали, но по-моему получилось аккуратно, основное сохранилось. Авторы смело напичкали сценарий параллелями с современностью, из-за чего у некоторых личностей бомбит, что не может не радовать
Кино потрясающе стильное и дорогое, просто невозможно оторваться от экрана, хочется рассматривать все детали, особенно в сценах с Воландом. Аугуст Диль роскошный и крадёт каждую сцену, завораживая своей харизмой и магнетизмом, хотя иногда и сложно смотреть на губы не совпадающие с переозвучкой. Из свиты могу выделить Колокольникова, хорош и зловещ! Цыганов как всегда играет уставшего циника, но здесь его подача идеально подходит для Мастера. А из Снигирь вышла прекрасная Маргарита. Она выглядит аутентично эпохе и смогла отыграть и верную музу и демоническую Королеву Бала
Благодаря свежему подходу к материалу, я смог понять по-новому и сам роман. То, что я читал как сказку и историю любви могло закончиться хорошо лишь на страницах рукописи Мастера, где каждый получил по справедливости. Но и воплотиться у "прекрасного" советского будущего получилось не наяву, а только в той же реальности романа, лишь чтобы в финале быть уничтоженным.
Если кто-то ещё не посмотрел, скорее бегите в кинотеатр. Получилось как никогда актуальное кино о противостоянии творчества и зла, важности высказаться и остаться верным себе, ведь рукописи не горят
#мнение
BY Залечь на Дно в Брюках
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from jp
