Право на историю

Утреннее, рабочие заметки

=====

Европейской культурой выработаны два основных, модальных, способа описания политических союзов и их генезиса.

Первый из них - назовём его условно "греческим" - описывает возникновение и развитие человеческой общности через последовательность "человек - семья - домохозяйство / ойкос", возводя ее к полису и им же завершая. В этой логике работал Аристотель, её же мы видим у Фомы Аквинского, у Отмана и Бодена и далее у того же Локка, например. Эта логика подразумевает фактор наличия фиксированной территории, что отражено уже в домохозяйстве / ойкосе (ведь само понятие домохозяйства указывает не только на наличие домовладыки и его подвластных, но и на недвижимость, которой владеют на праве собственности). Высшая ступень развития человеческой общности в этой логике - полития, или же описываемое по ее образцу модерное государство.

Второй способ описания - также условно называемый "римским" - описывает генезис общности через внешне похожую на первый вариант цепочку "человек - семья - община (civitas ) - народ". Отличие видно, если обратить внимание на отсутствие в этой последовательности домохозяйства. Это совсем не случайно, поскольку в этой логике civitas как община мыслится лишь как форма конкретного, здесь-и-сейчас, бытования народа, а civitas как город, соответственно, лишь проявление, манифестация "круга земного", то есть, потенциально - всего обитаемого мира. В этой логике писали Цицерон и, гораздо более явно, - Августин. Эту же логику понимал - и высмеивал, как неадекватную реалиям его времени, - Самуил Пуфендорф. Здесь, в отличие от первого варианта, точкой отсчёта становится общность граждан, общность открытая и потому, потенциально, всеобщая. Фактор пространства здесь тоже есть, но, если в первой логике он играет образующую роль, здесь он, скорее, имеет служебное значение.

www.group-telegram.com/jp/iusadhistoriam.com/74

932 viewsNov 14 at 06:00

Утреннее, рабочие заметки

=====

Европейской культурой выработаны два основных, модальных, способа описания политических союзов и их генезиса.

Первый из них - назовём его условно "греческим" - описывает возникновение и развитие человеческой общности через последовательность "человек - семья - домохозяйство / ойкос", возводя ее к полису и им же завершая. В этой логике работал Аристотель, её же мы видим у Фомы Аквинского, у Отмана и Бодена и далее у того же Локка, например. Эта логика подразумевает фактор наличия фиксированной территории, что отражено уже в домохозяйстве / ойкосе (ведь само понятие домохозяйства указывает не только на наличие домовладыки и его подвластных, но и на недвижимость, которой владеют на праве собственности). Высшая ступень развития человеческой общности в этой логике - полития, или же описываемое по ее образцу модерное государство.

Второй способ описания - также условно называемый "римским" - описывает генезис общности через внешне похожую на первый вариант цепочку "человек - семья - община (civitas ) - народ". Отличие видно, если обратить внимание на отсутствие в этой последовательности домохозяйства. Это совсем не случайно, поскольку в этой логике civitas как община мыслится лишь как форма конкретного, здесь-и-сейчас, бытования народа, а civitas как город, соответственно, лишь проявление, манифестация "круга земного", то есть, потенциально - всего обитаемого мира. В этой логике писали Цицерон и, гораздо более явно, - Августин. Эту же логику понимал - и высмеивал, как неадекватную реалиям его времени, - Самуил Пуфендорф. Здесь, в отличие от первого варианта, точкой отсчёта становится общность граждан, общность открытая и потому, потенциально, всеобщая. Фактор пространства здесь тоже есть, но, если в первой логике он играет образующую роль, здесь он, скорее, имеет служебное значение.

BY Право на историю